586_521138
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 2299/13
Москва 10 сентября 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя
Меркулова Я.В. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012
по делу № А14-5839/2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012
по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В.
(истца) – Вотинцев М.С.;
от страхового открытого акционерного общества «ВСК»
(ответчика) – Соковых А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Меркулов Я.В. (далее –
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области
с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее –
общество «ВСК») о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового
возмещения, 11 033 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной
пошлины по делу № А14-3092/2011 Арбитражного суда Воронежской
области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области
(далее – инспекция).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012
в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что предприниматель
является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2012 решение от 18.05.2012 в части отказа в удовлетворении
требования о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового возмещения
отменено, иск в этой части удовлетворен; в остальной части решение
оставлено без изменения.
3
Федеральный
арбитражный
суд
Центрального
округа
постановлением от 10.12.2012 постановление от 27.07.2012 отменил,
решение от 18.05.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции
предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права и общепризнанных принципов и норм международного права,
выразившиеся в непризнании за ним как страхователем права на
получение страховой выплаты, постановление суда апелляционной
инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество «ВСК» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные,
ссылаясь на исполнение перед предпринимателем обязательства по
выплате страхового возмещения (представлена копия платежного
документа о его перечислении).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011
по делу № А14-3092/2011, в котором общество «ВСК» участвовало в
качестве третьего лица, с предпринимателя в пользу инспекции взыскано
310 614 рублей 69 копеек убытков от неправомерных действий,
выразившихся в нарушении Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве), совершенных в период исполнения им обязанностей
арбитражного управляющего.
Названное решение исполнено предпринимателем.
4
В период, когда имели место неправомерные действия,
ответственность предпринимателя (страхователя) как арбитражного
управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована
обществом «ВСК» (страховщиком) на основании договора страхования
ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2009
№ 0936093007275 (далее – договор от 30.12.2009).
Объектом страхования по договору от 30.12.2009 явились
имущественные
интересы
арбитражного
управляющего,
не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные
с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле
о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим
исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору от 30.12.2009 определено
подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление
ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле
о банкротстве лицами.
По правовой природе договор от 30.12.2009 является
имущественным страхованием ответственности вследствие причинения
вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс) считается заключенным в пользу
лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и
потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе
обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у
которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к
самому такому лицу, что и сделала инспекция в рамках дела
№ А14-3092/2011.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении
страхового случая, предусмотренного договором имущественного
5
страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое
их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).
В сложившихся между сторонами правоотношениях
общество «ВСК» должно выплатить страховое возмещение
предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от
неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед
третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации
понесенных расходов за счет страховой выплаты.
При названных обстоятельствах непризнание судом первой
инстанции за предпринимателем права на предъявление данного искового
требования в связи с отсутствием у него статуса выгодоприобретателя по
договору от 30.12.2009 противоречит закону, поэтому постановление суда
кассационной инстанции, оставившее решение от 18.05.2012 без
изменения, согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права подлежит отмене.
Постановление суда апелляционной инстанции, которым решение
суда первой инстанции в части отказа во взыскании страхового
возмещения отменено и исковое требование в этой части удовлетворено,
является законным и обоснованным, в связи с чем независимо от
представленного обществом «ВСК» в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации доказательства перечисления предпринимателю
суммы страхового возмещения его следует оставить без изменения.
Факт перечисления денежной суммы должен быть учтен при
исполнении настоящего постановления.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
6
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 10.12.2012 по делу № А14-5839/2012 Арбитражного суда
Воронежской области отменить.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2012 по этому делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов