1. В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.
Заявляя иск к банку о полном возмещении необоснованно списанной с его банковского счета суммы, истец не доказал факта возникновения у него убытков. Так, списанные со счета истца денежных средства поступили на счет третьего лица, которое указало, что денежные средства были перечислены во исполнение договора купли- продажи, заключенного между ним и истцом. В материалы дела представлены копии названного договора и товарной накладной с подписью руководителя истца о приеме товара.
При этом вопросы о действительности указанного договора купли-продажи, реального получения товара и оплате за него общество истец вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
2. Заслуживает внимания и ссылка суда на то, что заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, не отвечают признаку относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора. Так, предметом исследования экспертов в рамках уголовного дела являлось сравнение подписи руководителя и печати истца на спорных платежных поручениях со свободными и экспериментальными образцами подписи и печати. Сравнительный анализ с образцами подписи и печати, содержащимися в банковской карточке, с которыми по банковским правилам осуществляется проверка достоверности платежных документов, экспертами не производился.