586_504324
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 3290/13
Москва
30 июля 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Приволжские магистральные нефтепроводы» о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 31.01.2013 по делу № А55-12521/2012 Арбитражного суда
Самарской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Приволжские
магистральные нефтепроводы» – Родин Д.А., Фоломеев Г.Г., Цветков Н.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Новиков А.П.,
Обухова Л.Ю.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской
области – Куроедов Д.М., Суркин С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные
нефтепроводы» (далее – общество «Приволжскнефтепровод», общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Самарской области (далее – инспекция) от 28.12.2011 № 08-42/68 об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на
прибыль в сумме 100 200 000 рублей и начисления пеней по данному
налогу в сумме 14 004 032 рублей (с учетом уточнения заявленного
требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области
(далее – управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявление
общества «Приволжскнефтепровод» удовлетворено в полном объеме.
3
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, и оставить без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить
обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной
выездной налоговой проверки общества «Приволжскнефтепровод» по
вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и
сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией был составлен акт
от 05.12.2011 и вынесено решение от 28.12.2011 № 08-42/68 об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, которым обществу доначислено в том числе
100 200 000 рублей налога на прибыль и начислено 14 004 032 рубля пеней
по данному налогу.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога и
пеней послужил вывод инспекции о том, что полученные обществом в
2008 году из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на
строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в размере
501 000 000 рублей должны учитываться в составе внереализационных
4
доходов как безвозмездно полученное имущество в соответствии с
пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ, действующей в
спорный период; далее – Налоговый кодекс).
Настаивая на правомерности своих действий, общество полагает, что
полученные денежные средства являются целевыми, следовательно,
субсидии не подлежат включению в доходы на основании пункта 2
статьи 251 Налогового кодекса.
Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом налогообложения
по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная
налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях
главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на
величину произведенных расходов, которые также определяются в
соответствии с данной главой.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу
на прибыль, перечислены в статье 251 Налогового кодекса.
Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса установлено, что при
определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за
исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к
которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые
поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими
уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций
и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по
назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных
целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов),
полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –
Бюджетный кодекс) предусмотрено предоставление субсидий
юридическим лицам (в том числе коммерческим организациям) на
безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или
5
недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,
выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса
предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и
бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов
производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта
Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,
законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных
государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии
с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основными видами деятельности
общества являются эксплуатация магистрального трубопроводного
транспорта; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти,
газа и продуктов их переработки; хранение нефти, газа и продуктов их
переработки; реализация нефти, газа и продуктов их переработки;
эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация
пожароопасных производственных объектов; строительство зданий и
сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с
государственным стандартом.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона Самарской
области от 29.11.2007 № 134-ГД «Об областном бюджете на 2008 год и на
плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году за счет средств
областного бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам (за
исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),
индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям
товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории
Самарской области, в целях возмещения указанным лицам затрат или
недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением
работ, оказанием услуг в топливно-энергетическом комплексе.
6
Согласно Порядку предоставления в 2008 году субсидий за счет
средств областного бюджета юридическим лицам – производителям
товаров, работ, услуг в сфере транспортировки нефти в целях возмещения
затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,
оказанием услуг в сфере транспортировки нефти в части расходов на
реализацию мероприятий, направленных на создание условий для
экономического развития Самарской области, в соответствии с
заключенными правительством Самарской области от имени Самарской
области соглашениями о сотрудничестве, утвержденному постановлением
правительства Самарской области от 11.06.2008 № 214, между обществом
«Приволжскнефтепровод» и Министерством нефтехимической и газовой
промышленности Самарской области заключено соглашение о
предоставлении субсидии от 09.07.2008 № 200800496, по условиям
которого обществу предоставлена субсидия на возмещение затрат на
строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в
пределах объемов бюджетных ассигнований.
Сторонами не оспаривается, что обществом были понесены затраты на
реконструкцию и модернизацию основных средств. Указанные затраты,
учет которых велся обществом обособленно, включались в расходы
посредством амортизации только в бухгалтерском учете, в налоговом
учете они не уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
По результатам проведенной Министерством нефтехимической и
газовой промышленности Самарской области проверки представленных
обществом документов, подтверждающих понесенные расходы, признаны
обоснованными и подлежащими возмещению из бюджета Самарской
области затраты в размере 501 000 000 рублей.
Субсидия в указанном размере перечислена на расчетный счет
общества платежным поручением от 28.07.2008 № 172.
Отказывая в удовлетворении требования о признании
недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суд первой
7
инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из
того, что полученная обществом субсидия не может быть отнесена к
целевым поступлениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251
Налогового кодекса, поскольку указанная норма предусматривает случаи
исключения из налоговой базы только целевых поступлений на
содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной
деятельности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции, указал, что названной нормой возможность ее применения не
ставится в зависимость от организационно-правовой формы лица,
получившего целевые поступления из бюджета.
Данный вывод суда Президиум считает правильным.
Согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251
Налогового кодекса к целевым поступлениям относятся, во-первых,
целевые поступления из бюджета и, во-вторых, целевые поступления на
содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной
деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или)
физических лиц и использованные указанными получателями по
назначению.
Таким образом, целевые поступления из бюджета не подлежат
включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии
соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете
данных поступлений, а также их расходования.
Поскольку обществом «Приволжскнефтепровод» выполнены все
условия, установленные пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса: о
расходовании средств общество отчиталось перед получением субсидии,
денежные средства использованы по целевому назначению, ведение
раздельного учета доходов и расходов инспекцией не оспаривается,
полученная субсидия подлежала освобождению от налогообложения при
исчислении налога на прибыль.
8
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит
оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 31.01.2013 по делу № А55-12521/2012 Арбитражного суда
Самарской области отменить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2012 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов