461_496187
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 3349/13
Москва
17 сентября 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Киреева Ю.А.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление конкурсного управляющего закрытым
акционерным обществом «Грод» Семенова В.П. о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012
по делу № А40-25950/10-18(86)-150«Б», постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по
тому же делу.
В заседании приняли участие:
представитель заявителя – конкурсного управляющего закрытым
акционерным обществом «Грод» Семенова В.П. – Гаврилов С.В.;
гражданка Радайкина Л.Н. и ее представитель Радайкин В.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества
«Грод» (далее – общество «Грод», должник) Радайкина Л.Н. обратилась
в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения
требований) о включении в реестр требований кредиторов должника
требования по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008,
составляющего 2 164 552 рубля вексельного долга, 898 437 рублей
процентов по векселю за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и 520 382 рубля
процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011
общество «Грод» признано банкротом, в отношении него открыто
конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012
требование Радайкиной Л.Н. признано обоснованным: суммы основного
долга по векселю в размере 2 164 552 рублей, процентов в размере
898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и процентов в размере
520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011 включены в третью
очередь реестра требований кредиторов общества «Грод».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2012 определение от 18.09.2012 оставлено без изменения.
3
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.02.2013 определение от 18.09.2012 и постановление от 16.11.2012
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
конкурсный управляющий обществом «Грод» просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального права, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление Радайкина Л.Н. просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части
по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2008 общество «Грод»
выдало Радайкиной Л.Н. простой вексель № 002-2008 на сумму
2 164 552 рубля, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009.
В соответствии с данным векселем должник обязался безусловно уплатить
Радайкиной Л.Н. или по ее приказу любому другому лицу указанную в
векселе сумму, а также проценты из расчета 25 процентов годовых,
которые подлежат начислению с 31.01.2009.
Названный вексель Радайкиной Л.Н. векселедателю к платежу
не предъявлялся, а был представлен в арбитражный суд при обращении
с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались
статьями 5, 34, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе
(далее – Положение), введенного в действие постановлением ЦИК и СНК
4
СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из того, что Радайкина Л.Н.
является законным векселедержателем простого векселя.
При определении суммы обусловленных векселем процентов,
подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суды
основывались на представленном Радайкиной Л.Н. расчете, согласно
которому начисление процентов произведено с 31.01.2009
(предусмотренной векселем даты, с которой подлежат начислению
проценты) по 14.09.2011 (дату обращения Радайкиной Л.Н. в суд
с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов
должника).
Указанные выводы судов не соответствуют нормам вексельного
законодательства и сложившейся арбитражной практике.
В силу статьи 5 Положения в векселе, который подлежит оплате
сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления,
векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут
начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя,
если не указана другая дата.
Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком
по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть
предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что
переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен
к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для
предъявления течет с этого срока.
В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
(далее – постановление № 33/14) разъяснено, что при разрешении споров
о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов
5
по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени
от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты
(применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая
оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата
наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя
сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).
В данном случае предусмотренная в векселе дата, с которой
подлежат начислению проценты на вексельную сумму, совпадает с датой
наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу
(31.01.2009).
Между тем судами не были учтены разъяснения, содержащиеся
в абзаце втором пункта 19 постановления № 33/14, согласно которым
начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа
по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу,
но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1
статьи 34 Положения.
Спорный вексель выдан сроком оплаты по предъявлении, но
не ранее 31.01.2009, следовательно, в силу статьи 34 Положения он должен
был быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня наступления
указанной даты.
Так как векселедержателем вексель не предъявлялся векселедателю
к оплате, начисление обусловленных им процентов должно было
прекратиться по истечении одного года со дня наступления минимального
срока для предъявления векселя к платежу, то есть 31.01.2010.
Таким образом, выводы судов о том, что указанные в тексте векселя
проценты подлежат начислению на вексельную сумму за все время,
в течение которого вексель не был оплачен, не соответствуют нормам
Положения, а также судебной арбитражной практике рассмотрения споров,
связанных с обращением векселей, в частности разъяснениям,
содержащимся в пункте 19 постановления № 33/14.
6
Неправильное определение судами момента окончания срока
начисления обусловленных векселем процентов в данном случае повлекло
включение в реестр требований кредиторов должника необоснованного
денежного требования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части
включения в реестр требований кредиторов должника процентов
по векселю в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010
и в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011 подлежат
отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права.
Дело в части включения в реестр требований кредиторов общества
«Грод» процентов по векселю подлежит направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера процентов,
подлежащих взысканию за период с 31.01.2009 по 31.01.2010.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов
по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые
на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся
в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены
на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012
по делу № А40-25950/10(86)-150«Б», постановление Девятого
7
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013
по этому делу в части включения в реестр требований кредиторов
закрытого акционерного общества «Грод» требований Радайкиной Л.Н.,
составляющих проценты в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009
по 28.09.2010 и проценты в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010
по 14.09.2011, начисленные по простому векселю от 11.11.2008
№ 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, отменить.
Дело в части включения в реестр требований кредиторов закрытого
акционерного общества «Грод» указанных процентов по векселю
направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
В.Л. Слесарев