461_496187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3349/13 Москва 17 сентября 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Грод» Семенова В.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу № А40-25950/10-18(86)-150«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие: представитель заявителя – конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Грод» Семенова В.П. – Гаврилов С.В.; гражданка Радайкина Л.Н. и ее представитель Радайкин В.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Грод» (далее – общество «Грод», должник) Радайкина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008, составляющего 2 164 552 рубля вексельного долга, 898 437 рублей процентов по векселю за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и 520 382 рубля процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 общество «Грод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 требование Радайкиной Л.Н. признано обоснованным: суммы основного долга по векселю в размере 2 164 552 рублей, процентов в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и процентов в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Грод».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 определение от 18.09.2012 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 определение от 18.09.2012 и постановление от 16.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом «Грод» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление Радайкина Л.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2008 общество «Грод» выдало Радайкиной Л.Н. простой вексель № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009.
В соответствии с данным векселем должник обязался безусловно уплатить Радайкиной Л.Н. или по ее приказу любому другому лицу указанную в векселе сумму, а также проценты из расчета 25 процентов годовых, которые подлежат начислению с 31.01.2009.
Названный вексель Радайкиной Л.Н. векселедателю к платежу не предъявлялся, а был представлен в арбитражный суд при обращении с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 5, 34, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение), введенного в действие постановлением ЦИК и СНК
4 СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из того, что Радайкина Л.Н. является законным векселедержателем простого векселя.
При определении суммы обусловленных векселем процентов, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суды основывались на представленном Радайкиной Л.Н. расчете, согласно которому начисление процентов произведено с 31.01.2009 (предусмотренной векселем даты, с которой подлежат начислению проценты) по 14.09.2011 (дату обращения Радайкиной Л.Н. в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника).
Указанные выводы судов не соответствуют нормам вексельного законодательства и сложившейся арбитражной практике.
В силу статьи 5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.
Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление № 33/14) разъяснено, что при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов
5 по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты (применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).
В данном случае предусмотренная в векселе дата, с которой подлежат начислению проценты на вексельную сумму, совпадает с датой наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу (31.01.2009).
Между тем судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 19 постановления № 33/14, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа
по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.
Спорный вексель выдан сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009, следовательно, в силу статьи 34 Положения он должен был быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня наступления указанной даты.
Так как векселедержателем вексель не предъявлялся векселедателю к оплате, начисление обусловленных им процентов должно было прекратиться по истечении одного года со дня наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу, то есть 31.01.2010.
Таким образом, выводы судов о том, что указанные в тексте векселя проценты подлежат начислению на вексельную сумму за все время, в течение которого вексель не был оплачен, не соответствуют нормам Положения, а также судебной арбитражной практике рассмотрения споров, связанных с обращением векселей, в частности разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления № 33/14.
6 Неправильное определение судами момента окончания срока начисления обусловленных векселем процентов в данном случае повлекло включение в реестр требований кредиторов должника необоснованного денежного требования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по векселю в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011 подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело в части включения в реестр требований кредиторов общества «Грод» процентов по векселю подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера процентов, подлежащих взысканию за период с 31.01.2009 по 31.01.2010.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу № А40-25950/10(86)-150«Б», постановление Девятого
7 арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по этому делу в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Грод» требований Радайкиной Л.Н., составляющих проценты в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и проценты в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, начисленные по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, отменить.
Дело в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Грод» указанных процентов по векселю направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий В.Л. Слесарев