16. 06.2007 в издании «Сургутские ведомости» (№ 23) и 30.06.2007 в издании «Информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута» (№ 6, II часть). Из представленного в материалы дела проекта планировки и межевания микрорайона 31Б следует, что в микрорайоне запланировано строительство более десяти объектов, в том числе жилых домов, детского сада, здания института, фитнес-центра, а также средней школы на 600 мест. Для строительства каждого объекта установлены границы земельных участков, в частности, для строительства школы предусмотрен участок площадью 3685 кв. метров. Строительство концертного зала на территории микрорайона 31Б приведенным проектом не предусмотрено. Испрашиваемый обществом участок для строительства концертного зала полностью налагается на участок, запланированный для строительства школы. Истолковав норму пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса во взаимосвязи с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса, суды сочли, что в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должно быть отказано в случае, если проекты планировки и межевания территории утверждены и градостроительный план земельного участка подготовлен. Такой вывод является необоснованным по следующим основаниям. 9 Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке. Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории). 10 По смыслу статей 41–46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Таким образом, при наличии утвержденной документации о планировке и межевании территории отсутствие градостроительного плана земельного участка не может являться основанием для вывода о неприменении к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса. Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150 (в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу), градостроительный план земельного участка не входит в перечень градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований, который включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений, проекты межевания территорий, проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений. Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая 11 градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания, в рассматриваемом случае – для строительства общеобразовательной школы. Таким образом, департамент обоснованно отказал обществу в выборе земельного участка для строительства концертного зала в территориальной зоне ОД.2.7 микрорайона 31Б. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2012 по делу № А75-2235/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИНФОСПЕЦСТРОЙ» отказать. Председательствующий А.А. Иванов