586_472147
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 16618/12
Москва
28 мая 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2011 по
делу № А58-1272/10 и дополнительного постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители заявителя – заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации – Новокщенов А.И.,
Хрульков В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура)
обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к
государственному учреждению «Служба государственного заказчика при
Правительстве Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение), обществу
с ограниченной ответственностью «КИНГ-95» (далее – общество) о
признании недействительными торгов на право заключения
государственного контракта на строительно-монтажные работы по объекту
«Здание пассажирского терминала аэропорта города Якутска»,
проведенных 20.08.2009 в форме открытого аукциона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха
(Якутия), общества с ограниченной ответственностью
«Строймонтаж-2002», «СУ-98».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 15.03.2011 требование прокуратуры удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 24.08.2011 отменил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
3
спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческая фирма «Сонор».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 07.11.2011 в удовлетворении искового требования отказано, с
прокуратуры в пользу учреждения взыскано 4 000 рублей судебных
расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной за
рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2012 решение суда первой инстанции от 07.11.2011 отменено,
оспариваемые торги на право заключения государственного контракта
признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 07.06.2012 удовлетворил ходатайство о замене
учреждения на государственное казенное учреждение «Служба
государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в связи с
переименованием, отменил постановление суда апелляционной инстанции
от 05.03.2012, оставил в силе решение суда первой инстанции
от 07.11.2011.
Поскольку при вынесении постановления от 07.06.2012
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не был
разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи
с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, учреждение
обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующим заявлением
о взыскании уплаченной им государственной пошлины с прокуратуры.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
дополнительным постановлением от 22.08.2012 распределил судебные
расходы между лицами, участвующими в деле, взыскав с прокуратуры в
пользу учреждения и общества по 2 000 рублей судебных расходов,
понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение
кассационных жалоб.
4
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, о пересмотре решения от 07.11.2011 и
дополнительного постановления от 22.08.2012 в порядке надзора
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит их
отменить в части взыскания судебных расходов с прокуратуры, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм процессуального права, и принять новый судебный акт о
взыскании этих расходов за счет казны Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя,
Президиум полагает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15
«О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если
по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора
принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора,
судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт,
подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данное
постановление было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации 18.04.2012.
Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской
Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны
5
Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской
Федерации.
Указанная правовая позиция не была учтена судом кассационной
инстанции при принятии постановления от 07.06.2012 в части оставления в
силе решения суда первой инстанции от 07.11.2011 о взыскании в пользу
учреждения с прокуратуры 4 000 рублей расходов по уплате
государственной пошлины, а также при вынесении дополнительного
постановления от 22.08.2012 по вопросу о распределении судебных
расходов.
При названных обстоятельствах решение от 07.11.2011,
постановление от 07.06.2012 и дополнительное постановление
от 22.08.2012 в части взыскания судебных расходов с прокуратуры
подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 07.11.2011 по делу № А58-1272/10 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 в части
взыскания с Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в пользу
государственного казенного учреждения «Служба государственного
заказчика Республики Саха (Якутия)» 4 000 рублей расходов по уплате
государственной пошлины, а также дополнительное постановление
6
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22.08.2012 по тому же делу отменить.
Взыскать в пользу государственного казенного учреждения «Служба
государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» за счет казны
Российской Федерации 6 000 рублей судебных расходов по уплате
государственной пошлины.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«КИНГ-95» за счет казны Российской Федерации 2 000 рублей судебных
расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов