31. 12.2009). Доказательств извещения общества «Лидер» о подписании соглашения департаментом не представлено. Антимонопольным органом, судами первой и апелляционной инстанций исследованы фактические обстоятельства процедуры 10 проведения аукциона, в том числе подачи заявки. Установлено, что обращение в департамент с заявлением о заключении соглашения о задатке рассматривается в течение двух дней; у департамента отсутствует обязанность уведомить вторую сторону о заключении (подписании) им такого соглашения; в отсутствие реквизитов данного соглашения (номера и даты) невозможно перечисление задатка на счет департамента, поскольку упомянутые реквизиты необходимо указывать в платежном поручении; без оплаты задатка, то есть без выполнения всех перечисленных действий, подача заявки на участие в аукционе невозможна. С учетом данных обстоятельств управлением и судами двух инстанций сделан вывод о том, что установленный департаментом срок на подачу заявки, фактически равный пяти дням, является недостаточным и недопустимым исходя из требований Закона о защите конкуренции. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений. Мотивированные и обоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности срока сделаны при полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств дела в пределах допустимой степени усмотрения. Оснований к переоценке этих выводов у суда кассационной инстанции не имелось (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций, признав, что действия организатора торгов привели к не предусмотренному законодательством ограничению конкуренции при проведении аукционов в нарушение антимонопольного законодательства (части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции), дали надлежащую правовую оценку нарушению департаментом публичного порядка проведения аукциона. 11 Учитывая, что установленный в пункте 3 части 4 статьи 79 Лесного кодекса минимально возможный срок на подачу заявок на участие в аукционе, равный четырнадцати дням, направлен на обеспечение гарантий лиц, желающих получить в аренду лесной участок, то неуказание срока начала подачи заявки наряду с размещением извещения о проведении аукциона в первый из двух выходных дней (суббота), а также то обстоятельство, что в предусмотренные законом четырнадцать дней вошли праздничные дни января (десять нерабочих дней непрерывно), в совокупности свидетельствуют о нарушении департаментом публичных правил в виде не установленного законодательством ограничения в доступе к торгам (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции). Течение четырнадцатидневного срока, установленного для подачи заявки (как минимально возможного по закону), не может начинаться в нерабочие дни, поскольку в такие дни отсутствует возможность совершения как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, а значит такой публичный срок не обеспечивает гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе. Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней, поскольку из предоставленных дней десять являлись нерабочими для всех возможных участников спорных правоотношений и иных лиц, с которыми связаны действия по подготовке к участию в аукционе: банков (невозможно совершить банковские операции, получить выписку), организатора аукциона (невозможно обратиться за разъяснением 12 аукционной документации, заключить соглашение о задатке), потенциальных участников аукциона – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (невозможно подготовить документы для участия в аукционе ввиду отсутствия сотрудников), а также уполномоченных по контролю за проведением торгов органов и судов (невозможно обжаловать действия, связанные с объявлением аукциона, содержанием аукционной документации и прочие действия, нарушающие права, до окончания срока подачи заявок; в частности, при обжаловании действий организатора аукциона по опубликованию извещения в суд даже в первый рабочий день после объявления аукциона (28.12.2009) последний день подачи заявки (11.01.2010) находился бы в пределах процессуального срока, установленного для принятия заявления к производству суда). Учитывая изложенное, срок для подачи заявок на участие в аукционе составил менее минимально допустимых законом четырнадцати дней. Таким образом, антимонопольным органом и судами двух инстанций правомерно установлено, что определенные организатором торгов условия подачи заявки в совокупности с существенно сокращенным сроком на их выполнение, по сути, нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие. Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно части 2 названной статьи в случае, если организаторами или заказчиками торгов являются, в частности, федеральные органы исполнительной власти, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. 13 Учитывая изложенное, вывод суда кассационной инстанции о том, что в рассматриваемом деле имело место нормативно установленное ограничение доступа к торгам, является ошибочным. Ни антимонопольным органом, ни судами двух инстанций в данном случае не было допущено как субъективной и произвольной оценки, так и нарушения принципа законности. Указание суда кассационной инстанции на избирательность контроля управления, ограничение сферы его интересов лотом № 5 конкретного аукциона не может являться основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным, поскольку отсутствие жалоб по иным лотам, несмотря на возможное ограничение конкуренции аукционом в целом, не является препятствием для рассмотрения жалобы конкретного лица, чьи права нарушены органом власти, и восстановления этих нарушенных прав наряду с публичными. При названных обстоятельствах судебные акты суда кассационной инстанции в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 и от 27.08.2012, а также определения от 27.02.2012 и от 12.07.2012 по делу № А66-1568/2010 Арбитражного суда Тверской области отменить. 14 Решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 оставить без изменения. Председательствующий В.Л. Слесарев