14. 09.2010 и 03.11.2010 спорные векселя. Впоследствии решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу № 2-52/11 приказ от 15.03.2010 № 067-к о переводе Герасимовой Е.Д. отменен по тому основанию, что перевод был осуществлен без согласия работника. Районный суд, установив незаконность перевода, а также факт истечения на момент рассмотрения спора срока трудового договора, заключенного с Герасимовой Е.Д. как с руководителем, изменил дату ее увольнения с должности генерального директора на 17.09.2011 и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Суд кассационной инстанции счел, что упомянутым решением суда общей юрисдикции установлен факт прекращения полномочий генерального директора Герасимовой Е.Д. с 17.09.2011, и в связи с этим 5 пришел к выводу о том, что в период выдачи векселей руководителем векселедателя являлась она, а не Габриелов М.В. Данный вывод суда кассационной инстанции ошибочен. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, – к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету). Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (совета директоров), без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. В рассматриваемом случае единственный участник общества «Петрон А» решением от 15.03.2010 № 1-10 выразил волю на прекращение полномочий Герасимовой Е.Д. как генерального директора и на наделение этими полномочиями Габриелова М.В. Суд общей юрисдикции разрешал трудовой спор, в рамках которого пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных трудовых прав Герасимовой Е.Д. как работника вследствие несоблюдения процедуры ее перевода. При этом районный суд не ставил под сомнение право единственного участника общества «Петрон А» на досрочное прекращение 6 полномочий Герасимовой Е.Д. в качестве единоличного исполнительного органа. Констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав Герасимовой Е.Д. не означает недействительность решения единственного участника о назначении новым генеральным директором Габриелова М.В., который на основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период правомерно выполнял функции единоличного исполнительного органа, в том числе совершал от имени общества «Петрон А» как участника гражданского оборота юридически значимые действия. При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по делу № А40-49045/12-61-399 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов