461_459411
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 1395/13
Москва
16 апреля 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов
Президиума:
Абсалямова А.В.,
Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного
предприятия «Генподрядное управление «Инстрой» при Федеральном
агентстве специального строительства» о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу
№ А40-9487/10-78-30«Б», постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие:
представители заявителя – федерального государственного
унитарного предприятия «Генподрядное управление «Инстрой» при
Федеральном агентстве специального строительства» – Бахтояров А.М.,
Лукьянова А.В.;
представитель Мирабяна Льва Мисаковича – Мариничева А.В.;
конкурсный
управляющий
обществом
с
ограниченной
ответственностью «Электро-ЛТ» Кононов В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц и Кононова В.Ю., Президиум
установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной
ответственностью «Электро-ЛТ» (далее – общество «Электро-ЛТ»,
общество) его конкурсный управляющий Кононов В.Ю. обратился в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному
государственному унитарному предприятию «Генподрядное управление
«Инстрой» при Федеральном агентстве специального строительства»
(далее – управление «Инстрой», управление) о признании
недействительными действий предыдущего конкурсного управляющего
Мирабяна Л.М. по перечислению 6 665 279 рублей 62 копеек управлению
по платежному поручению от 04.07.2011 № 1 и о применении последствий
недействительности этих действий в виде взыскания с управления
«Инстрой» в пользу общества «Электро-ЛТ» полученной суммы.
К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен Мирабян Л.М.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012
требования конкурсного управляющего Кононова В.Ю. удовлетворены.
3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 01.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных определения и
постановлений управление «Инстрой» просит их отменить, ссылаясь на
нарушение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий Кононов В.Ю.
просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц и Кононова В.Ю., Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, в период процедуры конкурсного
производства, введенной в отношении общества «Электро-ЛТ», вступило в
законную силу принятое в рамках искового судопроизводства решение
Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу
№ А40-33441/10-55-286 о взыскании 6 665 279 рублей 62 копеек с
управления «Инстрой» в пользу общества «Электро-ЛТ» (с учетом
определения от 28.04.2011 об исправлении опечатки).
По делу № А40-33441/10-55-286 выдан исполнительный лист.
Впоследствии решение суда первой инстанции от 31.01.2011 было
обжаловано в суд кассационной инстанции. Определением от 01.06.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа приостановил
исполнение упомянутого решения суда.
4
На следующий день после вынесения определения о
приостановлении исполнения судебного акта взысканная сумма на
основании исполнительного листа была списана с расчетного счета
управления «Инстрой» по инкассовому поручению от 02.06.2011 № 5765.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.06.2011 по делу № А40-33441/10-55-286 решение суда первой
инстанции от 31.01.2011 отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий обществом «Электро-ЛТ» Мирабян Л.М.
по требованию
управления «Инстрой»
платежным поручением
от 04.07.2011 № 1 возвратил ранее списанные в безакцептном порядке
денежные средства управлению.
При новом рассмотрении спора вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу
№ А40-33441/10-55-286 с управления «Инстрой» в пользу общества
«Электро-ЛТ» взыскана задолженность в меньшем размере
–
1 247 227 рублей 47 копеек.
Новый конкурсный управляющий обществом «Электро-ЛТ»
Кононов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
действий по возврату денежных средств недействительными на основании
пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и о
применении последствий их недействительности, сославшись на то, что
возврат списанной в безакцептном порядке суммы осуществлен в целях
причинения вреда имущественным правам кредиторов общества,
признанного к моменту перечисления банкротом, о чем управление
«Инстрой» не могло не знать.
Суды трех инстанций признали требования конкурсного
управляющего Кононова В.Ю. обоснованными.
Между тем судами не учтено следующее.
5
По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть
признаны недействительными лишь сделки (действия), целью которых
являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и в
результате совершения которых такой вред был фактически причинен.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом,
причиненным имущественным правам кредиторов, понимаются
уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)
увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные
последствия совершенных должником сделок или юридически значимых
действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности
кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам
должника за счет его имущества.
При этом сделки (действия), предусмотренные статьей 61.2 Закона о
банкротстве, являются оспоримыми, а не ничтожными.
В рассматриваемом случае кредиторы общества «Электро-ЛТ»
имели право на удовлетворение своих требований, в том числе и за счет
тех средств, которые управление «Инстрой» обязано было уплатить
обществу в счет погашения задолженности по связывающему этих лиц
обязательству.
Размер данной задолженности был окончательно установлен
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу
№ А40-33441/10-55-286 и составил 1 247 227 рублей 47 копеек.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам настоящего
дела представленное управлением «Инстрой» платежное поручение
от 20.06.2012 № 297. Согласно этому расчетному документу долг
управлением погашен путем перечисления 1 247 227 рублей 47 копеек
обществу «Электро-ЛТ».
Конкурсный управляющий Кононов В.Ю. не оспаривал факт
исполнения управлением «Инстрой» решения суда первой инстанции
от 24.11.2011.
6
При таких обстоятельствах 6 665 279 рублей 62 копейки, списанные
со счета управления «Инстрой» по отмененному судебному решению
от 31.01.2011 в период действия определения о приостановлении его
исполнения, не могли рассматриваться в качестве причитающегося
обществу «Электро-ЛТ» ни полностью, ни в какой-либо части.
Поскольку в конечном счете предъявленная обществом «Электро-
ЛТ» к взысканию задолженность в размере 6 665 279 рублей 62 копеек не
была признана обоснованной, а реально имеющийся долг управлением
«Инстрой» погашен, спорные 6 665 279 рублей 62 копейки в любом случае
подлежали возврату в режиме исполнения должником текущих
обязательств.
Следовательно, у судов не имелось оснований для вывода о том, что
был причинен какой-либо вред имущественным правам кредиторов
общества «Электро-ЛТ». Это, в свою очередь, исключало возможность
признания оспариваемых действий недействительными по правилам
пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Удержание управлением «Инстрой» добровольно возвращенных ему
в рамках судебного процесса 6 665 279 рублей 62 копеек, по сути, являлось
законным средством восстановления права этого управления, нарушенного
исполнением отмененного судебного решения.
При этом в рамках настоящего дела спорный платеж не оспаривался
конкурсным управляющим Кононовым В.Ю. как действия по
удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением
очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Поэтому обстоятельства, перечисленные в пункте 13 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
судами не исследовались и не оценивались как выходящие за предмет
требования арбитражного управляющего.
7
При таких условиях оспариваемые судебные акты как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по
делу № А40-9487/10-78-30«Б», постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2012 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по тому же делу
отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Электро-ЛТ» о признании
недействительными действий по перечислению 6 665 279 рублей
62 копеек отказать.
Председательствующий
В.Л. Слесарев