1. Президиумом ВАС РФ сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 № 8985/08, от 01.03.2011 № 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В настоящем деле общество стало собственником объектов незавершенного строительства по сделке купли-продажи, а не в результате приватизации этих объектов и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Эти обстоятельства послужили основанием для вывода суда об отсутствии у общества права на приобретение земельного участка в собственность, а по сути – о несоответствии заключенного сторонами договора купли-продажи требованиям законов.
2. Поскольку заключенная сторонами сделка является недействительной, она в силу закона не повлекла правовых последствий, а применительно к рассматриваемому спору – возникновения права собственности общества на спорный земельный участок. В этой связи довод общества, настаивавшего на проверке соответствия закону лишь одного условия договора купли- продажи, о том, что недействительность условия сделки о стоимости участка не влечет недействительности прочих ее частей, не соответствует положениям ст. 180 ГК РФ.
3. Отсутствие материально-правового обоснования для признания сделки недействительной нарушает также ч. 2 ст. 289 АПК РФ, предусматривающую обязанность суда кассационной инстанции указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
4. Так как судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о недействительности договора в целом, и с учетом того, что истец продал земельный участок другому лицу, а администрация о применении последствий недействительности этой сделки при рассмотрении дела не заявляла, Президиум не усматривает оснований для возврата сторон в первоначальное положение в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ.