Арбитражная практика от 01.06.2013

01.06.2013
Источник: PDF на ksrf.ru
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 4182/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам

1. Между министерством (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи (далее – договор, оспариваемый договор) имущественного комплекса, в состав которого вошел земельный участок.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка, проданного по договору, является береговой полосой водного объекта, приватизация которой в соответствии с действующим законодательством запрещена, прокурор обратился в арбитражный суд с иском к министерству и обществу о признании недействительным в силу ничтожности заключенного министерством и обществом договора в части продажи в составе земельного участка, являющегося береговой полосой водного объекта, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом в процессе рассмотрения спора судами установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора, передан обществом в собственность третьему лицу по договорам купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован.

2. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, посредством которого не могут быть восстановлены права лица, в интересах которого заявлен иск. В обоснование данного вывода суд указал на то, что, требования прокурора заявлены в отношении спорного земельного участка, который в настоящее время принадлежит третьему лицу, не являющемуся стороной оспариваемого договора.

3. Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности неоднократно высказывалась Президиумом ВАС РФ (постановления от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10).

При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Ст. 52 АПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации (к числу которых относится министерство).

В силу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении министерством оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом.

С учетом изложенного Президиум считает, что отказ в удовлетворении искового требования прокурора о признании недействительным оспариваемого договора 17.09.2010 по мотиву избрания им ненадлежащего способа защиты нарушенного права не основан на законе и противоречит сложившейся судебной практике.