461_455854
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 16398/12
Москва 9 апреля 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В.,
Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Кузнецкая
инвестиционно-строительная компания» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по делу
№
А27-12117/2011,
постановления
Седьмого
арбитражного
апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) –
Кузнецова Н.Г., Никитин А.М., Тулаев А.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в
лице Октябрьской железной дороги (далее – общество «РЖД») обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому
акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная
компания» (далее – компания) о взыскании штрафов за перегруз вагонов и
искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в
размере 1 268 880 рублей (с учетом уточнения иска в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012
исковое требование удовлетворено частично: с компании в пользу
общества «РЖД» взыскано 634 440 рублей штрафа за превышение
грузоподъемности; в удовлетворении требования в части взыскания
штрафа по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав
железнодорожного транспорта, Устав) отказано по мотиву недоказанности
искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о
перевозимом грузе.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 07.09.2012 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций отменил в части отказа во взыскании штрафа за
искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, принял
3
в этой части новый судебный акт о взыскании с компании 634 440 рублей
штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной
накладной; в остальной части судебные акты оставил в силе.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой
инстанции о недоказанности истцом как несоответствия массы
перевозимого груза массе, указанной в транспортной железнодорожной
накладной № ЭН 384930, так и занижения ответчиком размера провозной
платы противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Доказательства искажения в транспортной железнодорожной
накладной № ЭН 384930 сведений о перевозимом в вагонах грузе
отражены в коммерческом акте от 21.09.2010 № ОКТ1002259/25: в вагоне
№ 56462179 фактически оказалась масса 73 000 кг вместо указанной
71 000 кг, в вагоне № 56752223 – 72 600 кг вместо указанной 71 000 кг, в
вагонах № 55375802, 55376347 – 71 300 кг вместо указанной 70 000 кг.
Неправильное указание сведений о массе груза, подлежащего
перевозке в упомянутых вагонах, привело к тому, что ответчик в неполном
размере оплатил услуги перевозки груза, что в соответствии со
статьей 98 Устава железнодорожного транспорта является основанием для
взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение
стоимости перевозок грузов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового
требования.
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в
суд первой инстанции по следующим основаниям.
Компанией (грузоотправителем) со станции Калтан Западно-
Сибирской железной дороги до станции Мурманск-Экспорт Октябрьской
железной дороги в адрес открытого акционерного общества «Мурманский
морской торговый порт» (грузополучателя) по транспортной
железнодорожной накладной № ЭН 384930 в вагонах № 55376347,
55375802 грузоподъемностью 70 000 кг, № 56752223, 56462179 – 71 000 кг,
№ 63457479 – 69 500 кг был отправлен груз насыпью – уголь каменный
битуминозный марки «ТОМСШ» массой 351 500 кг с указанием провозной
платы в размере 157 229 рублей.
При проведении на станции Беломорск Октябрьской железной
дороги контрольного взвешивания на контрольных тензометрических
весах ВТВ/Д-200 нр 204 с погрешностью в движении +/- 1 процент и
государственной поверки 06.09.2010 выявлен перегруз четырех вагонов
(№ 55376347, 55375802, 56752223, 56462179) против трафаретной
грузоподъемности на 6200 кг, что зафиксировано в коммерческом акте
от 21.09.2010 № ОКТ1002259/25 и акте общей формы от 21.09.2010
№ 3/932.
По факту задержки указанных вагонов и устранения перегруза путем
перегрузки излишков груза в порожний вагон № 67072173 также составлен
акт общей формы от 25.09.2010 № 3/938.
В связи с уклонением грузоотправителя от оплаты предъявленных
уведомлением от 31.12.2010 № ДЦСМ-4/8-10-30 сумм штрафов за
искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной
и за перегруз вагонов общество «РЖД» (перевозчик) обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
5
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за
искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований
грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате
чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение
обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику
штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все
расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным
обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания
штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным
транспортом.
В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта
за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера
грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере
пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза
(грузобагажа).
Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если
допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102
Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную
ответственность.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается
Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов
железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства
путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.
Таким образом, перевозчик вправе предъявить требования к
грузоотправителю по статьям 98, 102 Устава железнодорожного
6
транспорта, поскольку это два самостоятельных основания
ответственности.
Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как
решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения
утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008
«Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,
перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы
груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»,
в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных
допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета
предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы
груза на станциях отправления и назначения, порядок определения
наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и
в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения
контрольных перевесок.
Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано,
что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к
ошибочному или недостоверному результату.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
7
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по
делу А27-12117/2011, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.05.2012 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Кемеровской области.
Председательствующий В.Л. Слесарев