586_454618
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 15069/12
Москва
26 марта 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б.,
Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление компании «Астиан Груп. Инк.» (Astian Group.
Inc.; Британские Виргинские Острова) о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2012
по делу № А39-1546/2012, постановления Первого арбитражного
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – компании «Астиан Груп. Инк.» (истца) –
Гарькаева Н.В., Мелкумян А.В., Палеева Е.В.;
от открытого акционерного общества «Лато» (ответчика) –
Мельников С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Компания «Астиан Груп. Инк.» (далее – компания) обратилась
в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому
акционерному обществу «Лато» (далее – общество «Лато», общество),
обществу с ограниченной ответственностью «Карнелиус», гражданам
Родимову С.В., Федаевой С.В., Фомину М.В., Фроловой Н.А.,
Чингалевой Л.Н., Шенайлар Е.В. о признании недействительными
дополнительного выпуска обыкновенных именных акций общества
«Лато», девяти договоров купли-продажи дополнительных акций
общества, заключенных в период с 25.11.2011 по 06.12.2011 между
обществом (продавцом) и остальными ответчиками (покупателями),
и о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия
от 20.04.2012 исковое заявление компании оставлено без движения как
поданное с нарушением положений статей 125, 126, 225.3 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия
от 22.05.2012 исковое заявление возвращено компании в связи с тем,
что требование о применении последствий недействительности сделок
не оплачено государственной пошлиной в установленном размере.
3
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2012 определение от 22.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 02.10.2012 определение от 22.05.2012 и постановление
от 31.07.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 22.05.2012, постановления суда апелляционной инстанции
от 31.07.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 02.10.2012
компания просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на то, что суды
неправомерно квалифицировали требование о применении последствий
недействительности сделок как имущественное, и направить дело на
рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление общество «Лато» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал на то,
что требование компании о применении последствий недействительности
сделок носит имущественный характер и должно быть оплачено
государственной пошлиной исходя из стоимости подлежащего возврату
имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
позицией суда первой инстанции.
Однако такая квалификация требования о применении последствий
недействительности сделок ошибочна, поскольку это требование по своей
сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон
4
в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок,
с возвратом продавцу отчужденных им акций, а покупателям – денежных
средств и векселей, переданных в счет оплаты акций (двусторонняя
реституция). Обязанность каждой из сторон недействительной сделки
возвратить все полученное по этой сделке предусмотрена пунктом 2
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о применении последствий недействительности сделок
не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим
оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном
отношении от цены иска.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов
по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся
в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
5
определение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 22.05.2012 по делу № А39-1546/2012, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012
по тому же делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Республики Мордовия для
рассмотрения искового заявления по существу.
Председательствующий
А.А. Иванов