586_451274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13537/12 Москва 19 марта 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Моисеевой Е.М., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявления обществ с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» и «Юридическое агентство «Интеллект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 по делу № А32-26605/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.09.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Интеллект» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, поданным на основании агентского договора от 09.02.2011 № 1 (далее – договор от 09.02.2011, агентский договор), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее – общество), к индивидуальному предпринимателю Престинскому Владимиру Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании в пользу общества 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Юбилейный» и гражданин Беспалов Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 исковое требование удовлетворено: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 исправлена опечатка в решении от 15.03.2012: истцом, в пользу которого взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав, указано агентство.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов агентство и общество (обратившееся с заявлением в порядке,
3 предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителей, право агентства на предъявление требований о взыскании компенсации в свою пользу обусловлено условиями агентского договора, а суд апелляционной инстанции дал неверную оценку его условиям, согласно которым агенту предоставлено право на получение присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала, заявленным агентом от своего имени.
Агентство и общество сочли, что поскольку суду апелляционной инстанции были представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия у общества исключительных прав на спорные фонограммы и нарушения этих прав предпринимателем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд вопреки требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле общество, чьи права затронуты в данном деле, допустив нарушения норм процессуального права.
В отзыве на заявления предприниматель просит оставить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и отзыве на них, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Кучин И.Л. (правообладатель) и общество заключили договор отчуждения прав от 01.12.2009 № 0112, в соответствии с пунктом 2.1 которого правообладатель передает, а общество приобретает все исключительные
4 смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении.
Акт приема-передачи, являющийся приложением № 1 к этому договору, содержит перечень переданных правообладателем фонограмм, записанных на носителе в формате CD-R.
Между обществом (принципалом) и агентством (агентом) 09.02.2011 подписан агентский договор, которым предусмотрено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и по поручению принципала юридические и иные действия согласно полномочиям, определенным в данном договоре, и доверенности, являющейся его неотъемлемой частью, направленные на защиту прав принципала, согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности и их защиты от несанкционированного использования на всей территории Южного федерального округа и Ставропольского края (пункты 1.1, 2.1).
Пунктом 1.2 агентского договора установлено, что права и обязанности, возникающие в ходе исполнения договора, приобретает непосредственно агент.
Агент, в частности, обязан выявлять факты нарушения исключительных прав принципала юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводить исследование изъятых носителей объектов исключительных прав на предмет контрафактности, предъявлять иски к нарушителям, вести по этим искам судебные тяжбы со всеми правами, которые предоставлены законом истцу и третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, окончания дела миром, обжалования судебных актов на любой стадии процесса, получение и предъявление исполнительных листов к взысканию, с правом получения имущества и/или денег (пункт 2.1 агентского договора).
5 Агент осуществляет деятельность по договору от 09.02.2011 за свой счет, распределение денежных средств, принятых агентом в качестве компенсации в возмещение ущерба за нарушение исключительных прав принципала осуществляется на основании приложения № 1 к договору (пункты 4.1, 4.3).
В соответствии с обязательствами, принятыми по договору от 09.02.2011, агентство 15.07.2011 в месте осуществления торговой деятельности предпринимателя по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 17, лит. Ж1, № 5 выявило факт распространения (предложения к продаже) контрафактного диска формата МР3 «Иван Кучин. 9 альбомов 132 трека», содержащего фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат обществу.
Сочтя, что предприниматель нарушил принадлежащие обществу исключительные права на фонограммы, агентство обратилось с иском в арбитражный суд, заявив от своего имени требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за каждую из 100 фонограмм, размещенных на диске).
Суд первой инстанции признал наличие у общества исключительных прав на спорные фонограммы, установил факт нарушения этих прав ответчиком и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии у общества исключительных прав на спорные фонограммы и нарушении этих прав предпринимателем, вместе с тем отменил решение и отказал в удовлетворении искового требования на основании того, что иск подан ненадлежащим истцом.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)
6 юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.
В рассматриваемом деле заявленное агентом (истцом) требование о защите исключительных смежных прав путем взыскания компенсации направлено на защиту не его собственного права, а права принципала (общества), поскольку в установленном законом порядке исключительные права агенту не отчуждались.
Нарушение исключительных прав вообще не является сделкой, в том числе совершенной агентом во исполнение указаний принципала, а порождает деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения вреда), возникшее у предпринимателя вследствие нарушения исключительных смежных прав общества. Обязанность возместить вред, причиненный нарушением, не связана с исполнением или неисполнением договорных обязательств.
Несмотря на то, что свое право на предъявление иска истец обосновал условиями договора от 09.02.2011, согласно которым правообладатель передал права на получение присужденных денежных
7 средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данного правомочия недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
Поскольку агентству не передавались исключительные права, оно не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.
При таких обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения.
Однако правообладатель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права в установленном законом порядке. Довод общества о том, что названные судебные акты приняты непосредственно о его правах и обязанностях, не обоснован.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
8 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.09.2012 по делу № А32-26605/2011 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Заявления обществ с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» и «Юридическое агентство «Интеллект» оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов