586_451274
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13537/12
Москва
19 марта 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Моисеевой Е.М., Першутова А.Г.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявления обществ с ограниченной ответственностью
«КЛАССИК ПАРТНЕР» и «Юридическое агентство «Интеллект» о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 15.03.2012 по делу № А32-26605/2011,
постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 14.09.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое
агентство «Интеллект» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском, поданным на основании агентского договора
от 09.02.2011 № 1 (далее – договор от 09.02.2011, агентский договор),
заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК
ПАРТНЕР» (далее – общество), к индивидуальному предпринимателю
Престинскому Владимиру Владимировичу (далее – предприниматель) о
взыскании в пользу общества 1 000 000 рублей компенсации за нарушение
исключительных смежных прав общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр
«Юбилейный» и гражданин Беспалов Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012
исковое требование удовлетворено: с предпринимателя в пользу общества
взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.03.2012 исправлена опечатка в решении от 15.03.2012: истцом, в
пользу которого взыскана компенсация за нарушение исключительных
смежных прав, указано агентство.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 14.09.2012 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
агентство и общество (обратившееся с заявлением в порядке,
3
предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) просят их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального и процессуального права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителей, право агентства на предъявление требований
о взыскании компенсации в свою пользу обусловлено условиями
агентского договора, а суд апелляционной инстанции дал неверную оценку
его условиям, согласно которым агенту предоставлено право на получение
присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за
нарушение прав принципала, заявленным агентом от своего имени.
Агентство и общество сочли, что поскольку суду апелляционной
инстанции были представлены надлежащие и достаточные доказательства
наличия у общества исключительных прав на спорные фонограммы и
нарушения этих прав предпринимателем, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд вопреки требованиям
статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не привлек к участию в деле общество, чьи права затронуты в данном деле,
допустив нарушения норм процессуального права.
В отзыве на заявления предприниматель просит оставить
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций без
изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и
отзыве на них, Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Кучин И.Л.
(правообладатель) и общество заключили договор отчуждения прав
от 01.12.2009 № 0112, в соответствии с пунктом 2.1 которого
правообладатель передает, а общество приобретает все исключительные
4
смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в
приложении.
Акт приема-передачи, являющийся приложением № 1 к этому
договору, содержит перечень переданных правообладателем фонограмм,
записанных на носителе в формате CD-R.
Между обществом (принципалом) и агентством (агентом) 09.02.2011
подписан агентский договор, которым предусмотрено, что принципал
поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего
имени и по поручению принципала юридические и иные действия
согласно полномочиям, определенным в данном договоре, и доверенности,
являющейся его неотъемлемой частью, направленные на защиту прав
принципала, согласно действующему законодательству, регулирующему
правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной
собственности и их защиты от несанкционированного использования на
всей территории Южного федерального округа и Ставропольского края
(пункты 1.1, 2.1).
Пунктом 1.2 агентского договора установлено, что права и
обязанности, возникающие в ходе исполнения договора, приобретает
непосредственно агент.
Агент, в частности, обязан выявлять факты нарушения
исключительных прав принципала юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, проводить исследование изъятых
носителей объектов исключительных прав на предмет контрафактности,
предъявлять иски к нарушителям, вести по этим искам судебные тяжбы со
всеми правами, которые предоставлены законом истцу и третьему лицу, в
том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, окончания
дела миром, обжалования судебных актов на любой стадии процесса,
получение и предъявление исполнительных листов к взысканию, с правом
получения имущества и/или денег (пункт 2.1 агентского договора).
5
Агент осуществляет деятельность по договору от 09.02.2011 за свой
счет, распределение денежных средств, принятых агентом в качестве
компенсации в возмещение ущерба за нарушение исключительных прав
принципала осуществляется на основании приложения № 1 к договору
(пункты 4.1, 4.3).
В соответствии с обязательствами, принятыми по договору
от 09.02.2011, агентство 15.07.2011 в месте осуществления торговой
деятельности предпринимателя по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 17,
лит. Ж1, № 5 выявило факт распространения (предложения к продаже)
контрафактного диска формата МР3 «Иван Кучин. 9 альбомов 132 трека»,
содержащего фонограммы произведений, исключительные права на
которые принадлежат обществу.
Сочтя, что предприниматель нарушил принадлежащие обществу
исключительные права на фонограммы, агентство обратилось с иском в
арбитражный суд, заявив от своего имени требование о взыскании
компенсации в размере 1 000 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за
каждую из 100 фонограмм, размещенных на диске).
Суд первой инстанции признал наличие у общества
исключительных прав на спорные фонограммы, установил факт
нарушения этих прав ответчиком и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда
первой инстанции о наличии у общества исключительных прав на спорные
фонограммы и нарушении этих прав предпринимателем, вместе с тем
отменил решение и отказал в удовлетворении искового требования на
основании того, что иск подан ненадлежащим истцом.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда
апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за
вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)
6
юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала
либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и
за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя
бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в
непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке,
совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,
права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент
вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного
права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний
принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки
права требования.
В рассматриваемом деле заявленное агентом (истцом) требование о
защите исключительных смежных прав путем взыскания компенсации
направлено на защиту не его собственного права, а права принципала
(общества), поскольку в установленном законом порядке исключительные
права агенту не отчуждались.
Нарушение исключительных прав вообще не является сделкой, в том
числе совершенной агентом во исполнение указаний принципала, а
порождает деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения
вреда), возникшее у предпринимателя вследствие нарушения
исключительных смежных прав общества. Обязанность возместить вред,
причиненный нарушением, не связана с исполнением или неисполнением
договорных обязательств.
Несмотря на то, что свое право на предъявление иска истец
обосновал условиями договора от 09.02.2011, согласно которым
правообладатель передал права на получение присужденных денежных
7
средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав
принципала, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данного
правомочия недостаточно для признания за агентом права на обращение в
суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за
нарушение исключительных прав правообладателя.
Поскольку агентству не передавались исключительные права, оно не
может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию
ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.
При таких обстоятельствах постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения.
Однако правообладатель вправе обратиться в суд с самостоятельным
иском о защите своего нарушенного права в установленном законом
порядке. Довод общества о том, что названные судебные акты приняты
непосредственно о его правах и обязанностях, не обоснован.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
8
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 14.09.2012 по делу № А32-26605/2011
Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Заявления обществ с ограниченной ответственностью «КЛАССИК
ПАРТНЕР» и «Юридическое агентство «Интеллект» оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов