19. 10.2010 – в момент оглашения Арбитражным судом Самарской области резолютивной части решения по делу № А55-10436/2008, в рамках которого с него в пользу общества «Оренбургнефть» (заказчика) было взыскано 4 966 290 рублей 10 копеек неосновательного денежного обогащения, возникшего на стороне подрядчика в связи с произведенной 3 заказчиком переплатой в рамках заключенного сторонами договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту скважин от 27.12.2005 № 2871. Поскольку взысканная сумма была перечислена платежным поручением от 26.07.2011 № 554, период пользования денежными средствами ограничен 25.07.2011. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2012 отменил названные судебные акты в части отказа в иске и взыскал с общества «УРС – Самара» в пользу общества «Оренбургнефть» 916 177 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части судебные акты оставил без изменения. При этом суд исходил из того, что о факте неосновательного обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента получения от истца претензии либо иска в рамках дела № А55-10436/2008, то есть в 2007 году, и признал обоснованными исковые требования в полном объеме, в том числе по периоду начисления процентов с 25.07.2008 по
25. 07.2011. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «УРС – Самара» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица 4 (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А55-10436/2008 Арбитражного суда Самарской области о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что о факте неосновательного обогащения подрядчик узнал или должен был узнать с момента получения от заказчика претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть в 2007 году. Вместе с тем, делая вывод о том, что проценты подлежат взысканию за период с 25.07.2008 по 25.07.2011, суд кассационной инстанции не применил исковую давность, о которой заявляло общество «УРС – Самара» в суде первой инстанции. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день 5 просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество «Оренбургнефть» обратилось 29.09.2011, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Однако суд кассационной инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за заявленный истцом период с 25.07.2008 по 25.07.2011 без учета обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском 29.09.2011 и без учета заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для определения подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчика о применении исковой давности по заявленным требованиям. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А55-19316/2011 Арбитражного суда Самарской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.В. Абсалямов