906_442789
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13374/12
Москва
5 марта 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., Козловой О.А.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Управление ремонта скважин – Самара» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28.06.2012 по делу № А55-19316/2011 Арбитражного суда Самарской
области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Управление ремонта скважин – Самара» (ответчика) – Калеева Л.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (истца) –
Антонов А.А., Денисов Д.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Оренбургнефть» (далее –
общество «Оренбургнефть», заказчик) обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Управление ремонта скважин – Самара» (далее – общество «УРС –
Самара», подрядчик) 1 229 157 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 25.07.2008 по 25.07.2011.
Общество «УРС – Самара» в письменных возражениях и
дополнительных объяснениях заявило о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 в
пользу общества «Оренбургнефть» с общества «УРС – Самара» взыскано
312 979 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 19.10.2010 по 25.07.2011; в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определяя период пользования чужими денежными средствами,
суды исходили из того, что о неосновательности получения или
сбережения денежных средств общество «УРС – Самара» узнало
19.10.2010 – в момент оглашения Арбитражным судом Самарской области
резолютивной части решения по делу № А55-10436/2008, в рамках
которого с него в пользу общества «Оренбургнефть» (заказчика) было
взыскано 4 966 290 рублей 10 копеек неосновательного денежного
обогащения, возникшего на стороне подрядчика в связи с произведенной
3
заказчиком переплатой в рамках заключенного сторонами договора
подряда на выполнение работ по капитальному ремонту скважин
от 27.12.2005 № 2871. Поскольку взысканная сумма была перечислена
платежным поручением от 26.07.2011 № 554, период пользования
денежными средствами ограничен 25.07.2011.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 28.06.2012 отменил названные судебные акты в части отказа в иске и
взыскал с общества «УРС – Самара» в пользу общества «Оренбургнефть»
916 177 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При этом суд исходил из того, что о факте неосновательного
обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента получения
от истца претензии либо иска в рамках дела № А55-10436/2008, то есть в
2007 году, и признал обоснованными исковые требования в полном
объеме, в том числе по периоду начисления процентов с 25.07.2008 по
25.07.2011.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество «УРС – Самара» просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении
норм материального права, и оставить в силе решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит
отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
4
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на
сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела
№ А55-10436/2008 Арбитражного суда Самарской области о взыскании с
подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения, судом
кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что о факте
неосновательного обогащения подрядчик узнал или должен был узнать с
момента получения от заказчика претензии либо иска в рамках указанного
дела, то есть в 2007 году.
Вместе с тем, делая вывод о том, что проценты подлежат взысканию
за период с 25.07.2008 по 25.07.2011, суд кассационной инстанции не
применил исковую давность, о которой заявляло общество «УРС –
Самара» в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года
(статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за
пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день
5
просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой
давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется
отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому
применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество
«Оренбургнефть» обратилось 29.09.2011, трехлетний срок исковой
давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период,
предшествующий дате предъявления иска.
Однако суд кассационной инстанции удовлетворил требование о
взыскании процентов за заявленный истцом период с 25.07.2008
по 25.07.2011 без учета обращения последнего в арбитражный суд с
настоящим иском 29.09.2011 и без учета заявления ответчика о пропуске
истцом срока исковой давности.
При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт как
нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа для определения подлежащей
взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными
средствами с учетом заявления ответчика о применении исковой давности
по заявленным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
6
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 28.06.2012 по делу № А55-19316/2011 Арбитражного суда
Самарской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.В. Абсалямов