586_439110
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9880/12
Москва
22 января 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Петровой С.М.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Транссибирская
Магистрально-Нефтяная
Корпорация»
Фирма
«Трансмагистральнефть» о пересмотре в порядке надзора постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.03.2012 по делу № А67-1907/2011 Арбитражного суда
Томской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) в заседании
участвовал представитель заявителя – общества с ограниченной
ответственностью «Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация»
Фирма «Трансмагистральнефть» – Новиков Б.Н.
В заседании приняли участие представители Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Томску – Козьминых Н.В.,
Куроедов Д.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Транссибирская
Магистрально-Нефтяная Корпорация» Фирма «Трансмагистральнефть»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с
заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Томску (далее – инспекция) возвратить 79 993 рубля 73 копейки
излишне взысканного налога на добавленную стоимость и взыскании
15 012 рублей 77 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2011
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 22.03.2012 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
3
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
ввиду следующего.
Решением инспекции от 08.12.2008 № 1563 об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу
отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость за II квартал 2008 года и предложено уплатить за данный
период 266 454 рубля названного налога.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на
основании указанного решения и требования от 19.01.2009 № 768 с
общества в бесспорном порядке взыскано 79 993 рубля 73 копейки налога
на добавленную стоимость за II квартал 2008 года.
При этом 29 993 рубля 73 копейки списано с расчетного счета
общества инкассовым поручением от 12.02.2009 № 7636, выставленным
инспекцией на основании решения от 12.02.2009 № 47655 о взыскании
указанного налога за счет денежных средств общества на его счетах,
50 000 рублей – инкассовым поручением от 10.04.2009 № 7, выставленным
Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Томской области на основании постановления инспекции
от 02.03.2009 № 11791.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Томской области от 21.10.2009 по делу № А67-5865/09 решение инспекции
от 08.12.2008 № 1563 в части предложения к уплате 266 454 рублей налога
4
на добавленную стоимость за
II
квартал 2008 года признано
недействительным.
Таким образом, инспекция излишне взыскала с общества
79 993 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость за II квартал
2008 года.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит
возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при
наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или
задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам,
подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом,
производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной
недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Оставляя без удовлетворения требование общества, суды
апелляционной и кассационной инстанций, признавая факт излишнего
взыскания с общества налога на добавленную стоимость за II квартал
2008 года, сослались на недоказанность обществом наличия у него
переплаты по этому налогу и отсутствия задолженности по налогам, пеням
и штрафам.
Между тем судами не учтено, что инспекция подтвердила
задолженность общества только справкой о наличии задолженности
от 21.07.2011 № 5176 по состоянию расчетов на 19.07.2011, согласно
которой за обществом числится задолженность по налогам, пеням и
штрафам в общей сумме 77 217 рублей 51 копейки.
Иные документы, в частности налоговые декларации, акты
налоговых проверок, решения инспекции по результатам рассмотрения
материалов налоговых проверок, в которых содержатся данные об
основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, в материалах
дела отсутствуют.
5
Вместе с тем согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25
«О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением
требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные
правоотношения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и
размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что
представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных
требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета
о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника
с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное
доказательство для признания заявленных требований доказанными.
Поскольку общество заявляло о несогласии с представленными
инспекцией сведениями, справка, содержащая данные лицевого счета о
размере недоимки, при отсутствии иных документов не является
достаточным доказательством задолженности по налогу.
Кроме того, при наличии у общества недоимки по иным налогам
соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и
(или) штрафам, инспекция должна была, руководствуясь положениями
пункта 1 статьи 79 Кодекса, осуществить зачет суммы излишне
взысканного налога в счет погашения задолженности. Однако решение о
зачете, законность и обоснованность которого подлежали бы проверке в
рамках рассмотрения требования общества о возврате излишне
взысканного налога на добавленную стоимость, инспекцией не
принималось.
Таким образом, сумма излишне взысканного налога на добавленную
стоимость за II квартал 2008 года согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса
подлежит возврату обществу с начисленными на нее процентами.
Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для
взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога
противоречит пункту 3 статьи 79 Кодекса, предоставляющему
6
налогоплательщику право на обращение с заявлением о возврате излишне
взысканного налога непосредственно в суд.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А67-1907/2011 Арбитражного
суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2011 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов