906_436522
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13992/12
Москва
5 марта 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Лобко В.А.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской
области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Новосибирской области от 20.01.2012 по делу № А45-4397/2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.06.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) в
заседании приняли участие представители:
от заявителя – Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской
области – Копейкина Н.Д.;
от открытого акционерного общества Западно-Сибирский
территориальный научно-исследовательский и проектный институт
агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» – Гридчин А.Б.,
Рябов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества
Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и
проектный
институт
агропромышленного
комплекса
«Запсибнипиагропром» (далее – общество «Запсибнипиагропром»,
общество) Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Новосибирской области
(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по
арендной плате в размере 672 023 рублей 81 копейки и 1 922 873 рублей
50 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.01.2012 в удовлетворении заявления управления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 29.06.2012 определение от 20.01.2012 оставил без
изменения.
3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление общество «Запсибнипиагропром» просит
оставить без изменения указанные судебные акты как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управлением (арендодателем)
25.11.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в
федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне
арендатора (далее – договор аренды).
Одним из арендаторов являлось федеральное государственное
унитарное предприятие «Западно-Сибирский территориальный научно-
исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса
«Запсибнипиагропром» (далее – институт). По условиям договора аренды
арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на срок
до 30.11.2010 земельный участок из земель поселений с кадастровым
номером 54:35:064310:0050 общей площадью 4 502 кв. метра,
расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165,
занимаемый административным зданием.
На основании распоряжения управления от 31.03.2006 № 315-р
«Об условиях приватизации федерального государственного унитарного
предприятия
«Западно-Сибирский
территориальный
научно-
исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса
4
«Запсибнипиагропром» (далее – распоряжение № 315-р) институт
05.05.2006 преобразован в общество «Запсибнипиагропром».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 18.03.2010 в отношении общества «Запсибнипиагропром» введена
процедура банкротства – наблюдение, определением от 03.05.2011 –
внешнее управление.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о
включении настоящего требования в реестр требований кредиторов
общества, ссылаясь на невнесение обществом «Запсибнипиагропром»
арендной платы по договору аренды за период с 01.03.2009 по 01.03.2010.
При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия у общества
«Запсибнипиагропром» обязательств перед управлением по уплате
арендных платежей за заявленный период. Суды пришли к выводу, что
земельный участок площадью 0,2798 гектара (что соответствует доле,
приходящейся на институт по договору аренды) был включен в план
приватизации в соответствии с передаточным актом. Поэтому с момента
государственной регистрации в качестве юридического лица общество
«Запсибнипиагропром» стало собственником этого земельного участка.
Между тем суды не учли следующее.
Институт являлся пользователем части помещений в здании,
расположенном на неделимом земельном участке. К моменту его
преобразования в отношении этого земельного участка действовал договор
аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В связи с преобразованием института к договору аренды было
заключено дополнительное соглашение от 20.06.2007 о замене арендатора
(института) на общество.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном
участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых
5
самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого
имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка
со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке,
установленном законодательством. Собственники этих объектов
недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую
собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий,
строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Приватизация части помещений, занимаемых институтом в здании,
расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в
государственной собственности, не влечет изменение единого правового
режима пользования земельным участком, приватизация которого
возможна в порядке, предусмотренном статьей 28 названного
Федерального закона.
Как следует из материалов дела, распоряжением № 315-р
упомянутый земельный участок включен в перечень имущества, не
подлежащего приватизации (приложение № 2). Из приложения № 4 к
этому распоряжению следует, что балансовая стоимость подлежащих
приватизации активов института составляет 44 993 000 рублей и в ее
расчет не входит стоимость спорного земельного участка.
В передаточном акте и приложении № 1 к нему прямо указано, что
расчет стоимости спорного земельного участка не производился,
поскольку он не подлежит приватизации.
Обременение права собственности Российской Федерации на
земельный участок арендой, в том числе в пользу общества
«Запсибнипиагропром», зарегистрировано в установленном законом
порядке.
Таким образом, вывод судов о том, что спорный земельный участок
в соответствии с передаточным актом был включен в состав подлежащего
приватизации имущественного комплекса института и перешел в
собственность общества «Запсибнипиагропром», является ошибочным.
6
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Новосибирской области для проверки размера задолженности и
расчета пеней.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.01.2012 по делу № А45-4397/2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Новосибирской области.
Председательствующий
А.В. Абсалямов