14. 09.2011. 6 Следовательно, общество не могло не знать, по какому поводу и по каким фактам правонарушений оно приглашалось в управление для составления протоколов об административных правонарушениях. Таким образом, направление законному представителю юридического лица одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях с указанием места, даты и времени их составления, а также статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой оно привлекается, в данном случае не является существенным нарушением требований указанного Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу № А32-42855/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого 7 строительства Краснодарского края от 31.10.2011 № 79п/370 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Председательствующий В.Л. Слесарев