Управление систематизации законодательства и анализа судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации
Обобщение правовых позиций и практики
Суда Евразийского экономического союза1
(актуализировано по состоянию на 1 сентября 2024 года2)
2024 год
1 Настоящее Обобщение подготовлено на основе решений (постановлений) и
консультативных заключений, принятых Судом Евразийского экономического союза в
период с декабря 2015 года по 1 сентября 2024 года. Режим доступа: URL:
https://courteurasia№.org/court_cases/eaeu/.
В
приведенных
выдержках
в
основном
сохранены стиль, пунктуация и орфография, использованные в текстах решений и
консультативных заключений.
Перечень приведенных в Обобщении правовых позиций не носит исчерпывающего
характера.
2 Ранее в Верховном Суде Российской Федерации было подготовлено Обобщение
правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза, охватывающее
практику Суда по состоянию на 1 марта 2022 года. Режим доступа: URL:
https://vsrf.ru/documents/international_practice/31848/.
2
Содержание:
Общие положения ...................................................................................................................... 13
О соотношении компетенции Евразийского экономического союза и компетенции
государства − члена Союза; международная правосубъектность Союза.......................... 14
О функциональном иммунитете Евразийского экономического союза ............................ 15
О понимании и содержании «права Союза»; его реализация (применение) государством
− членом Союза ....................................................................................................................... 16
Общие положения .............................................................................................................. 16
Международные договоры, не являющиеся международными договорами в рамках
Союза или международными договорами Союза с третьей стороной, как часть права
Союза ................................................................................................................................... 18
Решения Евразийской экономической комиссии как часть права Союза .................... 19
Технические регламенты Евразийского экономического союза как часть права
Союза .............................................................................................................................. 20
Акты, принятые ранее в рамках Евразийского экономического сообщества, как часть
права Союза ........................................................................................................................ 20
О соотношении права Союза и права государства − члена Союза .................................... 22
О соотношении права Союза и права государства − члена Союза в отдельных сферах
общественных отношений ................................................................................................. 23
В сфере защиты прав и свобод человека ..................................................................... 23
В сфере конкуренции .................................................................................................... 23
В сфере таможенных отношений ................................................................................. 23
О пропорциональности (соразмерности) принимаемых органами Союза и государством
− членом Союза мер, связанных с ограничением прав и свобод человека ....................... 24
О компетенции Евразийской экономической комиссии ..................................................... 24
Общие положения .............................................................................................................. 24
О соотношении права Союза и права государства − члена Союза в аспекте
реализации Комиссией своих полномочий ................................................................. 26
О запросах Комиссии, направляемых в адрес субъектов права государств – членов
Союза, с целью предоставления информации, необходимой ей для реализации
возложенных на нее полномочий ................................................................................ 26
О классификации Евразийской экономической комиссией отдельного вида товара,
перемещаемого на таможенную территорию государств − членов Союза .................. 27
Общие положения ......................................................................................................... 27
О критериях классификации .................................................................................... 29
О
единой
товарной
номенклатуре
внешнеэкономической
деятельности
Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) ............................................ 30
Международная конвенция о гармонизированной системе описания и
кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Конвенция о ГС) как источник для
классификации Комиссией отдельных видов товаров .......................................... 32
Материалы, учитываемые/не учитываемые Комиссией при принятии решения о
классификации отдельного вида товара; основные правила интерпретации (ОПИ)
товарной номенклатуры внешнеэкономической детальности .................................. 33
Некоторые правила и критерии классификации отдельных видов товаров ............ 35
3
Отдельные процедурные аспекты принятия Комиссией решения о классификации
отдельного вида товара ................................................................................................. 37
Полномочия Евразийской экономической комиссии по мониторингу и контролю за
исполнением государствами − членами Союза международных договоров и решений
Комиссии ............................................................................................................................. 39
Полномочия Евразийской экономической комиссии по контролю за исполнением
хозяйствующими
субъектами
государств
−
членов
Союза
общих
правил
конкуренции ....................................................................................................................... 41
О техническом регулировании в Евразийском экономическом союзе; принятие
Комиссией технических регламентов ................................................................................... 42
Общие положения .............................................................................................................. 42
О действии технических регламентов в отношении продукции, включенной в
единый перечень ................................................................................................................ 45
Процедура оценки соответствия выпускаемой на таможенную территорию Союза
продукции техническим регламентам; субъекты, обладающие правом подавать
заявление на осуществление оценки рассматриваемого соответствия......................... 46
Обеспечение
безопасности
продукции,
в
отношении
которой
технические
регламенты не приняты ..................................................................................................... 48
О компетенции Суда Евразийского экономического союза ............................................... 49
Общие положения .............................................................................................................. 49
Об оспаривании в Суде решений (действий, бездействия) Евразийской
экономической
комиссии,
затрагивающих
права
и
законные
интересы
хозяйствующих субъектов ................................................................................................ 52
Общие положения ......................................................................................................... 52
О возможности оспаривания в Суде решений Комиссии Таможенного союза
(КТС) ............................................................................................................................... 54
О проверке Судом наличия полномочий Комиссии на принятие решения
(осуществления действий, бездействия) ..................................................................... 54
Об оценке Судом решений (действий, бездействия) Комиссии на их соответствие
праву Союза ................................................................................................................... 54
Об оспаривании в Суде бездействия Комиссии на его соответствие праву
Союза ......................................................................................................................... 55
О решениях, действиях (бездействии), затрагивающих права и законные интересы
хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности; оценка Судом наличия соответствующего факта.............................. 57
Об оспаривании в Суде решений (действий, бездействия) Комиссии в сфере
конкуренции .............................................................................................................. 58
Возможные
виды
(формы)
нарушения
прав
и
законных
интересов
хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности .............................................................................................................. 59
О толковании и применении Судом права Союза ............................................................... 59
Общие положения .............................................................................................................. 59
О толковании и применении Судом отдельных международных договоров .............. 62
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза ...................................... 62
Международная
конвенция
о
гармонизированной
системе
описания
и
кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Конвенция о ГС) ................................ 62
О классификационных мнениях (решениях) Комитета по Гармонизированной
системе,
действующего
в
рамках
Международной
конвенции
о
4
Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983
года, как средствах интерпретации Гармонизованной системы .......................... 63
Соглашение о принятии единообразных технических предписаний для колесных
транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть
установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об
условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе
этих предписаний от 20 марта 1958 года .................................................................... 66
О значении правовых позиций Суда, иных международных судебных учреждений
при обеспечении единообразного применения норм права Союза ............................... 66
О значении решений Суда Евразийского экономического сообщества для практики
Суда Евразийского экономического союза ..................................................................... 67
О понимании (толковании) Судом Евразийского экономического союза отдельных
терминов .................................................................................................................................. 68
Бездействие ......................................................................................................................... 68
Гармонизация и унификация законодательства государств − членов Союза .............. 68
Добропорядочность ............................................................................................................ 69
Единая, скоординированная, согласованная политика, осуществляемая Союзом и
государствами − членами Союза ...................................................................................... 69
Естественная монополия ................................................................................................... 70
Коммерческая (предпринимательская) деятельность, хозяйствующий субъект ......... 71
Конкуренция ....................................................................................................................... 71
Отдельный вид товара, товар ............................................................................................ 72
Ограничение прав и свобод ............................................................................................... 72
Свобода ............................................................................................................................... 72
Трудовая деятельность ...................................................................................................... 73
Отдельные процессуальные аспекты деятельности Суда Евразийского экономического
союза, в том числе в аспекте реализации принципа состязательности ............................. 73
Общие вопросы .................................................................................................................. 73
О представительстве в Суде .............................................................................................. 76
Об оценке Судом представляемых сторонами по делу доказательств в аспекте
реализации принципа состязательности; отражение этих материалов в решении Суда
.............................................................................................................................................. 77
О преюдициальности решений Суда ................................................................................ 79
О ведении протокола судебного заседания ..................................................................... 79
Об оглашении Судом Евразийского экономического союза вынесенного решения . 79
О разъяснении решения Суда Евразийского экономического союза ........................... 80
О производстве по делу в суде апелляционной инстанции Суда Евразийского
экономического союза ....................................................................................................... 80
Об исполнении Евразийской экономической комиссией решений Суда Евразийского
экономического союза ............................................................................................................ 81
Общие положения .............................................................................................................. 81
Определение формы и способа исполнения решения Суда ........................................... 83
Недопустимость замены ранее принятого Комиссией решения на решение
аналогичного содержания ................................................................................................. 85
О приостановлении Судом действия решения Комиссии .............................................. 86
5
Правовые позиции (практика) Суда Евразийского экономического союза по
отдельным вопросам ................................................................................................................. 86
О промышленной политике в Евразийском экономическом союзе в аспекте
недопустимости дискриминации .......................................................................................... 86
О торговле товарами: свобода их перемещения в рамках Евразийского экономического
союза ........................................................................................................................................ 89
О возможности введения государством − членом Союза ограничивающих мер на
торговлю товарами ............................................................................................................. 89
О применении государствами-членами Союза санитарных, ветеринарно-санитарных
и карантинных фитосанитарных мер .............................................................................. 93
Общие положения ......................................................................................................... 93
О компетенции Союза и государства – члена Союза в области принятия
санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер ....... 94
О значении решений Комиссии Таможенного союза в сфере применении
государствами – членами Союза санитарных, ветеринарно-санитарных и
карантинных фитосанитарных мер ............................................................................. 96
О контроле со стороны государственных органов за соблюдением требований
технических регламентов, принимаемых Комиссией в сфере применении
государствами – членами Союза санитарных, ветеринарно-санитарных и
карантинных фитосанитарных мер ............................................................................. 97
Общие положения ..................................................................................................... 97
Осуществление санитарного контроля ................................................................... 98
Осуществление ветеринарно – санитарного контроля ........................................ 99
О
наличии
либо
об
отсутствии
(для
целей
обязательного
таможенного
декларирования
наличных
денежных
средств)
связи
между
фактическим
ввозом/вывозом физическим лицом воздушным транспортом таких средств с/на
таможенную территорию Таможенного союза и пребыванием данного лица в
трансферной зоне международного аэропорта государства, не являющегося членом
Союза ................................................................................................................................. 101
О маркировке отдельных товаров средствами идентификации .................................. 104
О правовом регулировании предоставления финансовых услуг в рамках Евразийского
экономического союза .......................................................................................................... 113
Общие положения ............................................................................................................ 113
О предоставлении финансовых услуг, в том числе лизинговых услуг, оказываемых
лизинговой компанией, не являющейся банком ........................................................... 114
О пруденциальном регулировании лизинговой деятельности .................................... 115
Об
антимонопольном
правовом
регулировании;
соотношение
компетенции
Евразийского экономического союза и компетенции государства − члена Союза ....... 117
Общие положения ............................................................................................................ 117
О понимании трансграничного рынка; критерии определения наличия такого рынка
............................................................................................................................................ 120
О понимании недобросовестной конкуренции; недопустимость такой конкуренции
............................................................................................................................................ 122
Отдельные виды недобросовестной конкуренции .................................................. 123
Распространение ложных, неточных или искаженных сведений ...................... 123
Введение в заблуждение ........................................................................................ 124
О запрете заключения вертикальных соглашений ................................................... 125
О запрете координации экономической деятельности ............................................ 127
6
О понимании хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц .............. 129
О привлечении к ответственности хозяйствующего субъекта государства − члена
Союза за действия (бездействие), нарушающие общие правила конкуренции на
трансграничных рынках; соотношение международно-правового и национально-
правового регулирования ........................................................................................... 131
О правовой основе деятельности Комиссии при привлечении хозяйствующего
субъекта государства − члена Союза к ответственности за действия
(бездействие), нарушающие общие правила конкуренции на трансграничных
рынках ...................................................................................................................... 131
Об исчислении сроков привлечения к ответственности хозяйствующего
субъекта государства − члена Союза за нарушение общих правил конкуренции
на трансграничных рынках .................................................................................... 132
Поводы для рассмотрения Комиссией дела о нарушении общих правил
конкуренции ............................................................................................................ 133
Обязательство хозяйствующих субъектов по участию в рассмотрении
Комиссией дела о нарушении общих правил конкуренции ............................... 134
Основания привлечения Комиссией хозяйствующего субъекта государства –
члена Союза за нарушение общих правил конкуренции .................................... 134
О наличии вины хозяйствующего субъекта государства − члена Союза при
привлечении его к ответственности за действия (бездействие), нарушающие
общие правила конкуренции на трансграничных рынках ............................. 137
Соотношение компетенции Комиссии и государства – члена Союза при
привлечении
хозяйствующего
субъекта
за
нарушение
общих
правил
конкуренции ............................................................................................................ 138
Отдельные процедурные аспекты рассмотрение Комиссией, ее структурным
подразделением
вопроса
о
привлечении
хозяйствующего
субъекта
к
ответственности за действия (бездействие), нарушающие общие правила
конкуренции на трансграничных рынках ............................................................. 140
Общие положения .............................................................................................. 140
Об оценке Комиссией состояния конкуренции на соответствующем
товарном рынке .................................................................................................. 142
О возможности хозяйствующего субъекта заявить ходатайство (в том числе
о прекращении рассмотрения дела) при рассмотрении Комиссией, ее
структурным подразделением вопроса о привлечении данного субъекта к
ответственности за действия (бездействие), нарушающие общие правила
конкуренции на трансграничных рынках ........................................................ 143
Об обязанности Комиссии выдать предупреждение хозяйствующему
субъекту государства − члена Союза при осуществлении полномочий по
соблюдению общих правил конкуренции на трансграничных рынках ........ 145
Об обязанности выдачи хозяйствующему субъекту предупреждения на
стадиях проведения расследования и рассмотрения дела в случае
изменения правовой квалификации его действий (бездействия) на
квалификацию,
в
отношении
которой
предусмотрена
выдача
предупреждения ............................................................................................. 146
О назначении Комиссией штрафа хозяйствующему субъекту государства −
члена Союза за непредоставление либо несвоевременное предоставление в
Комиссию по ее требованию информации ...................................................... 148
Назначение Комиссией штрафа за нарушение хозяйствующим субъектом
общих правил конкуренции ................................................................................... 148
Отдельные процессуальные (процедурные) аспекты при рассмотрении Судом
вопроса о соответствии праву Союза действий Комиссии по привлечению к
ответственности хозяйствующего субъекта государства − члена Союза за
7
действия (бездействие), нарушающие общие правила конкуренции на
трансграничных рынках ......................................................................................... 149
О международно-правовом и национально-правовом регулировании деятельности
естественных монополий ..................................................................................................... 150
О правовом регулировании в Союзе таможенных отношений; соотношение с правом
государства – члена Союза; уплата таможенных платежей ............................................. 152
О действии в Союзе единого таможенного тарифа ...................................................... 153
О солидарной ответственности таможенного представителя и декларанта за уплату
таможенных платежей; соотношение права Союза и права государства − члена
Союза ................................................................................................................................. 153
О зачислении и распределении уплаченных (взысканных) ввозных таможенных
пошлин между бюджетами государств − членов Союза .............................................. 158
О применении унифицированного тарифа ......................................................................... 160
В сфере транспорта .......................................................................................................... 160
О
применении
унифицированного
тарифа
к
грузовым
перевозкам
железнодорожным транспортом в транзитном сообщении с участием территории
третьих государств ...................................................................................................... 162
О налогообложении; соотношение права Евразийского экономического союза и права
государства − члена Союза .................................................................................................. 167
О регулировании закупок в государствах – членах Союза; соотношение права Союза и
права государства-члена Союза .......................................................................................... 169
Об установлении способов (видов) обеспечения обязательств ................................... 169
О свободе передвижения лиц в Союзе, в том числе трудовых мигрантов ..................... 173
Общие положения ............................................................................................................ 173
О возможности ограничения прав и свобод лиц в сфере трудовой миграции в аспекте
обеспечения свободы передвижения в Союзе ............................................................... 175
О свободе передвижения в Евразийском экономическом союзе лиц, занимающихся
профессиональным спортом; соотношение права Союза и права государства − члена
Союза ................................................................................................................................. 177
О защите трудовых прав и свобод лиц, являющихся должностными лицами и
сотрудниками
Евразийской
экономической
комиссии
и
Суда
Евразийского
экономического союза .......................................................................................................... 179
Общие положения ............................................................................................................ 179
Соотношение права Евразийского экономического союза и права государства −
члена Союза в аспекте защиты трудовых прав и свобод должностных лиц и
сотрудников Комиссии и Суда ....................................................................................... 180
О
понятиях
«международный
служащий»
и
«служащий
международной
организации» .................................................................................................................... 182
О проведении организационно-штатных мероприятий в аппаратах Комиссии и Суда
............................................................................................................................................ 186
О проведении аттестации сотрудников Комиссии; понятие «аттестация» ................ 188
Об избежании при аттестации конфликта интересов .............................................. 191
8
О
пенсионном
обеспечении
должностных
лиц
и
сотрудников
Евразийской
экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза; соотношение
права Союза и права государства − члена Союза .............................................................. 195
Общие положения ............................................................................................................ 195
Об исчислении трудового стажа должностных лиц и сотрудников Комиссии и Суда
............................................................................................................................................ 199
О пенсионном (социальном) обеспечении должностных лиц и сотрудников
Комиссии и Суда, являющихся гражданами Российской Федерации ........................ 202
9
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных
договоров
Российской
Федерации»
толкование
международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской
конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года
(раздел 3; статьи 31−33). Согласно подпункту «b» пункта 3 статьи 31 Венской
конвенции при толковании международного договора наряду с его
контекстом должна учитываться последующая практика применения
договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его
толкования.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» содержится
разъяснение, согласно которому «при толковании и применении норм права
Союза, принятых в сфере таможенного регулирования, судам следует
учитывать акты Суда Евразийского экономического союза, вынесенные по
результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений
Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений
органов Союза, а также по иным вопросам, отнесенным к его
компетенции…».
10
Список сокращений
(изложен в алфавитном порядке)
Апелляционная палата – Апелляционная палата Суда Евразийского
экономического союза
Венская конвенция – Венская конвенция о праве международных
договоров от 23 мая 1969 года
ВТамО – Всемирная таможенная организация
ГС – Гармонизированная система описания и кодирования товаров
Всемирной таможенной организации
Департамент
–
Департамент
таможенного
законодательства
и
правоприменительной практики Комиссии Евразийского экономического
союза
Договор, Договор о Союзе, Договор от 29 мая 2014 года – Договор о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года
Договор о Евразийской экономической комиссии, Договор о ЕЭК –
Договор о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года
ЕАЭС, Союз – Евразийский экономический союз
ЕврАзЭС – Евразийское экономическое сообщество
Единый
перечень
продукции
(перечень
продукции)
–
перечень
продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования
в
рамках
Таможенного
союза,
утвержденный
решением
Комиссии
Таможенного союза от 28 января 2011 года № 526
ЕТТ ЕАЭС – Единый таможенный тариф Евразийского экономического
союза
ЕЭК, Комиссия – Евразийская экономическая комиссия
ЕЭП – Единое экономическое пространство
Женевское соглашение – Соглашение о принятии единообразных
технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов
оборудования
и
частей,
которые
могут
быть
установлены
и/или
использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного
11
признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих
предписаний от 20 марта 1958 года
Комитет
по
Гармонизированной
системе
–
Комитет
Всемирной
таможенной организации по Гармонизированной системе
Коллегия Суда – Коллегия Суда Евразийского экономического союза
Конвенция о ГС – Международная конвенция о гармонизированной системе
описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года
Конвенция № 111 – Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области
труда и занятий от 25 июня 1958 года
Критерии – критерии отнесения рынка к трансграничному, утвержденные
решением
Высшего
Евразийского
экономического
совета
от 19 декабря 2012 года № 29
КТС – Комиссия Таможенного союза
МОТ – Международная организация труда
Методика – Методика оценки состояния конкуренции, утвержденная
решением
Совета
Евразийской
экономической
комиссии
от 30 января 2013 года № 7
ОПИ, ОПИ ТН ВЭД – Основные правила интерпретации Товарной
номенклатуры внешнеэкономической деятельности
Положение
о
Комиссии
–
Положение
о
Комиссии,
являющееся
приложением № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе
от 29 мая 2014 года
Пояснения к Товарной номенклатуре, Пояснения – введены в действие
рекомендацией Коллегии ЕЭК от 7 ноября 2017 года № 21 и содержат
краткое описание товаров и областей их возможного применения
Протокол о техническом регулировании – Протокол о техническом
регулировании
в
рамках
Евразийского
экономического
союза
(приложение № 9 к Договору)
Регламент
работы
Комиссии
–
Регламент
работы
Евразийской
экономической комиссии, утвержденный решением Высшего Евразийского
экономического совета
12
Регламент Суда – Регламент Суда Евразийского экономического союза,
утвержденный решением Высшего Евразийского экономического совета
от 23 декабря 2015 года № 101
Статут Суда – Статут Суда Евразийского экономического союза,
Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе
Суд – Суд Евразийского экономического союза
Суд ЕврАзЭС – Суд Евразийского экономического сообщества.
ТК ТС – Таможенный кодекс Таможенного союза
ТК ЕАЭС – Таможенный кодекс Евразийского экономического союза
ТС – Таможенный союз
ТН ВЭД ЕАЭС, Товарная номенклатура – товарная номенклатура
внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
ТН ВЭД СНГ – товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности
Содружества Независимых Государств
13
Общие положения
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора в рамках Союза
обеспечивается свобода движения
товаров,
услуг,
капитала
и рабочей силы,
проведение скоординированной, согласованной или единой политики в
отраслях
экономики,
определенных
Договором
и
международными
договорами в рамках Союза (пункт 3 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 7 декабря 2018 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Согласно статье 2 Договора
единая политика – это политика, предполагающая применение
государствами-членами унифицированного правового регулирования, в том
числе на основе решений органов Союза.
Скоординированная
политика
–
политика,
предполагающая
осуществление сотрудничества государств-членов на основе общих
подходов, одобренных в рамках органов Союза, необходимых для
достижения целей Союза, предусмотренных Договором.
Согласованная политика – политика, осуществляемая государствами,
предполагающая гармонизацию национального правового регулирования.
Следовательно, Договор предусматривает, что в Союзе путем реализации
указанных видов политик предусмотрена различная степень интеграции в
зависимости от конкретных сфер отношений (пункт 1 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 23 ноября 2021 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
В преамбуле Договора закреплено стремление укрепить экономики
государств − членов Евразийского экономического союза и обеспечить их
гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост
деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную
конкуренцию. В число основных принципов функционирования Союза
статья 3 Договора включает обеспечение
взаимовыгодного сотрудничества,
равноправия
и учета национальных интересов государств-членов.
Положения статьи 4 Договора одной из основных целей Союза
определяют стремление к формированию единого рынка товаров, услуг,
капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза (пункт 2.1 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 11 января 2021 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
14
Формирование внутреннего рынка является неотъемлемым элементом и
одной
из
основных
целей
создания
современных
интеграционных
объединений, к которым относится и Евразийский экономический союз, в
котором проводится единая политика в области таможенного регулирования
(часть вторая, разделы V, VI Договора) (пункт 2 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 30 октября 2017 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
Союз осуществляет свою деятельность на основе общепризнанных
принципов международного права (статья 3 Договора), к которым относится
принцип
добросовестного
выполнения
государствами
принятых
обязательств (пункт 5 Консультативного заключении Большой коллегии
Суда от 22 ноября 2022 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Пунктом 2 статьи 8 Договора установлено, что органы Союза действуют в
пределах
полномочий,
которые
предоставлены
им
Договором
и
международными договорами в рамках Союза (пункт 5.2 решения Коллегии
Суда от 26 сентября 2023 года по делу ООО «ДИАМЕД-фарма»).
О соотношении компетенции Евразийского экономического союза и
компетенции государства − члена Союза; международная
правосубъектность Союза
Государства − члены Союза передали Комиссии и Суду исключительные
полномочия
в
сферах
деятельности,
определенных
Договором
и
международными договорами в рамках Союза (пункт 2 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 20 декабря 2018 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
Содержание статей 3 и 5 Договора свидетельствует, что Союз осуществляет
свою деятельность в пределах и объемах компетенции, предоставленной ему
государствами-членами на основании Договора и международных договоров
в рамках Союза. Уяснение смыслового содержания данных правовых норм
позволяет [Суду] прийти к выводу о том, что полномочия, не переданные
Союзу, представляют собой компетенцию государств-членов (пункт 3
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 10 июля 2020 года
по заявлению Российской Федерации).
Кроме таможенных правоотношений, прямо указанных в ТК ТС, к
компетенции государств − членов Таможенного союза относятся вопросы, не
урегулированные международными договорами и, в частности, ТК ТС. Это
15
значит, что ряд существенных полномочий по таможенному регулированию
в отношении
вывозных таможенных пошлин,
налога на добавленную стоимость,
акцизов,
таможенных сборов,
остается в национальной компетенции государств-членов.
Данный вывод согласуется со статьей 45 Договора о Союзе, [где]
перечислены полномочия Комиссии по вопросам таможенно-тарифного
регулирования, и в которых отсутствуют полномочия в сфере установления и
определения вывозных таможенных пошлин, налога на добавленную
стоимость, акцизов, таможенных сборов (пункт 5 раздела VII решения
Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального
предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Союз согласно пункту 2 статьи 1 Договора является международной
организацией
региональной
экономической
интеграции,
обладающей
международной
правосубъектностью
(пункт
2
Консультативного
заключения от 20 декабря 2018 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Союз, являясь вторичным субъектом международного права, которому
передается функциональная компетенция, в рамках своих полномочий имеет
права, обязанности и несет ответственность согласно уставным
документам в области единой политики, предполагающей передачу органам
Союза
полномочий
по
созданию
(вместо
национальных
законов)
унифицированного правового регулирования на основе решений органов
Союза (статья 2 Договора) (пункт 4.1 решения Апелляционной палаты Суда
от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Согласно абзацу седьмому статьи 3 Договора государства-члены создают
благоприятные
условия
для
выполнения
Союзом
его
функций
и
воздерживаются от мер, способных поставить под угрозу достижение целей
Союза (пункт 5 Консультативного заключении Большой коллегии Суда
от 22 ноября 2022 года по заявлению Евразийской экономической комиссии).
О функциональном иммунитете Евразийского экономического союза
Приоритет права Союза в вопросах регулирования внутрисоюзных
правоотношений важен и с точки зрения независимого исполнения функций
органами Союза и базовой характеристики деятельности международной
организации – функционального иммунитета, присущего в силу правовой
природы международной организации как субъекта международного права.
Органы
Союза,
как
международной
организации
региональной
16
экономической
интеграции,
обладающей
международной
правосубъектностью,
пользуются
иммунитетом,
поскольку
это
предусмотрено
Договором
и
международными
соглашениями
с
государствами пребывания. Таким образом, иммунитет органов Союза
имеет договорную основу и предоставлен им государствами − членами в
силу функциональной необходимости (пункт 8 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 12 сентября 2017 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии)3.
О понимании и содержании «права Союза»; его реализация (применение)
государством − членом Союза
Общие положения
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Договора право Союза составляют:
Договор;
международные договоры в рамках Союза;
международные договоры Союза с третьей стороной;
решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического
совета,
Евразийского
межправительственного
совета
и
Евразийской
экономической
комиссии,
принятые
в
рамках
их
полномочий,
предусмотренных Договором и международными договорами в рамках
Союза.
Согласно статье 2 Договора «международные договоры в рамках
Союза» – международные договоры, заключаемые между государствами −
членами по вопросам, связанным с функционированием и развитием Союза;
«международные договоры с третьей стороной» – международные
договоры, заключаемые с третьими государствами, интеграционными
объединениями и международными организациями; «распоряжение» – акт,
принимаемый
органами
Союза,
имеющий
организационно
−
распорядительный характер; «решение» – акт, принимаемый органами
Союза, содержащий положения нормативно − правового характера (пункт 2
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 10 июля 2018 года
по заявлению Республики Беларусь).
3 Положениями абзаца 1 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Евразийской экономической комиссией об условиях пребывания
Евразийской
экономической
комиссии
на
территории
Российской
Федерации
от 8 июня 2012 года установлено, что имущество Комиссии, находящееся на территории
Российской
Федерации,
неприкосновенно
и
не
подлежит
обыску,
реквизиции,
конфискации, экспроприации и какой-либо другой форме вмешательства путем
исполнительных, административных или судебных действий, за исключением случаев,
когда Комиссия сама отказывается от иммунитета (пункт 8 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 12 сентября 2017 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
17
Содержание понятия «право Союза» подлежит разъяснению в контексте
рассмотрения системы права, призванной обеспечивать наднациональный
характер правового регулирования функционирования Союза (пункт 1
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 10 июля 2018 года
по заявлению Республики Беларусь).
В практике Суда сформулированы критерии отнесения правовых норм Союза
к категории «наднациональное регулирование»:
1) наличие унифицированного правового регулирования;
2) передача государствами-членами компетенции в данной сфере
органам Союза в рамках их наднациональных полномочий (пункт 1 раздела IV
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 4 апреля 2017 года
по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
В Договоре используется обобщающий термин «международные договоры,
составляющие право Союза» для общей ссылки на международные
договоры, в соответствии с которыми осуществляется регулирование
соответствующих
отношений
в
Союзе
(пункт
2
Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 10 июля 2018 года по заявлению
Республики Беларусь).
Исходя из смысла Договора в рамках ЕАЭС существуют
международные договоры и акты, которые составляют право Союза
(пункт 1 статьи 6 Договора),
международные договоры, заключенные в рамках ТС и ЕЭП, которые
входят в право Союза (пункт 1 статьи 99, пункт 1 статьи 101 Договора),
решения, принятые в рамках ТС и ЕЭП, которые сохраняют свою
юридическую силу (пункт 2 статьи 99 Договора).
В связи с этим Большая коллегия отмечает, что словосочетания
«составляют право», «входят в право» и «сохраняют свою юридическую
силу» обозначают, что соответствующий договор или акт включается в
право Союза (пункт 2 Консультативного заключения Большой коллегии Суда
от 10 июля 2018 года по заявлению Республики Беларусь).
В соответствии с пунктом 50 Статута Суд при осуществлении правосудия
применяет:
общепризнанные принципы и нормы международного права;
договор, международные договоры в рамках Союза и иные
международные договоры, участниками которых являются государства –
стороны спора;
решения и распоряжения органов Союза;
международный обычай как доказательство всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы (раздел IV Консультативного
18
заключения Большой коллегии Суда от 30 октября 2017 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
Статья 3 Договора устанавливает основные принципы осуществления
деятельности государствами − членами Союза на основе уважения
общепризнанных принципов международного права, включая принципы
суверенного равенства государств-членов и их территориальной
целостности;
уважения особенностей политического устройства государств-членов;
обеспечения взаимовыгодного сотрудничества, равноправия, учета
национальных интересов Сторон;
соблюдения принципов рыночной экономики и добросовестной
конкуренции;
функционирования таможенного союза без изъятий и ограничений
после окончания переходных периодов (пункт 1 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 30 октября 2017 года
по заявлению Евразийской экономической комиссии).
Учитывая, что по общему правилу международные договоры и иные
нормативные правовые акты не имеют обратной силы, для осуществления
правосудия может потребоваться применение правовых актов, которые не
входят в право Союза, но действовали в момент возникновения спорных
правоотношений (раздел VI решения Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
В статье 6 Договора, озаглавленной «Право Союза», отсутствует понятие
судебного прецедента (от латинского praecedens «предшествующий») как
источника права (пункт 4.4 решения Апелляционной палаты Суда
от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Международные договоры, не являющиеся международными договорами в
рамках Союза или международными договорами Союза с третьей
стороной, как часть права Союза
Международный договор, не являющийся международным договором в
рамках Союза или международным договором Союза с третьей стороной,
подлежит применению в рамках Союза при наличии двух кумулятивных
условий:
1)
все
государства
−
члены
ЕАЭС
являются
участниками
международного договора;
2) сфера действия международного договора относится к области
единой политики в рамках ЕАЭС (пункт 5.1.1 решения Апелляционной
палаты Суда от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
19
Проверка международного договора, стороной которого не является
интеграционное образование, на соответствие критериям подписания всеми
государствами − членами и передачи соответствующих полномочий на
наднациональный
уровень
является
устоявшейся
международной
практикой для признания такого международного договора обязательным
для интеграционного образования (пункт 5.1.1 решения Апелляционной
палаты Суда от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Государства – члены Союза, включая в нормы права Союза (Договор и ТК
ЕАЭС) прямую отсылку к нормам международных договоров, не
являющихся международными договорами в рамках Союза, соглашаются с
обязательным характером нормы, на которую делается отсылка (пункт 4.1
решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО
«Польские машины»).
Преамбула Договора, в которой принимаются во внимание нормы, правила и
принципы Всемирной торговой организации, иные нормы Договора, включая
Протокол о функционировании Евразийского экономического союза в
рамках многосторонней торговой системы, являющийся приложением № 31
к
Договору
и
предусматривающий
регулирование
соответствующих
отношений Договором о функционировании Таможенного союза в рамках
многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 года, свидетельствуют
о том, что право Союза признает обязательства государств-членов в рамках
Всемирной торговой организации (пункт 2 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 23 ноября 2021 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Конвенция о ГС наряду с правом Союза подлежит применению для
регулирования
таможенно-тарифных
отношений
в
рамках
ЕАЭС
(раздел «Применимое право» решения Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Решения Евразийской экономической комиссии как часть права Союза
В силу пункта 1 статьи 6 Договора решения Комиссии составляют право
Союза. Согласно пункту 13 Положения о Евразийской экономической
комиссии (приложение № 1 к Договору) решения Комиссии
имеют нормативно − правовой характер,
обязательны для государств-членов,
входят в право Союза
и
подлежат
непосредственному
применению
на
территориях
государств-членов
(пункт
7
Консультативного
заключения
20
Большой коллегии Суда от 7 декабря 2018 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Решения Евразийской экономической комиссии… имеют нормативно–
правовой характер, т.е. устанавливают общеобязательные, формально–
определенные правила поведения, из которых вытекают права и обязанности
участников общественных отношений, чьи действия данные правила
призваны
регулировать
в
качестве
образца
поведения
(пункт
2
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической комиссии).
Государства-участники обязаны исполнять решения Комиссии, а при
несогласии с ними – обжаловать данные решения в установленном правом
Союза порядке. Неисполнение решений Комиссии, вступивших в законную
силу и не оспоренных в установленном порядке, не согласуется с Договором
(пункт
7
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 7 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической комиссии).
Технические регламенты Евразийского экономического союза как часть
права Союза
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6 Договора утверждаемые решением
Комиссии технические регламенты Союза входят в право Союза и не
должны
противоречить
положениям
Договора.
В
силу
нормы
пункта 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение
№ 1 к Договору) технические регламенты
имеют нормативно-правовой характер,
обязательны для государств-членов
и
подлежат
непосредственному
применению
на
территориях
государств-членов.
Кроме этого, согласно норме абзаца первого пункта 2 статьи 52
Договора они имеют прямое действие на территории Союза (пункт 3
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Акты, принятые ранее в рамках Евразийского экономического
сообщества, как часть права Союза
Пункты 1 и 2 статьи 99 Договора устанавливают два обязательных условия,
при которых в праве Союза действуют и сохраняют свою юридическую силу
международные договоры, заключенные в рамках формирования договорно-
правовой базы ТС и ЕЭП, а также решения Высшего Евразийского
21
экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского
экономического совета на уровне глав правительств и ЕЭК:
− действуют на момент вступления в силу Договора, т.е.
на 1 января 2015 года;
− не противоречат Договору.
По мнению Большой коллегии, в переходных положениях Договора в
отношении актов в целом и решений Комиссии в частности применен
принцип преемственности правового регулирования при соблюдении
указанных выше условий. Данный вывод подтверждается правовой
позицией,... согласно которой в основу Договора были положены результаты
кодификации договорно-правовой базы ТС и ЕЭП. Договор о Союзе в статье
99 предусматривает преемственность системы права при развитии
евразийских экономических интеграционных процессов от ТС и ЕЭП к
Союзу. При соблюдении условий, установленных Договором о Союзе, в
рамках Союза продолжают действовать международные договоры ТС и
ЕЭП
и
решения
Комиссии,
заключенные
и
принятые
до
начала
функционирования Союза, в качестве правовых актов, составляющих право
Союза (пункт 3 Консультативного заключения Большой коллегии Суда
от 10 июля 2018 года по заявлению Республики Беларусь). 4
Большая коллегия учитывает правовую позицию,... в соответствии с которой
«государства − члены Таможенного союза создали Комиссию Таможенного
союза
как
регулирующий
орган,
обладающий
наднациональными
функциями, добровольно переданными Сторонами, с правом принятия
решений, имеющих обязательный характер на территории Таможенного
союза». Большая коллегия констатирует, что так же как и решения ЕЭК,
созданной в соответствии с Договором о ЕЭК, решения КТС, не
противоречащие
Договору
о
Союзе,
подлежат
непосредственному
применению на территориях государств-членов (пункт 5 Консультативного
4 В отношении преемственности правового регулирования пункт 1 статьи 99 Договора о
Союзе устанавливает, что международные договоры государств-членов, заключенные в
рамках формирования договорно-правовой базы ТС и ЕЭП, действующие на дату
вступления в силу Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров
в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей Договору. В соответствии с
переходными положениями в отношении раздела VIII Договора о Союзе (статья 101
Договора о Союзе) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского
экономического
союза
таможенное
регулирование
в
Союзе
осуществляется
в
соответствии
с
Договором
о
Таможенном
кодексе
таможенного
союза
от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов,
регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования
договорно-правовой базы ТС и ЕЭП и входящими в соответствии со статьей 99 Договора
о Союзе в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора о Союзе (раздел VI
решения Суда Евразийского экономического союза от 28 декабря 2015 года по делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича
(Республика Казахстан)).
22
заключения Большой коллегии Суда от 10 июля 2018 года по заявлению
Республики Беларусь).
О соотношении права Союза и права государства − члена Союза
Статья 26 Венской конвенции о праве международных договоров
от 23 мая 1969 года предусматривает, что каждый действующий договор
обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться
(принцип pacta sunt servanda). Согласно статье 27 Венской конвенции
запрещается ссылаться на положения внутреннего права в качестве
оправдания для невыполнения договора (пункт 1 Консультативного
заключения от 20 декабря 2018 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
При
соблюдении
указанных
условий5
в
сферах,
относящихся
к
исключительной компетенции Союза, обеспечивается приоритет права
Союза над национальными правовыми актами. Это в том числе означает, что
по вопросам, переданным на наднациональный уровень регулирования,
государства − члены обязаны воздерживаться от принятия национальных
правовых актов, противоречащих нормам права Союза. В отношении
наднациональных актов Союза установлено правило непосредственного их
применения (пункт 5 Консультативного заключения от 10 июля 2018 года по
заявлению Республики Беларусь).
Договором
установлен
следующий
подход
к
применению
актов,
составляющих право Союза. Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 6
Договора решения Высшего Евразийского экономического совета и
Евразийского межправительственного совета подлежат исполнению
государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным
законодательством
(пункт
2
Консультативного
заключения
от 10 июля 2018 года по заявлению Республики Беларусь).
Нормативные правовые акты государств-членов не могут регулировать
правоотношения, относящиеся к компетенции Союза и его органов,
устанавливать запреты и возлагать на них обязанности (пункт 5.3 решения
от 26 сентября 2023 года по заявлению ООО «ДИАМЕД-фарма»).
5 «В практике Суда сформулированы критерии отнесения правовых норм Союза к
категории «наднациональное регулирование»:
1) наличие унифицированного правового регулирования;
2) передача государствами − членами компетенции в данной сфере органам Союза
в рамках их наднациональных полномочий» (пункт 5 Консультативного заключения
от 10 июля 2018 года по заявлению Республики Беларусь).
23
О соотношении права Союза и права государства − члена Союза в
отдельных сферах общественных отношений
В сфере защиты прав и свобод человека
В
связи
с
закрепленной в преамбуле
Договора приверженностью
безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и
свобод
человека
и
гражданина
уровень
таких
прав
и
свобод,
гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в
государствах-членах
(пункт
3.1
Консультативного
заключения
от 20 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Государства − члены Союза согласно абзацу третьему преамбулы Договора
руководствуются необходимостью безусловного соблюдения принципа
верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина. В
этом отношении права и гарантии, которыми субъекты наделяются в силу
отсылки к национальному праву, направлены на контекстную реализацию
основных
прав
и
свобод
(пункт
7
Консультативного
заключения
от 12 сентября 2017 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
В сфере конкуренции
Любые действия уполномоченных органов государств-членов в сфере
конкуренции, в том числе по принятию национальных нормативных правовых
актов, должны быть совместимы с правом Союза, а противоречия между
положениями права Союза и национальными нормами в сфере конкуренции
разрешаются с учетом приоритета права Союза (пункт 1 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 18 июня 2019 года по заявлению
Национальной
палаты
предпринимателей
Республики
Казахстан
«Атамекен»).
В сфере таможенных отношений
При
возникновении
коллизии
между
регулирующими
таможенные
отношения нормами права Союза и положениями законодательства
Российской Федерации подлежит применению право Союза <…> на
основании Договора, а также части 4 статьи 15 Конституции Российской
Федерации
(пункт
5.4
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 9 июня 2021 года по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
24
О пропорциональности (соразмерности) принимаемых органами Союза
и государством − членом Союза мер, связанных с ограничением прав и
свобод человека
Реализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с
принципом пропорциональности как одним из общих принципов права
Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует
устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной
задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее
достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест
пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
− действительно ли предлагаемая мера (в частности, установление
особенностей, изъятий из национального режима) будет способствовать в
конкретной ситуации решению одной поставленных задач;
− пределы соразмерности указанной меры для достижения заявленной
цели.
Второй
компонент
теста
пропорциональности
предполагает
подтверждение отсутствия менее ограничивающих способов достижения
той же цели (пункт 2.4 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 11 января 2021 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Государственные
меры
должны
быть
пропорциональны,
то
есть
соответствовать
достижению
поставленных
задач
по
обеспечению
национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих
стратегическое значение) и общественного порядка и предусматривать лишь
то, что необходимо для их достижения (пункт 5 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 7 декабря 2018 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
Уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не
может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах-членах (пункт 18
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 28 марта 2024 года
по заявлению должностного лица, бывшего и действующего сотрудников
Суда).
О компетенции Евразийской экономической комиссии
Общие положения
Являясь постоянно действующим регулирующим органом Союза, Комиссия
наделена полномочиями, направленными на расширение и углубление
интеграции, обеспечение условий функционирования и развития Союза
25
(пункт 7.1.1 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу
ООО «Севлад»).
Полномочия
ЕЭК
определяются
исключительно
Договором
и
международными договорами в рамках ЕАЭС, то есть устанавливаются
первичным правом, а порядок и процедура их реализации устанавливаются
как международными договорами Союза, так и актами его органов (пункт 5.2
решения Коллегии Суда от 15 июня 2023 года по делу республиканского
унитарного производственного предприятия «Белмедпрепараты»).
Согласно пункту 3 статьи 18 Договора статус, задачи, состав, функции,
полномочия
и
порядок
работы
Комиссии
определяются
согласно
приложению № 1 к Договору (пункт 5.2 решения Коллегии Суда
от 23 апреля 2024 года по делу профессиональной организации бухгалтеров
«Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
При
осуществлении
своих
полномочий
Комиссия
руководствуется
исключительно
нормами
права
Союза
(пункт
5.3
решения
от 26 сентября 2023 года по заявлению ООО «ДИАМЕД-фарма»).
Свою деятельность Комиссия осуществляет на основе принципов
обеспечения взаимной выгоды,
равноправия и учета национальных интересов государств-членов,
экономической обоснованности принимаемых решений,
открытости,
гласности
и объективности.
В целях реализации своих полномочий Комиссия принимает решения,
имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-
членов,
распоряжения,
имеющие
организационно-распорядительный
характер, рекомендации по тем вопросам, администрирование которых
государства-члены делегировали Союзу. К таким полномочиям наряду с
другими
относятся
полномочия
в
сферах
таможенно-тарифного
и
нетарифного, а также таможенного регулирования. Полномочия Комиссии в
указанных сферах определены пунктом 3 Положения о Евразийской
экономической комиссии ...., а также статьей 42 Договора, согласно которой
на таможенной территории Союза применяются единая ТН ВЭД ЕАЭС и
ЕТТ ЕАЭС, утверждаемые Комиссией и являющиеся инструментами
торговой политики Союза, пунктом 1 статьи 45 Договора, в соответствии с
которым Комиссия осуществляет ведение единой ТН ВЭД ЕАЭС и ЕТТ
ЕАЭС, пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса, где установлено, что в
целях обеспечения единообразия толкования товарной номенклатуры на
основании предложений таможенных органов Комиссия принимает и
публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов
26
товаров (пункт 7.1.1 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу
ООО «Севлад»).
Обеспечение реализации международных договоров, входящих в право
Союза, а также мониторинг и контроль исполнения международных
договоров и решений Комиссии входят в компетенцию Комиссии (пункт 5.3
решения Апелляционной палаты Суда от 9 июня 2021 года по делу ООО
«ДХЛ Глобал Форвардинг»).
О соотношении права Союза и права государства − члена Союза в
аспекте реализации Комиссией своих полномочий
Дискреция Комиссии на принятие актов нормативно-правового характера, в
том числе решений о классификации отдельных видов товаров, в пределах
полномочий, переданных ей государствами − членами Союза, не может
быть поставлена под условие наличия или отсутствия ранее принятых на
уровне государств − членов Союза решений, равно как и решения
национальных судов по результатам рассмотрения конкретных дел не могут
ограничивать право органов Союза на принятие решений по вопросам,
переданным в их компетенцию (пункт 5.2 решения Апелляционной палаты
Суда от 7 марта 2019 года по делу ЗАО «Санофи-Авентис Восток»).
О запросах Комиссии, направляемых в адрес субъектов права
государств – членов Союза, с целью предоставления информации,
необходимой ей для реализации возложенных на нее полномочий
Хозяйствующие субъекты (субъекты рынка), некоммерческие организации,
органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные
осуществляющие их функции органы или организации (их должностные
лица) государств-членов, физические лица обязаны представлять в
Комиссию по ее запросу в установленные сроки необходимые Комиссии в
соответствии с возложенными на нее полномочиями информацию,
документы, сведения, пояснения (абзац второй пункта 13 Протокола [об
общих принципах и правилах конкуренции]). Изложенные требования
распространяются не только на лиц, которые участвуют в процедурах
расследования и рассмотрения дел, но и на широкий круг других субъектов,
не являющихся участниками указанных процедур (пункт 5.1.4 решения
Апелляционной палаты Суда от 1 марта 2022 года по делу ООО «ГЛОБАЛ
ФАРМА»).
Осуществление уполномоченным органом запросов о предоставлении
информации и их исполнение необходимо Комиссии для надлежащего
осуществления ею своих функций в сфере конкурентной политики и
относится к процедурным вопросам, не затрагивающим непосредственно
27
сферу
предпринимательской
и
иной
экономической
деятельности
хозяйствующего субъекта, не ущемляющим его права и законные интересы в
этой
сфере
(пункт
5.1.4.
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 1 марта 2022 года по делу ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА»).
Пунктом 12 Решения [Коллегии Комиссии от 2 декабря 2013 года] № 284
предусмотрено право Комиссии при подготовке проекта решения Комиссии о
классификации с целью уточнения вопросов, касающихся отдельного вида
товара, запрашивать дополнительную информацию у таможенных органов,
экспертных
организаций,
специализированных
предприятий,
органов
исполнительной власти государств-членов, а также проводить совещания
(консультации) с представителями этих органов, организаций, предприятий
(пункт 4.6 решения Апелляционной палаты Суда от 19 января 2023 года
по делу ТОО «ратиофарм Казахстан» ).
О классификации Евразийской экономической комиссией отдельного вида
товара, перемещаемого на таможенную территорию государств − членов
Союза
Общие положения
В соответствии со статьей 32 Договора осуществляется единое таможенное
регулирование.... [согласно] ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные
правоотношения международными договорами и актами, составляющими
право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. Из смысла
указанной нормы следует, что единое таможенное регулирование в Союзе
предполагает наличие единого подхода к классификации одного и того же
товара
на
территории
ЕАЭС.
Единое
таможенное
регулирование
осуществляется в том числе на основании решений Комиссии, которые
имеют нормативный характер
и подлежат непосредственному применению на территории всех
государств-членов.
Этот вывод также подтверждается положениями пункта 1 статьи 22 ТК
ЕАЭС, согласно которым Комиссия принимает решения о классификации
отдельных видов товаров:
в целях обеспечения единообразия применения ТН ВЭД ЕАЭС на
основании предложений таможенных органов;
при выявлении различной классификации товаров в принятых
таможенными органами предварительных решениях или разъяснениях о
классификации отдельных видов товаров, принятых таможенными органами
в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС (пункт 5.1.2 решения
Коллегии Суда от 19 мая 2021 года по делу ООО «ДОМИНАНТАФАРМ»).
28
Полномочия по принятию решений о классификации отдельных видов
товаров и полномочия по изменению ставок ввозной таможенной пошлины
относятся к различным группам полномочий, осуществляемым на основании
отличных норм права Союза. Принятие Комиссией классификационного
решения в отношении отдельного вида товара, входящего в перечень
чувствительных, не приводит к изменению ставки ввозной таможенной
пошлины и не определяет объем субпозиций, который установлен Товарной
номенклатурой (пункт 5.1 решения Апелляционной палаты Суда
от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
Цель обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры не
предусматривает
обязательное
наличие
неединообразной
практики
применения при классификации соответствующего вида товара в других
государствах – членах Союза (пункт 5.2 решения Апелляционной палаты
Суда от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что
осуществляемая в соответствии с ГС классификация товаров, имеющая
значение в том числе для определения размера таможенных платежей,
будет носить
объективный,
предсказуемый
и прозрачный характер,
унифицированный в большинстве государств,
и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что
являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях (пункт 3 решения
Апелляционной палаты Суда от 23 декабря 2021 года по делу ООО «Самсунг
Электроникс Рус Калуга»).
Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации
отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса),
ограничивает
случаи
принятия
решений
о
классификации
целями
обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением
процедуры, установленной Порядком6. Коллегия Суда приходит к выводу,
что в случае если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД
ЕАЭС
допускает
неоднозначное
толкование,
что
подтверждается
неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах,
то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД
реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в
соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8
решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО «Севлад»).
6 Порядок принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации
отдельных
видов
товаров,
утвержденный
решением
Коллегии
Комиссии
от 2 декабря 2013 года № 284.
29
Классификация товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС
осуществляется
в
целях
применения
мер
таможенно-тарифного
регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер
защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в соответствии
с системой описания и кодирования товаров, которой является ТН ВЭД
ЕАЭС. Решения Комиссии о классификации отдельных видов товаров
принимаются в соответствии с пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях
единообразного
применения
ТН
ВЭД
ЕАЭС
(пункт
5.1
решения
Апелляционной палаты Суда от 26 декабря 2023 года по делу акционерного
общества «Альфа-Медика» и другие).
Код товара декларант определяет самостоятельно. Таможенные органы
осуществляют проверку правильности классификации товаров, и в случае
выявления неверной классификации товара они вправе самостоятельно
осуществить классификацию товаров (пункт 6.3 решения Апелляционной
палаты Суда от 2 июня 2016 года по делу ООО «Севлад»).
Сложившаяся в государствах − членах Союза практика таможенной
классификации какого-либо товара…. не может рассматриваться в
качестве
правового
основания
нарушения
Комиссией
положений
статьи
32
Договора7
(пункт
5.1.2
решения
Коллегии
Суда
от 19 мая 2021 года по делу ООО «ДОМИНАНТАФАРМ»).
О критериях классификации
«Критериями классификации товара для таможенных целей являются
объективные характеристики и свойства товара, которые должны
соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний
к разделам или группам. Предполагаемое назначение товара также
представляет собой критерий при классификации для таможенных целей»
(пункт 5.1 решения Апелляционной палаты Суда от 31 октября 2019 года
по делу ООО «Шиптрейд»).
Для целей классификации правовое значение име[ет] ... функциональное
назначение товара, описанное в наименовании товарных позиций, и
примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения,
содержащиеся в TH ВЭД ЕАЭС (пункт 5.2.2. решения Коллегии Суда
от 8 декабря 2022 года по делу ООО «Польские машины»).
7 В силу указанного договорного положения «в Союзе осуществляется единое таможенное
регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического
союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и
актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего
Договора».
30
Цель использования отдельного вида товара определяется и подтверждается
с учетом требования производителя о его использовании (пункт 5.2 решения
Апелляционной палаты Суда от 26 декабря 2023 года по делу акционерного
общества «Альфа-Медика» и другие).
Решение о классификации отдельного вида товаров должно описывать общие
классификационные признаки, присущие отдельному виду (группе) товаров
(пункт 5.2.1.1 решения Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года по делу ООО
«Самсунг Электроникс Рус Калуга»).
Одного лишь наличия сертификата регистрации в национальном органе
здравоохранения в качестве критерия классификации товара как медикамента
недостаточно.
Факт
наличия
регистрационного
удостоверения
уполномоченного
органа
в
области
здравоохранения
не
является
классификационным критерием и не может служить основанием для
классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в связи с его отсутствием в текстах
товарных позиций и в примечаниях к разделам, группам, товарным
позициям, подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, имеющим юридическую силу
(пункт 4.4 решения Апелляционной палаты Суда от 19 января 2023 года
по делу ТОО «ратиофарм Казахстан»).
О единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности
Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Договора «единая Товарная
номенклатура
внешнеэкономической
деятельности
Евразийского
экономического союза» (ТН ВЭД ЕАЭС) – Товарная номенклатура
внешнеэкономической деятельности, основанная на Гармонизированной
системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной
организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
11
октября
2022
года
по делу ООО «СМГ Импорт» и другие)8.
Как следует из содержания статьи 1 Соглашения о единой Товарной
номенклатуре
внешнеэкономической
деятельности
Содружества
Независимых Государств от 3 ноября 1995 года9, ТН ВЭД СНГ также
8 «При возникновении спора между сторонами факт соответствия (несоответствия) ТН
ВЭД ЕАЭС ее международной основе устанавливается Судом» (пункт 5.2.2 решения
Апелляционной палаты Суда от 15 июля 2021 года по делу АО «СУЭККУЗБАСС»).
9 По состоянию на 1 сентября 2024 года Российская Федерация являлась участником
данного международного договора.
31
основана на базе ГС (пункт 2 решения Апелляционной палаты Суда
от 11 октября 2022 года по делу ООО «СМГ Импорт» и другие).
Полномочия
ЕЭК
по
ведению
Товарной
номенклатуры
ограничены
обеспечением ее соответствия Гармонизированной системе (пункт 4.2
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
14
марта
2023
года
по делу ООО «Польские машины»).
В области ведения товарной номенклатуры в ЕАЭС государства-учредители
передали свои полномочия Комиссии, в то время как сами государства-члены
с момента создания Союза принимают участие в этой деятельности в рамках
процедур, определенных Договором и международными договорами в
рамках
Союза
(пункт
4.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Взаимосвязанное прочтение статьи 3 Конвенции о ГС, пункта 2
статьи 25 Договора, пунктов 2 и 5 статьи 19 ТК ЕАЭС позволяет сделать
вывод, что Комиссия наделена полномочиями по ведению ТН ВЭД ЕАЭС,
однако ее полномочия по внесению изменений ограничены необходимостью
соответствовать ГС на уровне шести знаков и ТН ВЭД СНГ на уровне
седьмого – девятого знаков. То есть в компетенцию Комиссии входит
детализация товарной номенклатуры только в рамках подсубпозиций,
предусмотренных международной основой ТН ВЭД ЕАЭС. Изменение
содержания подсубпозиций на уровне шести знаков является нарушением
статьи 3 Конвенции о ГС, а на уровне девяти знаков – нарушением ТК ЕАЭС
(пункт 4.5 решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года
по делу ООО «Польские машины»).
Полномочие ЕЭК на внесение по предложениям государств-членов
изменений в ТН ВЭД ЕАЭС и в пояснения к ней обусловлено
необходимостью
обеспечивать
соответствие
ТН
ВЭД
ЕАЭС
Гармонизированной системе, в том числе при оценке таких предложений
государств-членов.
Отсюда
следует,
что
нарушение
Комиссией
обязательств, установленных Конвенцией о ГС, является нарушением
положений Договора и ТК ЕАЭС (пункт 4.2 решения Апелляционной палаты
Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
32
Международная конвенция о гармонизированной системе описания и
кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Конвенция о ГС) как
источник для классификации Комиссией отдельных видов товаров
Все государства – члены ЕАЭС присоединились к Конвенции о ГС10, тем
самым
приняв
на
себя
обязательства,
предусмотренные
данным
международным договором, а сфера таможенных отношений относится к
единой политике в ЕАЭС (пункт 4.1 решения Апелляционной палаты Суда
от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Конвенция о ГС ввела в действие Гармонизированную систему описания и
кодирования товаров. Подпункт (а) пункта 1 статьи 3 Конвенции о ГС
устанавливает, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по
отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
i) использовать все товарные позиции и субпозиции ГС, а также
относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или
изменений;
ii) применять основные правила интерпретации ГС, а также все
примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не
изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций
ГС;
iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС (пункт 4.1 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
14
марта
2023
года
по делу ООО «Польские машины»).
Согласно пункту 3 статьи 3 Конвенции о ГС ничто в настоящей статье не
запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-
тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой
классификации товаров, чем в ГС, при условии, что любые такие подразделы
будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода,
приведенного в Приложении к Конвенции о ГС (пункт 2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
11
октября
2022
года
по делу ООО «СМГ Импорт» и другие).
10 Государства – члены Союза, включая в нормы права Союза (Договор и ТК ЕАЭС)
прямую отсылку к нормам международных договоров, не являющихся международными
договорами в рамках Союза, соглашаются с обязательным характером нормы, на которую
делается отсылка (пункт 4.1 решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года
по делу ООО «Польские машины»).
33
Материалы, учитываемые/не учитываемые Комиссией при принятии
решения о классификации отдельного вида товара; основные правила
интерпретации (ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической
детальности
Для
обеспечения
однозначного
отнесения
конкретного
товара
к
определенной
классификационной
группировке,
кодированной
на
необходимом уровне, предназначены ОПИ ТН ВЭД (пункт 5.2.1.1 решения
Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года по делу ООО «Самсунг Электроникс
Рус Калуга»).
Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для
удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей
классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов
товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам
и, если такими текстами предусмотрено иное, в соответствии с положениями
ОПИ 2–5. Из данного правила следует, что только наименования товарных
позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и
определения, принятые в ТН ВЭД ЕАЭС и устанавливающие границы
классификационных группировок, в которые попадает товар по своим
объективным характеристикам и свойствам, а также функциональному
назначению, имеют правовое значение и учитываются в первую очередь при
классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 5.1.1 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
13
января
2022
года
по делу индивидуального предпринимателя Фельбуша Дмитрия Юрьевича).
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС содержит норму, определяющую порядок
классификации товаров в субпозициях, согласно которой для юридических
целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна
осуществляться
в
соответствии
с
наименованиями
субпозиций
и
примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь
субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6
ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания
к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (пункт 3 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
11
октября
2022
года
по делу ООО «СМГ Импорт» и другие).
Учитывая, что ОПИ ТН ВЭД являются составной частью ТН ВЭД, все
участники внешнеэкономической деятельности обязаны применять правила
ОПИ ТН ВЭД с целью соблюдения правильного порядка определения
классификационного кода товара по ТН ВЭД (пункт 6.3 решения
Апелляционной палаты Суда от 2 июня 2016 года по делу ООО «Севлад»).
34
Вспомогательным источником интерпретации Товарной номенклатуры
служат Пояснения, которые введены в действие рекомендацией Коллегии
ЕЭК от 7 ноября 2017 года № 21 и содержат
краткое описание товаров и областей их возможного применения;
классификационные
признаки
и
конкретные
перечни
товаров,
включаемых или исключаемых из соответствующих позиций;
иную информацию, необходимую для однозначного отнесения товара к
определенной позиции Товарной номенклатуры (пункт 5.5.1 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
15
февраля
2021
года
по делу ООО «Монокристалл»).
Согласно преамбуле Пояснений к Товарной номенклатуре томов I–V ЕАЭС
последние
основаны
на
русскоязычной
версии
Пояснений
к
Гармонизированной системе и Пояснениях к единой Товарной номенклатуре
СНГ. Том VI Пояснений к Товарной номенклатуре основан на Пояснениях к
Комбинированной номенклатуре Европейского союза, а также содержит
пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, включенные в
том VI, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах,
а рассматриваются как дополняющие последние и подлежат использованию
совместно с ними. При таких обстоятельствах Апелляционная палата
приходит к выводу, что классификационные характеристики товаров,
содержащиеся в томе VI Пояснений к Товарной номенклатуре, подлежат
применению во взаимосвязи и с учетом тома I Пояснений (пункт 5.5.1
решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года
по делу ООО «Монокристалл»).
Значимым источником толкования Гармонизированной системы и принятой
на ее основе Товарной номенклатуры является классификационное мнение
Комитета по Гармонизированной системе. Изложенное означает, что
источником информации при правовой квалификации описания отдельного
вида товара в решениях Комиссии является классификационное мнение
Комитета по Гармонизированной системе, а не позиции представителей
государств на этапе его обсуждения (пункт 5.6 решения Апелляционной
палаты Суда от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
Межгосударственные стандарты, принятые в отношении определенной
продукции, устанавливают технические требования конкретно к этой
продукции и не являются документами безусловного применения для целей
таможенной классификации товаров (пункт 7.3 решения Апелляционной
палаты Суда от 7 марта 2019 года по делу ЗАО «Санофи-Авентис Восток») 11.
11 «Межгосударственные стандарты не влияют на определение того или иного кода ТН
ВЭД для целей таможенной классификации отдельных видов товаров» (пункт 7.3.
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
7
марта
2019
года
по делу ЗАО «Санофи-Авентис Восток»).
35
Правом Союза не предусмотрена обязанность Комиссии при принятии
решений о классификации отдельных видов товаров руководствоваться
подходами или практикой классификации товаров таможенных органов
государств, не являющихся членами Союза (пункт 5.2.2 решения Коллегии
Суда от 1 ноября 2021 года по делу ООО «Самсунг Электроникс Рус
Калуга»).
Суд <...> допускает возможность ссылки на национальные стандарты в
отсутствие норм, унифицированных на уровне права Союза, в соответствии с
пунктом 3 статьи 52 Договора, пунктом 3 Протокола о техническом
регулировании12
(пункт
5.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 31 октября 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
Некоторые правила и критерии классификации отдельных видов
товаров
ТН ВЭД ЕАЭС не содержит общего правила классификации частей. В этой
связи на основании Правила 1 ОПИ классификация товаров такого рода
осуществляется исходя из текстов товарных позиций, примечаний к разделам
или группам и, если в них не предусмотрено иное, в соответствии с
последующими Правилами ОПИ (пункт 5.4.1 решения Коллегии Суда
от 21 декабря 2018 года по делу ЗАО «Санофи-Авентис Восток»).
При классификации частей необходимо выяснить, имеется ли в ТН ВЭД
ЕАЭС товарная позиция, соответствующая их свойствам и характеристикам
как отдельного вида товара (пункт 5.4.1 решения Коллегии Суда
от 21 декабря 2018 года по делу ЗАО «Санофи-Авентис Восток»).
Пункт 3 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе не ограничивает
дискрецию Союза по принятию решений о классификации отдельных видов
товаров на уровне товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС с указанием более общих
характеристик, на уровне более глубокой классификации – в субпозициях
(6 знаков) и далее (пункт 5.3 решения Апелляционной палаты Суда
Евразийского
экономического
союза
от
31
октября
2019
года
по делу ООО «Шиптрейд»).
ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров
осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих
примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация
товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в
соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими
12 Протокол о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору).
36
отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis положениями ОПИ при
условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ
6). Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на
оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс
описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (пункт 2
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
23
декабря
2021
года
по делу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга»).
При классификации Комиссией отдельного вида товара наименования
товарных позиций и примечания к разделам или группам должны являться
приоритетными и учитываться в первую очередь (пункт 5.2.1.1 решения
Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года по делу ООО «Самсунг Электроникс
Рус Калуга»).
Толкование и разъяснение терминов, употребляемых в наименовании
субпозиций и примечаний к ним должны осуществляться в пределах их
значений, используемых в ТН ВЭД ЕАЭС и ГС (пункт 3 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
11
октября
2022
года
по делу ООО «СМГ Импорт» и другие).
Согласно пункту 7 статьи 21 ТК ЕАЭС под отдельным видом товара
понимается
совокупность
товаров,
которые
имеют
общие
классификационные признаки, позволяющие отнести товары с конкретными
наименованиями, конкретных марок, моделей, артикулов, модификаций и с
иными подобными индивидуальными характеристиками к одному коду в
соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Из смысла данной правовой нормы следует,
что только классификационные признаки имеют значение и позволяют
отнести товары к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Наименования товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются
техническими и функциональными характеристиками товаров, не входят в
состав классификационных признаков и, следовательно, для определения
кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют (пункт 5.1.3 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
13
января
2022
года
по делу индивидуального предпринимателя Фельбуша Дмитрия Юрьевича).
В отношении таможенной классификации в случае отсутствия специальных
терминов и определений в текстах позиций, субпозиций, Примечаниях и
Пояснениях следует принимать во внимание также положения документов,
указанных в подпункте «г» пункта 513, подпункте «б» пункта 614 Порядка
13 В силу приведенного положения «к обращению, вносимому в Комиссию в
инициативном порядке, прилагаются <…> документы, содержащие описание отдельного
вида товара, его функционального назначения и характеристик, необходимых для его
классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, а также в зависимости от характера отдельного вида
товара − информацию об области его использования и его основных свойствах
37
подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации
отдельных видов товаров, утвержденного решением от 2 декабря 2013 года
№ 284, в том числе в этих целях могут быть использованы технические
регламенты
и
стандарты
как
унифицированные
требования
к
характеристикам товара Союза (пункт 5.5 решения Коллегии Суда
от 18 июня 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
Отдельные процедурные аспекты принятия Комиссией решения о
классификации отдельного вида товара
Решения Комиссии о классификации отдельных видов товаров принимаются
в соответствии с пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС на основании:
− предложений таможенных органов государств-членов;
− по собственной инициативе Комиссии (пункт 5.1 решения Апелляционной
палаты Суда от 26 декабря 2023 года по делу акционерного общества
«Альфа-Медика» и другие).
Положения абзаца первого пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС определяют цели,
которые преследует Комиссия, принимая решения о классификации
отдельного вида товаров по предложениям таможенных органов государств-
членов. Абзац первый пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС обязывает Комиссию по
обращению таможенного органа любого государства-члена с предложением
о классификации отдельного вида товара рассмотреть такое обращение и
принять соответствующее решение о классификации (пункт 5.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
Евразийского
экономического
союза
от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
Факт обращения хозяйствующего субъекта в ЕЭК не является безусловным
основанием для внесения Комиссией изменения в ТН ВЭД ЕАЭС
(пункт 5.2.2 решения Апелляционной палаты Суда от 15 июля 2021 года
по делу акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС»).
(например, техническая документация, информация от производителя о количественном и
качественном составе товара, другие документы, характеризующие товар)».
14 В соответствии с приведенным положением «к обращению, вносимому в Комиссию на
основании решения Объединенной коллегии, документы прилагаются в зависимости от
оснований инициирования Объединенной коллегией принятия решения Комиссии о
классификации… в иных случаях к обращению прилагаются: документы, указанные
в подпунктах
«а», «б» и «г»
пункта
5
настоящего
Порядка;
решение Объединенной коллегии; письма (копии писем) остальных таможенных органов
с изложением подходов этих органов к классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД
ЕАЭС (если в решении Объединенной коллегии не изложены их мнения) либо копии
запроса (запросов) таможенного органа, внесшего обращение, о представлении
информации
о
применяемых
остальными
таможенными
органами
подходах
к
классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС (если по истечении 3 месяцев с
даты направления запроса (запросов) ответ в письменной форме не поступил)».
38
Процедура принятия Комиссией решений о классификации отдельных видов
товаров предусматривает, что к обращению о принятии решения о
классификации такого товара прикладываются документы, содержащие
описание
такого вида товара,
его функционального назначения и характеристик, необходимых для
его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС,
а также в зависимости от характера отдельного вида товара –
информация об области его использования и его основных свойствах
(например, техническая документация, информация от производителя о
количественном и качественном составе товара, другие документы,
характеризующие товар) (пункт 5.1 решения Апелляционной палаты Суда
от 31 октября 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
Взаимосвязанное прочтение положений статьи 45 Договора, пункта 7 статьи
52 ТК ТС (пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС), пунктов 4, 13, 14 Положения о
Комиссии дает основание полагать, что правом Союза не установлено
ограничение для принятия Комиссией решений о классификации отдельных
видов товаров исключительно в случае, если инициативное обращение
уполномоченных таможенных органов государств − членов Союза
обусловлено наличием неединообразной практики в вопросах классификации
по одним и тем же видам товаров в государствах − членах Союза.
Обеспечение единообразных подходов при классификации отдельных видов
товаров
на
всей
таможенной
территории
Союза
является
целью
принимаемых Комиссией классификационных решений (пункт 5.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
Евразийского
экономического
союза
от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
«При подготовке проекта решения Комиссии о классификации Департамент15
с целью уточнения вопросов, касающихся отдельного вида товара, вправе
запрашивать
дополнительную
информацию
у
таможенных
органов,
экспертных
организаций,
специализированных
предприятий,
органов
исполнительной власти государств-членов, а также проводить совещания
(консультации) с представителями этих органов, организаций, предприятий»,
заявитель сам указывает на его диспозитивный характер. Из буквального
текста Порядка16 следует, что Департамент вправе, но не обязан
запрашивать дополнительную информацию у таможенных органов,
экспертных и других организаций. Следовательно, отсутствие таких
15 Департамент таможенного законодательства и правоприменительной практики
Комиссии.
16 Здесь и далее − Порядок принятия Евразийской экономической комиссией решений о
классификации отдельных видов товаров, утвержденный Решением Коллегии Комиссии
от 2 декабря 2013 года № 284.
39
дополнительных материалов не может служить доказательством нарушения
Комиссией Порядка и основанием для отмены решения <...> Коллегией Суда
(пункт 4.3 решения Апелляционной палаты Суда от 2 июня 2016 года
по делу ООО «Севлад»).
Полномочия Евразийской экономической комиссии по мониторингу и
контролю за исполнением государствами − членами Союза
международных договоров и решений Комиссии
Осуществляемый ЕЭК в силу подпункта 4 пункта 43 Положения о Комиссии
мониторинг представляет деятельность по сбору, обобщению и оценке
информации
об
исполнении
государствами-членами
международных
договоров, входящих в право Союза, и решений органов Союза для
обеспечения единообразного и эффективного правового регулирования в
рамках интеграционного объединения (пункт 5.2 решения Апелляционной
палаты Суда от 10 мая 2022 года по делу ООО «Таможенно-Логистический
Оператор»).
Осуществление ЕЭК мониторинга на основании подпункта 4 пункта 43
Положения о Комиссии адресовано государствам-членам и имеет цель
исключения противоречий в законодательстве и правоприменительной
практике международным договорам в рамках Союза и решениям органов
интеграционного объединения (пункт 5.2 решения Апелляционной палаты
Суда от 10 мая 2022 года по делу ООО «Таможенно-Логистический
Оператор»).
Мониторинг
предполагает
сравнительный
анализ
законодательств
государств-членов и положений международного договора (пункт 4
раздела
VII
решения
Коллегии
Суда
от
28
декабря
2015
года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
Рассматривая функции и полномочия Комиссии по осуществлению
мониторинга и контроля за исполнением международных договоров,
входящих
в
право
Союза,
предоставленных
подпунктом
4
пункта 43 Положения, абзацем 6 статьи 18 Договора о Евразийской
экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, следует отметить, что
данными и иными нормами права Союза, Таможенного союза не установлен
круг субъектов, правомочных инициировать процедуру мониторинга и
контроля. По смыслу Договора о Союзе, Положения о Комиссии, так же как
и Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года,
для проведения мониторинга не требуется разрешения или обращения.
Мониторинг осуществляется Комиссией на постоянной основе, носит
комплексный характер и не связан с необходимостью индивидуального
40
инициативного обращения (пункт 4 раздела VII решения Коллегии Суда
от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
По мнению Апелляционной палаты, проведение мониторинга Комиссией
связано с выполнением двух условий:
1) предоставление хозяйствующим субъектом достаточных данных,
свидетельствующих о наличии неединообразной практики применения права
Союза в государствах-членах или несоблюдение государством-членом права
Союза;
2)
норма
права
Союза,
мониторинг
которой
запрашивает
хозяйствующий субъект, наделяет его правами или законными интересами
(пункт 5.2 решения Апелляционной палаты Суда от 10 мая 2022 года
по делу ООО «Таможенно-Логистический Оператор»).
Результаты мониторинга в первую очередь имеют правовое значение для
государств-членов. Следовательно, реализация Комиссией полномочий по
осуществлению мониторинга <…> непосредственно не влияет на права и
законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности
(пункт 4 раздела VII решения Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
Наличие законного интереса в осуществлении мониторинга не является
тождественным законным ожиданиям в отношении его результатов.
Предметом оценки в рамках исков о бездействии Комиссии является наличие
или отсутствие достаточных оснований для проведения мониторинга, но не
его результаты (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда
от 9 июня 2021 года по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
При отсутствии прямого запрета для хозяйствующих субъектов на
направление в Комиссию требования о проведении мониторинга обращения
могут быть не только источником информации, но и поводом проведения
мониторинга. Вместе с тем обязанность проведения мониторинга ЕЭК на
основании
любого
обращения
хозяйствующего
субъекта
согласно
пункту 43 Положения о Комиссии не возникает (пункт 5.2 решения
Апелляционной палаты Суда от 10 мая 2022 года по делу ООО «Таможенно-
Логистический Оператор»).
Несогласие
хозяйствующего
субъекта
с
заключением
экспертизы,
действиями
таможенных
органов,
решениями
и
постановлениями
национальных судов не может служить основанием для начала процедуры
мониторинга и контроля (пункт 4 раздела VII решения Коллегии Суда
41
от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Положениями Договора о Союзе к компетенции Комиссии не отнесено
выполнение функций по мониторингу и контролю за исполнением в
государствах-членах международных договоров, не входящих в право Союза
(пункт 9.3 решения Апелляционной палаты Суда от 3 марта 2016 года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
Полномочия Евразийской экономической комиссии по контролю за
исполнением хозяйствующими субъектами государств − членов Союза
общих правил конкуренции
Подпункт 9 пункта 3 Положения о Евразийской экономической комиссии...
предусматривает осуществление Комиссией своей деятельности в сфере
конкурентной
политики
в
пределах
полномочий,
предоставленных
Договором и международными договорами в рамках Союза (пункт 5.2
решения Коллегии Суда от 23 апреля 2024 года по делу профессиональной
организации
бухгалтеров
«Палата
профессиональных
бухгалтеров
Республики Казахстан» и другие).
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Договора пресечение нарушений
хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) государств-членов, а также
физическими лицами и некоммерческими организациями государств-членов,
не осуществляющими предпринимательскую деятельность, общих правил
конкуренции, установленных разделом XVIII Договора, в случае если такие
нарушения оказывают или могут оказать негативное влияние на
конкуренцию на трансграничных рынках на территориях двух и более
государств-членов, за исключением финансовых рынков, осуществляется
Комиссией в порядке, предусмотренном приложением № 19 к Договору
(пункт
5.2
решения
Коллегии
Суда
от
23
апреля
2024
года
по
делу
профессиональной
организации
бухгалтеров
«Палата
профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
В целях реализации положений раздела XVIII Договора, Протокола и
осуществления контроля за соблюдением общих правил конкуренции на
трансграничных рынках Комиссия наделена рядом полномочий по
пресечению нарушений таких правил. В силу положений подпункта 4 пункта
10
Протокола
Комиссия
принимает
обязательные
для
исполнения
хозяйствующими
субъектами
(субъектами
рынка)
государств-членов
решения, в том числе о:
42
- применении штрафных санкций к хозяйствующим субъектам
(субъектам рынка) государств-членов в случаях, предусмотренных разделом
XVIII Договора и Протоколом;
- совершении действий, направленных на прекращение нарушения
общих правил конкуренции, устранение последствий их нарушения,
обеспечение конкуренции (пункт 5.2 решения Коллегии Суда от 23 апреля
2024
года
по
делу
профессиональной
организации
бухгалтеров
«Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
Полномочия Комиссии по контролю за соблюдением общих правил
конкуренции
на
трансграничных
рынках
не
ограничены
сферами,
предусмотренными в Перечне секторов услуг, в которых функционирует
единый рынок услуг в рамках Союза, утвержденном Решением Высшего
Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 110, а
действуют в рамках единого экономического пространства Союза
(пункт 4.1 решения Апелляционной палаты Суда от 6 ноября 2020 года
по делу ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК»).
О техническом регулировании в Евразийском экономическом союзе;
принятие Комиссией технических регламентов
Общие положения
Техническое регулирование связано с разработкой и использованием
технико-юридических норм в целях упорядочения отношений в сферах
производства
и
обращения
продукции
(пункт
1
Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 11 июля 2023 года по заявлению
Министерства юстиции Республики Беларусь).
Пункт 2 Протокола [о техническом регулировании] определяет, что
технический регламент Союза – это документ, принятый Комиссией и
устанавливающий
обязательные
для
применения
и
исполнения
на
территории Союза требования к объектам технического регулирования
(пункт
2
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 52 Договора в целях защиты
жизни и (или) здоровья человека,
имущества,
окружающей среды,
жизни и (или) здоровья животных и растений,
предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей,
43
а также в целях обеспечения энергетической эффективности и
ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты.
Запретительная норма абзаца второго пункта 1 статьи 52 Договора не
допускает принятие технических регламентов Союза в иных целях (пункт 2
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
В Союзе действует система технического регулирования, которая является
одним из составляющих элементов реализации принципа свободного
движения товаров. Техническое регулирование подразумевает унификацию
обязательных технических требований к продукции, включенной в Единый
перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные
требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением
Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 526 (далее – единый
перечень), и принятие для этих целей единых технических регламентов
Союза (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии Суда
от 11 июля 2023 года по заявлению Министерства юстиции Республики
Беларусь).
Протоколом
о
техническом
регулировании
в
рамках
Евразийского
экономического союза <…> в абзаце 27 пункта 2 устанавливается, что
техническое регулирование в Союзе – это «правовое регулирование
отношений в области установления, применения и исполнения обязательных
требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к
продукции процессам
проектирования (включая изыскания),
производства,
строительства,
монтажа,
наладки,
эксплуатации,
хранения,
перевозки,
реализации
и утилизации,
а также правовое регулирование отношений в области оценки
соответствия» (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 11 июля 2023 года по заявлению Министерства юстиции Республики
Беларусь).
В Союзе реализуется принцип единства правил и процедур проведения
обязательной оценки соответствия продукции, включенной в единый
перечень, в соответствии с которым применение и исполнение в
44
государствах
–
членах
Союза
технических
регламентов
Союза
осуществляется без изъятий (пункт 1 Консультативного заключения Большой
коллегии Суда от 11 июля 2023 года по заявлению Министерства юстиции
Республики Беларусь).
Договором определен механизм выполнения установленных в техническом
регламенте Союза обязательных требований к объектам технического
регулирования через использование стандартов разного уровня (пункт 1
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 11 июля 2023 года
по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
В целях реализации... механизма выполнения требований технического
регламента Союза пункт 4 Протокола о техническом регулировании
устанавливает полномочие Комиссии утверждать перечень международных и
региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия –
национальных (государственных) стандартов, в результате применения
которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований
технического регламента Союза (пункт 1 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 11 июля 2023 года по заявлению Министерства
юстиции Республики Беларусь).
Национальный стандарт применяется на добровольной основе и является
достаточным условием соблюдения требований технического регламента
(абзац 2 пункта 4 Протокола о техническом регулировании). Вместе с тем
«добровольность» не есть «обязательность» (пункт 1 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 11 июля 2023 года по заявлению
Министерства юстиции Республики Беларусь).
В положениях Договора не уточняется вид акта Комиссии, в форме
которого принимается технический регламент Союза. Однако анализ всей
совокупности
норм
раздела
X
Договора,
приложений
№
1
(Положение о Евразийской экономической комиссии) и № 9 (Протокол о
техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза) к
нему показывает, что таковыми могут быть только решения Евразийской
экономической комиссии (пункт 2 Консультативного заключения Большой
коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 53 Договора продукция, в
отношении которой вступил в силу технический регламент Союза,
выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла
необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим
регламентом
Союза
(пункт
5.4.
решения
Коллегии
Суда
от 20 июня 2024 года по делу ООО «Азовчане»).
45
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 53 Договора государства-
члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям
технического регламента Союза, на своей территории без предъявления
дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте
Союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных
процедур оценки соответствия (пункт 5.4. решения Коллегии Суда
от 20 июня 2024 года по делу ООО «Азовчане»).
Требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей
продукции, выпускаемой в обращение независимо от включения ее в единый
перечень и наличия в ее отношении соответствующего технического
регламента (пункт 4 Консультативного заключения Большой коллегии Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
На основании статьи 53 Договора государственный контроль (надзор) за
соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в
порядке, определяемом государством-членом (пункт 5.4. решения Коллегии
Суда от 20 июня 2024 года по делу ООО «Азовчане»).
О действии технических регламентов в отношении продукции,
включенной в единый перечень
Абзац четвертый пункта 1 статьи 52 Договора устанавливает, что
технические регламенты Союза или национальные обязательные требования
действуют только в отношении продукции, включенной в единый перечень,
который утверждается Комиссией. Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи
52 Договора государства-члены не допускают установление в своем
законодательстве обязательных требований в отношении продукции, не
включенной в единый перечень (пункт 3 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Целью формирования и ведения единого перечня продукции, в отношении
которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза, и
принятия в отношении данной продукции технических регламентов Союза
является преодоление технических барьеров торговли товарами в ЕАЭС и
свидетельствует
об
унификации
технического
регулирования,
предполагающей
замену
национальных
технических
регламентов
техническими регламентами ЕАЭС (пункт 3 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
46
Процедура оценки соответствия выпускаемой на таможенную
территорию Союза продукции техническим регламентам; субъекты,
обладающие правом подавать заявление на осуществление оценки
рассматриваемого соответствия
Выпуску
продукции
в
обращение
предшествует
процедура
оценки
соответствия, установленная техническим регламентом. Этот вывод
подтверждается... положением нормы абзаца четвертого пункта 5 Протокола
[о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического
союза], согласно которому оценка соответствия выпускаемой в обращение
продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется
до выпуска ее в обращение (пункт 5 Консультативного заключения Большой
коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
Процедура оценки соответствия сама по себе предопределяет выпуск
продукции в обращение. Это значит, что продукция не может быть
выпущена17 в обращение без соответствующего заключения на ее
соответствие требованиям технического регламента Союза (пункт 5
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
При оценке соответствия заявителями могут быть только субъекты,
которые по смыслу нормы – определения пункта 2 Протокола занимаются
поставкой или ввозом продукции с целью ее распространения на территории
Союза в ходе коммерческой деятельности, то есть юридические лица и
индивидуальные предприниматели…Физические лица, ввозящие единичные
товары для личного пользования, не могут быть заявителями при оценке
соответствия (пункт 6 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Отсутствие у поставщика (лица, осуществляющего ввоз) продукции,
входящей в единый перечень, в отношении которой действует технический
регламент Союза, цели распространения этой продукции на территории
Союза в ходе коммерческой деятельности не предполагает проверку
17 «Под выпуском продукции в обращение в пункте 2 Протокола понимается ее поставка,
ввоз (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования)
с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности
на безвозмездной или возмездной основе» (пункт 5 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
47
продукции на соответствие требованиям технического регламента (пункт 5
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Круг субъектов, обладающих правом подавать заявление на оценку
соответствия продукции, ограничен двумя категориями лиц:
юридическими лицами,
физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя, к
которым предъявляются следующие обязательные требования:
они должны быть зарегистрированы на территории государства-члена в
соответствии с его законодательством;
они
должны
являться
изготовителем
или
продавцом
либо
уполномоченным
изготовителем
лицом
(пункт
7
Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
Такой субъект как лицо, уполномоченное изготовителем, согласно норме –
определению пункта 2 Протокола [о техническом регулировании в рамках
Евразийского экономического союза] также является зарегистрированным в
установленном законодательством государства-члена порядке на его
территории юридическим лицом или физическим лицом в качестве
индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с
изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют
действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в
обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность
за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза
(пункт
7
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Наделяя изготовителя, продавца или уполномоченное изготовителем лицо
правом быть заявителем при проведении оценки соответствия продукции
требованиям
технического
регламента
Союза,
Договор
(Протокол
[о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического
союза]) исходит из того, что момент выпуска в обращение может быть
связан не только с переходом прав на продукцию в связи с отправкой со
склада изготовителя или отгрузки без складирования, но и с ввозом ее или
поставкой с целью распространения на территории Союза в ходе
коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.
Указание на осуществление коммерческой деятельности при выпуске
продукции в обращение ограничивает круг субъектов, обладающих правом
подачи
заявления
на
оценку
соответствия.
Иное
толкование,
подразумевающее, что абзац седьмой пункта 5 Протокола позволяет
48
дополнить в техническом регламенте Союза субъектный состав нормы,
установленной абзацем шестым данного пункта, фактически лишает сам
абзац шестой полезного действия, поскольку его отсутствие при подобном
толковании никак не влияет на результат правового регулирования
правоотношения (пункт 8 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Абзац шестой пункта 5 Протокола [о техническом регулировании в рамках
Евразийского экономического союза] имеет самостоятельный смысл:
субъектами процедуры оценки соответствия могут быть только
профессиональные участники рынка – юридические лица и индивидуальные
предприниматели. Этот вывод в полной мере соответствует положениям
абзаца первого пункта 2 статьи 53 Договора и пункта 2 Протокола в части
вопроса выпуска в обращение продукции, которая поставляется, ввозится
с целью распространения в ходе коммерческой деятельности, а также в
части государственного контроля за соблюдением технических регламентов,
который направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений
требований
технических
регламентов:
юридическими
лицами,
их
руководителями и иными должностными лицами; физическими лицами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей; их
представителями (пункт 8 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Обеспечение безопасности продукции, в отношении которой
технические регламенты не приняты
Что касается продукции, требования к которой не установлены техническими
регламентами
Союза,
то
согласно
абзацу
второму
пункта
[1]
статьи 53 Договора правила и порядок обеспечения ее безопасности и
обращения определяются международным договором в рамках Союза (пункт
4
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Для объектов технического регулирования, в отношении которых не
вступили в силу технические регламенты Союза, в соответствии с абзацем
первым пункта
3
Протокола
действуют
нормы законодательства
государств-членов или актов Комиссии (пункт 5 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
49
О компетенции Суда Евразийского экономического союза
Общие положения
Согласно статье 19 Договора Суд является постоянно действующим
судебным органом Союза. Пункт 2 Статута Суда устанавливает целью
деятельности Суда обеспечение единообразного применения государствами-
членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках
Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений
органов
Союза
(пункт
4.4
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Пунктом 41 Статута Суда установлено, что вопрос о наличии компетенции
Суда по разрешению спора разрешается Судом (пункт 4 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
11
октября
2022
года
по делу ООО «СМГ ИМПОРТ» и другие ).
Подпункт 2 пункта 39 Статута предусматривает две различные по предмету
категории споров по заявлению хозяйствующих субъектов:
о соответствии решения Комиссии Договору и (или) международным
договорам в рамках Союза и
об оспаривании действия (бездействия) Комиссии (пункт 5.2.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
15
июля
2021
года
по делу АО «СУЭК-КУЗБАСС»).
Пунктом
46
Статута
Суда
Евразийского
экономического
союза....
[предусматривается, что] Суд Евразийского экономического союза <...> по
заявлению государства-члена или органа Евразийского экономического союза
<...> осуществляет разъяснение положений Договора о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года, <...> международных договоров в
рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников
и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора
от 29 мая 2014 года, международных договоров в рамках Союза и решений
органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями (пункт 8
Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 3 июня 2016 года
по заявлению сотрудников Евразийской экономической комиссии).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда к компетенции Суда
относится рассмотрение споров, возникающих по вопросам реализации
Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений
органов Союза, по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании
действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права
и
законные
интересы
хозяйствующего
субъекта
в
сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое
50
действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и
(или) международными договорами в рамках Союза прав и законных
интересов хозяйствующего субъекта. Из смыслового содержания данной
договорно-правовой нормы следует вывод, что Суд рассматривает споры по
заявлению хозяйствующего субъекта при одновременном наличии следующих
обязательных условий:
а) действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает
права
и
законные
интересы
хозяйствующего
субъекта
в
сфере
предпринимательской деятельности;
б) действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и
законных интересов хозяйствующего субъекта, предоставленных Договором
и
(или)
международными договорами в рамках Союза
(пункт 2
раздела
VII
решения
Коллегии
Суда
от
28
декабря
2015
года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан))18.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Регламента Суда при рассмотрении
дела по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании решения
Комиссии или его отдельных положений и (или) действия (бездействия)
Комиссии Суд в судебном заседании осуществляет проверку:
а) полномочий Комиссии на принятие оспариваемого решения;
б) факта нарушения прав и законных интересов хозяйствующего
субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
предоставленных им Договором и (или) международными договорами в
рамках Союза;
в) оспариваемого решения или его отдельных положений и (или)
оспариваемого действия (бездействия) Комиссии на соответствие их
Договору и (или) международным договорам в рамках Союза (пункт 5.3
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
9
июня
2021
года
по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
Пункт 39 Статута Суда относит к актам, подлежащим оспариванию в Суде,
только решения Комиссии, тем самым ограничивая компетенцию Суда в
вопросе рассмотрения споров, связанных с иными ее актами. Данный вывод
согласуется с содержанием норм Регламента Суда, которые устанавливают
порядок рассмотрения дел о разрешении споров о правомерности только
таких актов Комиссии, как ее решения (в частности, статья 45 Регламента
Суда)
(пункт
5.1.1.
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 1 марта 2022 года по делу ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА»).
18 Отсутствие одного из отмеченных условий исключает компетенцию Суда по
рассмотрению соответствующего спора (пункт 5.1.1 решения Апелляционной палаты
Суда от 1 марта 2022 года по делу ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА»).
51
К компетенции Суда относится предоставление разъяснений по заявлениям
сотрудников и должностных лиц Комиссии и Суда, касающихся положений
Договора об условиях прохождения ими международной службы в этих
органах
Союза,
в
том
числе
пунктов
Положения,
регулирующих
предоставление социальных гарантий в области пенсионного обеспечения,
включая пункты 53 и 54 (пункт 9 Консультативного заключения Большой
коллегии Суда от 28 марта 2024 года по заявлению должностного лица,
бывшего и действующего сотрудников Суда).
При
возникновении
спора
между
сторонами
факт
соответствия
(несоответствия) ТН ВЭД ЕАЭС ее международной основе устанавливается
Судом
(пункт
5.2.2
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 15 июля 2021 года по делу АО «СУЭККУЗБАСС»).
Констатация Коллегией Суда факта наличия решения национального
судебного
органа
не
является
разъяснением
или
иной
формой
интерпретации данного судебного акта (пункт 13 решения Апелляционной
палаты Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения «СИПАЕН»).
В соответствии с пунктом 42 Статута Суда к компетенции Суда не отнесено
наделение органов Союза дополнительной компетенцией, помимо той,
которая прямо предусмотрена Договором и (или) международными
договорами в рамках Союза (пункт 9.3 решения Апелляционной палаты Суда
от 3 марта 2016 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
К компетенции Суда не отнесены вопросы классификации товаров и
проверка
правильности
такой
классификации,
осуществляемой
таможенными органами государств − членов Союза. Нормой подпункта 2
пункта 39 Статута Суда к ведению Суда отнесена проверка соответствия
решения ЕЭК праву Союза по заявлению хозяйствующего субъекта (пункт 1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
23
декабря
2021
года
по делу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга»).
Разрешение
споров
между
хозяйствующими
субъектами,
включая
конкретные гражданско-правовые споры между заявителями и истцами
(в том числе о правах на товарные знаки), в силу статьи 5 Договора
к компетенции органов Союза не относится (пункт 5.1 решения Коллегии
Суда от 23 апреля 2024 года по делу профессиональной организации
бухгалтеров «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан»
и другие).
Положениями главы IV Статута Суда к ведению Суда не отнесено
разрешение коллизионных вопросов, связанных с сопоставлением актов
52
национальных судов государств – членов Союза и решений Суда,
сравнительная оценка их юридической силы, а также преюдициальное
применение национальных судебных актов в практике Суда Союза (пункт 12
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
24
июня
2024
года
по делу учреждения «СИПАЕН»).
Суд Союза не осуществляет доказывание наличия или отсутствия вины
стороны
спора
(пункт
14
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 24 июня 2024 года по делу учреждения «СИПАЕН»).
Об оспаривании в Суде решений (действий, бездействия) Евразийской
экономической комиссии, затрагивающих права и законные интересы
хозяйствующих субъектов
Общие положения
Статут Суда предоставляет хозяйствующим субъектам право на обращение в
Суд в случае, если,
во-первых, оспариваемый акт Комиссии или отдельные его положения
непосредственно затрагивают их права и законные интересы;
во-вторых,
касаются
предмета
их
предпринимательской
и
иной
экономической деятельности (пункт 4.8 решения Апелляционной палаты
Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Из взаимосвязанного прочтения положений пункта 1 статьи 45 Регламента
Суда, а также пунктов 39, 108, 109 Статута Суда следует, что в делах по
заявлениям хозяйствующих субъектов объектом судебной проверки является
регуляторная деятельность Комиссии, оценка ее решений и действий на
предмет соответствия праву Союза (пункт 5.1 решения Коллегии Суда от
23 апреля 2024 года по делу профессиональной организации бухгалтеров
«Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
В отношении предусмотренной статьей 45 Регламента19 судебной проверки
факта
нарушения
прав
и
законных
интересов
истца
в
сфере
19 В силу указанного положения: «1. При рассмотрении дела по заявлению
хозяйствующего субъекта об оспаривании решения Комиссии или его отдельных
положений и (или) действия (бездействия) Комиссии Суд в судебном заседании
осуществляет проверку:
а) полномочий Комиссии на принятие оспариваемого решения;
б) факта нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере
предпринимательской
и
иной
экономической
деятельности,
предоставленных
им Договором и (или) международными договорами в рамках Союза;
в) оспариваемого решения или его отдельных положений и (или) оспариваемого
действия (бездействия) Комиссии на соответствие их Договору и (или) международным
договорам в рамках Союза.
53
предпринимательской и иной экономической деятельности Коллегия Суда
исходит из того, что в названной статье Регламента закреплен перечень
подлежащих исследованию Судом обстоятельств, необходимых для
разрешения спора по существу и установления соответствия (несоответствия)
решения Комиссии положениям Договора и (или) международных договоров
в рамках Союза, не обязывающий соблюдать приведенную в норме
последовательность доказывания (пункт 7.2.1 решения Коллегии Суда
от 7 апреля 2016 года по делу ООО «Севлад»).
Нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности может повлечь только решение
Комиссии, не соответствующее праву Союза. Поэтому проверке факта
нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической
деятельности,
предоставленных
Договором
и
(или)
международными договорами в рамках Союза, должно предшествовать
осуществление проверки правомерности оспариваемого акта Комиссии
(пункт
5.1
решения
Коллегии
Суда
от
23
апреля
2024
года
по
делу
профессиональной
организации
бухгалтеров
«Палата
профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
Основанием для признания решения Комиссии или его положений не
соответствующими Договору и международным договорам в рамках Союза
может служить только нарушение тех прав и законных интересов,
которые предоставлены самим Договором и международными договорами в
рамках Союза (пункт 7.2.10 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года
по делу ООО «Севлад»).
Статут Суда и Регламент Суда Евразийского экономического союза,
утвержденный Решением Высшего Евразийского экономического совета от
2. При рассмотрении спора, предметом которого являются вопросы применения
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, Суд не выходит за
рамки указанных в заявлении фактических обстоятельств и доводов, на которых
основывается требование хозяйствующего субъекта, а также материалов расследования,
предшествующего принятию оспариваемого решения Комиссии.
Проверка решения Комиссии, связанного с применением специальной защитной,
антидемпинговой или компенсационной меры, в соответствии с подпунктом «в»
пункта 1 настоящей статьи ограничивается проверкой:
− соблюдения Комиссией существенных процедурных требований, правильного
применения норм права, предшествующих принятию оспариваемого решения;
− надлежащего использования Комиссией полученных сведений, надлежащего
установления оснований для принятия оспариваемого решения, обоснованности
соответствующих
выводов,
исходя
из
которых
Комиссией
в
порядке,
предусмотренном Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору),
принято оспариваемое решение».
54
23 декабря 2014 года № 101..., разграничивают оспаривание решений и
действий
(бездействия)
ЕЭК
(пункт
5.1
решения
Коллегии
Суда
от 20 июня 2024 года по делу ООО «Азовчане»).
Порядок реализации национального нормативно-правового акта <...>
находится в безусловной компетенции государства, реализующего этот акт,
поэтому права, предоставленные национальным законодательством, не
могут
быть
защищены
наднациональным
интеграционным
правом
(пункт 7.2.10 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО
«Севлад»).
О возможности оспаривания в Суде решений Комиссии Таможенного
союза (КТС)
Из признания Большой коллегией Суда равного юридического статуса
решений КТС и ЕЭК в праве Союза следует, что действующие решения КТС
могут оспариваться в том же порядке, что и решения ЕЭК (пункт 5.1 решения
Коллегии Суда от 20 июня 2024 года по делу ООО «Азовчане»).
О проверке Судом наличия полномочий Комиссии на принятие решения
(осуществления действий, бездействия)
На основании пункта 1 статьи 45 Регламента Суда при рассмотрении дела по
заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании решения Комиссии или
его отдельных положений Суд осуществляет проверку... полномочий
Комиссии на принятие оспариваемого решения.... Коллегия Суда отмечает,
что проверка полномочий Комиссии является вопросом публичного порядка,
который оценивается Судом в силу прямого указания права Союза,
независимо от доводов участвующих в деле лиц (пункты 5.1-5.2 решения
Коллегии Суда от 23 октября 2023 года по делу АО «Альфа-Медика» и
другие).
Об оценке Судом решений (действий, бездействия) Комиссии на их
соответствие праву Союза
Без
оценки
соответствия
решения
Комиссии
праву
Союза
не
представляется возможным установить факт нарушения прав и законных
интересов субъекта хозяйствования, предоставленных Договором и (или)
международными договорами в рамках Союза (пункт 7.2.1 решения
Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО «Севлад»).
Формальное соблюдение внутренней процедуры принятия акта Комиссии не
является единственным критерием его соответствия праву Союза <…>
Формулировки решения Комиссии должны быть четкими, точными и
55
однозначными,
не
допускающими
возможности
неединообразного
применения, в том числе вследствие невозможности установления их
точного содержания (пункт 4.5 решения Апелляционной палаты Суда
от 19 января 2023 года по делу ТОО «ратиофарм Казахстан»).
Проверка Судом правомерности решения Комиссии или его отдельных
положений означает оценку содержания оспариваемого решения Комиссии
на
предмет
соответствия
правовым
нормам
Договора
и
(или)
международных договоров в рамках Союза (пункт 7.2.1 решения Коллегии
Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО «Севлад»).
При проверке оспариваемого решения Комиссии Суд <…> вправе проверить
его на соответствие ГС (пункт 5.1.1 решения Апелляционной палаты Суда
от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Об оспаривании в Суде бездействия Комиссии на его соответствие праву
Союза
Статья 39 Статута Суда наделила хозяйствующих субъектов процессуальным
правом на обращение в Суд с требованиями об оспаривании бездействия
Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы
хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, если
такое бездействие повлекло нарушение предоставленных правом Союза прав
и законных интересов хозяйствующего субъекта (пункт 5.2 решения
Апелляционной палаты Суда от 9 июня 2021 года по делу ООО «ДХЛ Глобал
Форвардинг»).
Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Регламента Суда Евразийского
экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского
экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101...., при рассмотрении
дела по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании бездействия
Комиссии или его отдельных положений Суд осуществляет проверку:
полномочий ЕЭК на совершение определенного действия;
факта нарушения бездействием прав и законных интересов истца,
предоставленных ему Договором и (или) международными договорами в
рамках Союза;
оспариваемого бездействия Комиссии на соответствие Договору и
(или) международным договорам в рамках Союза (пункт 5.2 решения
Коллегии Суда от 15 июня 2023 года по делу республиканского унитарного
производственного предприятия «Белмедпрепараты»).
При рассмотрении спора на основании пункта 1 статьи 45 Регламента Судом
осуществляется проверка оспариваемого бездействия на соответствие
Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, что
56
предполагает выяснение невыполненной Комиссией обязанности (действия),
а также правовых оснований для ее выполнения (пункт 5.2.1 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
15
июля
2021
года
по делу АО«СУЭК-КУЗБАСС»).
Субъект обращения может обжаловать бездействие, но Суд устанавливает
(проверяет) не только наличие указанного права, но и наличие или
отсутствие у Комиссии корреспондирующей этому праву обязанности
(пункт 8.5 решения Апелляционной палаты Суда от 3 марта 2016 года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
Бездействие противоправно, если право предписывает, обязывает субъекта
действовать в соответствующих ситуациях определенным образом, однако он
воздерживается,
не
выполняет
своих
обязанностей
(пункт
2
раздела VII решения Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года по делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича
(Республика Казахстан)).
В общем смысле «неправомерное бездействие» – это неисполнение либо
ненадлежащее исполнение наднациональным органом (должностным лицом)
обязанностей, возложенных на него правом Союза, в частности, оставление
обращения хозяйствующего субъекта без рассмотрения полностью или
частично, дача ответа заявителю не по существу обращения, если
рассмотрение этого обращения относится к компетенции наднационального
органа (должностного лица) (пункт 2 раздела VII решения Коллегии Суда
от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Обязанность совершения испрашиваемого заявителем действия должна
следовать из общих принципов и норм международного права, решений
органов интеграционного объединения (пункт 2 раздела VII решения
Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального
предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Отказ действовать, как бы ясен он ни был, может быть обжалован в Суд до
тех пор, пока не прекращено бездействие (пункт 2 раздела VII решения
Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального
предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Несогласие Комиссии с доводами и аргументами хозяйствующего субъекта
не является основанием для мониторинга и не относится к неправомерному
57
бездействию
(пункт
5.2.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 15 июля 2021 года по делу АО «СУЭК-КУЗБАСС»).
Несогласие хозяйствующего субъекта с решениями национальных судов не
может являться основанием для совершения Комиссией юридически
значимых действий (пункт 5.3 решения Апелляционной палаты Суда
от 9 июня 2021 года по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
О решениях, действиях (бездействии), затрагивающих права и законные
интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности; оценка Судом наличия
соответствующего факта
Из содержания подпункта 2 пункта 39 Статута Суда следует, что право
хозяйствующего субъекта на обращение в Суд обусловлено, в частности,
юридическим интересом заявителя в оспаривании соответствующего
решения Комиссии (его отдельных положений) (пункт 5.1 решения Коллегии
Суда от 20 июня 2024 года по делу ООО «Азовчане»).
Непосредственное затрагивание прав и законных интересов хозяйствующего
субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
(подпункт 2 пункта 39 Статута) является обязательным элементом,
определяющим компетенцию Суда (пункт 4.5 решения Апелляционной
палаты Суда от 2 октября 2023 года по делу ООО «Транспортейшн Рус» и
ООО «Шиптрейд»).
Осуществление проверки факта нарушения прав и законных интересов
хозяйствующего
субъекта
в
сфере
предпринимательской
и
иной
экономической деятельности является процессуальной обязанностью Суда в
соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 45 Регламента в
процессе рассмотрения дела по существу в судебном заседании (пункт 4.5
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Согласно устоявшейся судебной практике решение Комиссии или его
отдельные положения могут признаваться непосредственно затрагивающими
права
и
законные
интересы
хозяйствующего
субъекта
в
сфере
предпринимательской
и
иной
экономической
деятельности,
в том числе когда
соответствующее
решение
применяется
к
конкретному
хозяйствующему субъекту в связи с его хозяйственной деятельностью;
совпадение отдельных позиций описания товара и составляющих его
элементов, указанных в оспариваемом решении, и товара, ввозимого
заявителем для целей хозяйственной деятельности, дают основания
58
полагать, что решение Комиссии может затрагивать права и законные
интересы истца (пункт 4.5 решения Апелляционной палаты Суда
от 2 октября 2023 года по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО
«Шиптрейд»).
Признание Судом решения Комиссии не соответствующим Договору и (или)
международным договорам в рамках Союза основано не только на
доказательствах несоответствия оспариваемого решения Комиссии праву
Союза, но и на факте нарушения прав и законных интересов хозяйствующих
субъектов. Соответственно, отсутствие доказательств фактического
нарушения прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере
предпринимательской либо иной экономической деятельности не влечет
судебного вывода о признании решения Комиссии не соответствующим
Договору и (или) международным договорам в рамках Союза (пункт 4.5
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Из системного анализа подпункта «б» пункта 1 статьи 45 и пункта 4 статьи
78 Регламента следует, что правовое установление об указании в
мотивировочной части решения Суда доказательств, на которых основаны
выводы Суда, и доводов, по которым Суд принимает или не принимает те
или иные доказательства, направлено на подтверждение исполнения Судом
проверки факта нарушения прав и законных интересов хозяйствующего
субъекта
в
сфере
предпринимательской
и
иной
экономической
деятельности.
Данное
обстоятельство
устанавливается
оценкой
представленных
сторонами
доказательств
(пункт
4.5
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Наличие компетенции Суда не резюмирует наличие либо отсутствие
нарушения прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4.5
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Об оспаривании в Суде решений (действий, бездействия) Комиссии в
сфере конкуренции
Норма о возможности оспаривания в Суде актов Комиссии в сфере
конкуренции содержится в абзаце втором пункта 14 Протокола20 после
20 Речь идет о Протоколе об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19
к Договору о Союзе).
59
положений, регламентирующих перечень решений Комиссии обязательных
для исполнения хозяйствующими субъектами – решения о наложении
штрафа,
решения
Комиссии,
обязывающие
нарушителя
совершать
определенные действия, – следовательно, охватывает своим действием
указанный перечень актов (пункт 5.1.2 решения Апелляционной палаты Суда
от 1 марта 2022 года по делу ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА»).
Содержание абзацев третьего и четвертого пункта 14 Протокола <…>
указывает на конкретную форму акта Комиссии – решение по делу о
нарушении
общих
правил
конкуренции
на
трансграничных
рынках
(пункт 5.1.2 решения Апелляционной палаты Суда от 1 марта 2022 года
по делу ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА»).
Возможные виды (формы) нарушения прав и законных интересов
хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности
Нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта может
иметь место, когда принятие данного акта влечет неверную классификацию
товара по ТН ВЭД ЕАЭС в нарушение обязательств по статье 3 Конвенции о
Гармонизированной системе (пункт 4.5 решения Апелляционной палаты
Суда от 2 октября 2023 года по делу ООО «Транспортейшн Рус» и
ООО «Шиптрейд»).
Нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности может повлечь
бездействие ЕЭК, не соответствующее праву Союза (пункт 5.1. решения
Коллегии Суда от 15 июня 2023 года по делу РУП «Белмедпрепараты»).
О толковании и применении Судом права Союза
Общие положения
В соответствии с пунктом 50 Статута Суда Суд при осуществлении
правосудия применяет:
1) общепризнанные принципы и нормы международного права;
2) Договор, международные договоры в рамках Союза и иные
международные договоры, участниками которых являются государства –
стороны спора;
3) решения и распоряжения органов Союза;
4) международный обычай как доказательство всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы (пункт 11 решения Апелляционной
палаты Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения «СИПАЕН»).
60
В силу пункта 1 статьи 31 Венской конвенции Договор должен толковаться
добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует
придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей
договора. В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 31 Венской конвенции для
целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая
преамбулу и приложения, любой документ, составленный одним или
несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый
другими участниками в качестве документа, относящегося к договору
(пункт
3.1
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 20 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Положения пункта 102 Статута Суда не ограничивают Суд в толковании
положений права Союза с использованием широкого круга источников,
предусмотренных пунктом 50 Статута Суда (пункт 5.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
31
октября
2019
года
по делу ООО «Шиптрейд»).
Руководствуясь пунктом 50 Статута, Большая коллегия осуществляет
разъяснение положений Договора в их системной взаимосвязи между собой
на основе общепризнанных принципов и норм международного права
с учетом положений статьи 31 Венской конвенции о праве международных
договоров от 23 мая 1969 года. При разъяснении международно-правовых
норм Большая коллегия, следуя принципу stare decisis21, основывается на
правовых позициях, ранее сформулированных Судом (Консультативное
заключение Большой коллегии Суда от 10 июля 2018 года по заявлению
Республики Беларусь)22.
В силу подпункта 1 пункта 50 Статута Суд при осуществлении правосудия,
которое
включает
и
предоставление
консультативного
заключения,
применяет общепризнанные принципы и нормы международного права. При
вынесении судебного акта Суд основывается на общих конституционных
традициях государств − членов Союза, а также международных
соглашениях о защите прав человека (пункт 7 Консультативного заключения
Большой коллегии Суда от 18 июня 2019 года по заявлению Национальной
палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»).
21 Придерживаться ранее принятого прецедента.
22 «Относительно содержания статьи 50 Статута Суда следует отметить, что Комиссия
ошибочно отожествляет понятие «право Союза», установленное в статье 6 Договора, и
понятие «применимое право», регламентированное в пункте 50 Статута Суда. Суд при
рассмотрении дел в качестве дополнительных средств уяснения содержания правовых
норм применяет широкий круг источников, в том числе правовые позиции, выработанные
Судом в своей практике» (пункт 5.1 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского
экономического союза от 31 октября 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
61
В соответствии со статьей 6 Договора право Союза составляет единую
систему. Следовательно, в отсутствие специальных норм, регулирующих
определенную сферу отношений, следует руководствоваться понятиями в
их обычном значении, используемыми в применимых актах права Союза
(пункт
5.5
решения
Коллегии
Суда
от
18
июня
2019
года
по делу ООО «Шиптрейд»).
В
соответствии с
общепризнанной нормой международного права,
кодифицированной в статье 28 Венской конвенции, поскольку иное
намерение не явствует из договора или не установлено иным образом,
положения договора не обязательны для участника договора в отношении
любого действия или факта, которые имели место до даты вступления
договора в силу для данного участника, или в отношении любой ситуации,
которая перестала существовать до этой даты (пункт 18 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 28 марта 2024 года по заявлению
должностного лица, бывшего и действующего сотрудников Суда).
Соотнесение
Апелляционной
палатой
выводов
Коллегии
Суда
с
положениями <…> Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН23 осуществлено
в рамках учета в качестве вспомогательного средства для определения
правовых норм положений акта главного органа ООН, содействующего
формированию и закреплению норм и принципов международного права
(пункт 8.5 решения Апелляционной палаты Суда от 3 марта 2016 года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
Предварительные решения таможенных органов государств − членов
Союза, Европейского союза не имеют общего характера и не могут быть
приняты в качестве доказательства всеобщей практики данных государств
(пункт
5.2.2
решения
Коллегии
Суда
от
1
ноября
2021
года
по делу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга»).
Наличие неопределенности [относительно действительных оценочных
критериев назначения классифицируемого товара] наносит ущерб целям и
объекту Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза (пункт 5.7
решения Коллегии Суда от 18 июня 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»)24.
23 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/66/100 от 9 декабря 2011 года
«Ответственность
международных
организаций».
Режим
доступа:
https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n11/464/84/pdf/n1146484.pdf
24
«Изложенные
обстоятельства
свидетельствуют,
что
вопреки
требованиям
определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающим из
общих принципов международного права и международных договоров, заключенных в
рамках Союза, Комиссия в оспариваемом решении не детализировала общие
62
О толковании и применении Судом отдельных международных
договоров
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза
Пунктом 6 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что понятия гражданского
законодательства и других отраслей законодательства, используемые в ТК
ЕАЭС, применяются в каждом из государств-членов в том значении, в
котором они используются в соответствующих отраслях законодательства
государства-члена, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таким образом, ТК
ЕАЭС предписывает толковать исходя из национального законодательства
только те термины, которые используются в ТК ЕАЭС и их значение не
раскрыто в самом ТК ЕАЭС (пункт 3 решения Апелляционной палаты Суда
от 11 октября 2022 года по делу ООО «СМГ Импорт» и другие).
Международная конвенция о гармонизированной системе описания и
кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Конвенция о ГС)
Прямая
отсылка
в
праве
Союза
к
ГС
свидетельствует,
что
Гармонизированная система обязательна к применению (пункт 5.1.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
21
июня
2016
года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»)25.
Объектом и целью ГС согласно преамбуле Конвенции о ГС является в том
числе
содействие
международной
торговле,
уменьшение
расходов,
вызываемых повторным описанием, классификацией и кодированием
характеристики и особенности товара, позволяющие соотнести его с наименованием
субпозиции 8408 90 Товарной номенклатуры, текстами примечаний и пояснений»
(пункт 5.7 решения Коллегии Суда от 18 июня 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
25 Как было отмечено выше, «[о]бязательства Сторон в отношении ГС в рамках
Конвенции о ГС определены подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 данной Конвенции,
предусматривающим, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением
случаев применения положений подпункта «с» указанного пункта, что ее таможенно-
тарифная
и
статистические
номенклатуры
будут
соответствовать
Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции о ГС в силу по отношению
к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим
таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а
также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
ii) применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к
разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания
разделов, групп, товарных позиций или субпозиций ГС;
iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС» (пункт 5.1.1 решения
Апелляционной палаты Суда от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
63
товаров при их переходе из одной системы классификации в другую в
процессе международной торговли (пункт 4.6 решения Апелляционной
палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Пункт 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе определяет, что
вне пределов указанных обязательств участники Конвенции обладают
дискрецией по классификации отдельных видов товаров, что не исключает
различные подходы к их отнесению в определенные товарные субпозиции и
подсубпозиции таможенно-тарифных номенклатур (пункт 5.3 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
15
февраля
2021
года
по делу ООО «Монокристалл»).
Согласно
абзацу
третьему
статьи
20
Конвенции
о
ГС
данный
международный договор совершен на английском и французском языках,
причем оба текста имеют одинаковую силу. В такой ситуации подлежит
применению пункт 4 статьи 31 Венской конвенции, согласно которому, если
сравнение аутентичных текстов обнаруживает расхождение значений,
которое не устраняется применением статей 31 и 32 Венской конвенции,
принимается то значение, которое с учетом объекта и целей договора
лучше всего согласовывает эти тексты (пункт 4.6 решения Апелляционной
палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
Суд применяет положения Конвенции о ГС при осуществлении правовой
оценки правовых актов и фактических обстоятельств дела (пункт 5.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
31
октября
2019
года
по делу ООО «Шиптрейд»).
Толкование текстов ГС осуществляют исключительно органы Всемирной
таможенной организации (пункт 3 решения Апелляционной палаты Суда
от 11 октября 2022 года по делу ООО «СМГ Импорт» и другие).
О классификационных мнениях (решениях) Комитета по
Гармонизированной системе, действующего в рамках Международной
конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования
товаров от 14 июня 1983 года, как средствах интерпретации
Гармонизованной системы
Исходя из подпункта «b» пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 8 Конвенции о
Гармонизированной системе (далее также – ГС) классификационные мнения
представляют собой рекомендации, целью которых является обеспечение
единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы.
Классификационные мнения, имеющие рекомендательный характер и
необходимые для интерпретации Гармонизированной системы, не являются
64
частью Гармонизированной системы, и на Договаривающиеся стороны не
возлагается обязанность по их применению. Классификационное мнение
Комитета по Гармонизированной системе подлежит добровольному и
добросовестному соблюдению государствами – участниками Конвенции с
учетом того, что оно возникло при их непосредственном участии и согласии
(пункт 7.2.4 решения
Коллегии
Суда
от 7 апреля 2016 года
по делу ООО «Севлад»).
Применительно к доводам жалобы о нарушении Конвенции о ГС
оспариваемым решением ЕЭК <...> в связи с противоречием принятому
на 34 сессии Классификационному мнению (решению) Комитета по ГС в
части подпунктов «б» и «в» пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 8 Конвенции
о ГС Апелляционная палата Суда отмечает: из содержания указанных норм
не следует, что Классификационные мнения (решения) Комитета по ГС
имеют обязательную силу; в данных нормах не содержится обязательство
Сторон принимать акты, соответствующие Классификационным мнениям
(решениям) Комитета по ГС, в сфере таможенно-тарифного регулирования
(пункт 5.1.2 решения Апелляционной палаты Суда от 21 июня 2016 года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Такой вывод [о том, что классификационные мнения (решения) Комитета по
ГС не имеют обязательной силы, в нормах международного права не
содержится обязательство Сторон принимать акты, соответствующие
классификационным мнениям] подтверждается анализом подпунктов «б» и
«в» пункта 1 статьи 7 Конвенции о ГС, в соответствии с которым Комитет
по ГС не обладает компетенцией по принятию юридически обязательных
для государств – участников Конвенции о ГС актов. Комитет по ГС
разрабатывает Пояснения, Классификационные мнения (решения) и прочие
рекомендации,
необходимые
для
интерпретации
ГС;
разрабатывает
рекомендации с целью обеспечения единообразных интерпретации и
применения ГС. Наряду с Пояснениями к ГС Классификационные мнения
(решения) Комитета по ГС следует считать актами рекомендательного
характера, не обладающими обязательной юридической силой,
но
призванными
обеспечить
единообразное
толкование
и
применение
Гармонизированной системы (пункт 5.1.2 решения Апелляционной палаты
Суда от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Предусмотренная в пункте 2 статьи 8 Конвенции о ГС процедура
утверждения Советом подготовленных Комитетом Пояснений к ГС,
Классификационных мнений (решений) и иных рекомендаций является
внутренней процедурой Всемирной таможенной организации, которая не
влечет за собой придание этим документам обязательной юридической силы
для государств – участников Конвенции о ГС (пункт 5.1.2 решения
65
Апелляционной
палаты
Суда
от
21
июня
2016
года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Пояснения, Классификационные мнения (решения) Комитета по ГС и прочие
рекомендации, необходимые для интерпретации ГС, рекомендации с целью
обеспечения единообразных интерпретаций и применения ГС, названные в
подпунктах «б» и «в» пункта 1 статьи 7 Конвенции о ГС, не носят
обязательного характера для Сторон Конвенции о ГС; соответственно,
несоблюдение (невыполнение) таких актов не может квалифицироваться
как нарушение Конвенции о ГС (пункт 5.1.2 решения Апелляционной палаты
Суда от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).26
Поскольку Пояснения, Классификационные мнения (решения) и прочие
рекомендации, принимаемые Комитетом по ГС, не являются частью
международного договора – Конвенции о ГС, в соответствии с пунктом 2
статьи 25 Договора и статьей 51 ТК ТС они не могут являться и
международной основой ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, предусмотренное
подпунктом 2 пункта 4 статьи 51 ТК ТС требование о приведении ТН ВЭД
ЕАЭС в соответствие с ее международной основой не включает в себя
обязанности по приведению ТН ВЭД ЕАЭС в соответствие с Пояснениями,
Классификационными
мнениями
(решениями)
или
иными
актами
рекомендательного характера Комитета по ГС (пункт 5.1.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
21
июня
2016
года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Классификационные мнения (решения) Комитета по ГС, не являясь
юридически обязательными актами, способны оказать существенную
помощь в определении объема правового регулирования товарных позиций
ГС и ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 5.1.3 решения Апелляционной палаты Суда
от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Имея в виду, что классификационное мнение не имеет юридически
обязательной силы, а решение Комиссии о классификации товара является
юридически обязательным источником права Союза, решение Комиссии не
подлежит проверке на соответствие классификационному мнению.
Одновременно классификационное мнение, хотя и не порождает для Союза
юридических обязательств, тем не менее имеет важную роль в выявлении
нормативного содержания текстов товарных позиций, являясь значимым
источником толкования Гармонизированной системы и принятой на ее
основе
ТН
ВЭД
ЕАЭС
(пункт
7.2.4
решения
Коллегии
Суда
от 7 апреля 2016 года по делу ООО «Севлад»).
26 Данный подход согласуется с устоявшейся международной судебной практикой
(пункт 5.1.2 решения Апелляционной палаты Суда от 21 июня 2016 года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
66
Необходимо
учитывать
сопоставимость
классификационных
характеристик (основных свойств и функционального назначения) товара,
указанного в решении Комиссии, и товара, указанного в Классификационном
мнении (решении) Комитета по ГС, а также пределы усмотрения (дискреции)
Комиссии при принятии решения о классификации отдельных видов товаров
(пункт 5.1.3 решения Апелляционной палаты Суда от 21 июня 2016 года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Соглашение о принятии единообразных технических предписаний для
колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей,
которые могут быть установлены и/или использованы на колесных
транспортных средствах, и об условиях взаимного признания
официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний от
20 марта 1958 года
Сфера действия Женевского соглашения27 распространяется исключительно
на государства, участвующие в данном соглашении. Порядок и правила
применения, контроль за его исполнением на национальном уровне
осуществляется в соответствии с данным соглашением и правом каждого
конкретного государства-участника согласно статье 26 Венской конвенции о
том, что каждый действующий договор обязателен для его участников и
должен ими добросовестно выполняться (пункт 9.3 решения Апелляционной
палаты
Суда
от
3
марта
2016
года
по
делу
индивидуального
предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан)).
О значении правовых позиций Суда, иных международных судебных
учреждений при обеспечении единообразного применения норм права
Союза
Исходя из того, что целью деятельности Суда является обеспечение
единообразного применения норм права Союза (пункт 2 Статута Суда), а
также принимая во внимание значение решений международных судов для
формирования и действия международных правовых норм, Коллегия Суда
полагает необходимым основываться на тех правовых позициях, которые
были сформулированы Судом ранее (пункт 5.1 решения Коллегии Суда
от 23 апреля 2024 года по делу профессиональной организации бухгалтеров
«Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
27 Соглашение о принятии единообразных технических предписаний для колесных
транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть
установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях
взаимного признания официальных
утверждений, выдаваемых на основе этих
предписаний от 20 марта 1958 года. По состоянию на 1 сентября 2024 года
Российская Федерация являлась участником указанного международного договора.
67
При рассмотрении дел в качестве дополнительных средств уяснения
содержания
правовых
норм
Суд
применяет
правовые
позиции,
выработанные им в своей практике (пункт 4.6 решения Апелляционной
палаты Суда от 2 октября 2023 года по делу ООО «Транспортейшн Рус»
и ООО «Шиптрейд»).
Прочтение нормы пункта 2 Статута Суда в сочетании с формулировкой
пунктов 103 и 111 Статута Суда позволяет сделать вывод, что Суд
обеспечивает единообразное понимание и толкование норм права Союза и
повторяет его в схожих обстоятельствах вне зависимости от предмета и
сторон спора, то есть предписывает единообразное понимание, толкование
и применение норм права Союза по определенному образцу. При этом
отсутствие идентичности обстоятельств (отсутствие преюдициальности) не
имеет значения для формирования позиции по единообразному пониманию и
применению права (нормоконтроль). Таким образом, правовые позиции Суда,
излагаемые
в
решении,
становятся
единообразными
(приобретают
характер предшествующего образца) (пункт 4.4 решения Апелляционной
палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО «Польские машины»)28.
По мнению Коллегии Суда, правовые позиции и судебная практика иных
судов могут учитываться при вынесении решений по аналогичным вопросам,
что соответствует принципу persuasive precedent (убедительный прецедент),
согласно которому отдельные судебные решения и выраженные в них точки
зрения сами по себе не создают прецедента, однако принимаются во
внимание
при
вынесении
последующих
судебных
актов
(пункт
2
раздела
VII
решения
Коллегии
Суда
от
28
декабря
2015
года
по
делу
индивидуального
предпринимателя
Тарасика
Константина
Петровича (Республика Казахстан)).
О значении решений Суда Евразийского экономического сообщества для
практики Суда Евразийского экономического союза
Решения Суда Евразийского экономического сообщества <…> в силу пункта
3
статьи
3
Договора
о
прекращении
деятельности
Евразийского
экономического сообщества от 10 октября 2014 года продолжают
действовать в прежнем статусе. Данное обстоятельство позволяет
Коллегии Суда использовать практику Суда ЕврАзЭС в качестве stare decisis
(раздел «Применимое право» решения Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
28 «В статье 6 Договора, озаглавленной «Право Союза», отсутствует понятие судебного
прецедента (от латинского praecedens «предшествующий») как источника права»
(пункт
4.4
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
14
марта
2023
года
по делу ООО «Польские машины»).
68
О понимании (толковании) Судом Евразийского экономического союза
отдельных терминов29
Бездействие
Юридически значимое бездействие – это регламентированное правом
пассивное поведение субъекта, выраженное в неиспользовании лицом
предоставленных ему возможностей либо несовершении им обязательных
действий
(пункт
2
раздела
VII
решения
Коллегии
Суда
от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Гармонизация и унификация законодательства государств − членов
Союза
Статья 2 Договора о Союзе определяет гармонизацию законодательства как
сближение
законодательства
государств-членов,
направленное
на
установление
сходного
(сопоставимого)
нормативного
правового
регулирования в отдельных сферах. В той же статье дается определение
унификации законодательства государств-членов, то есть государства-члены
не только не отождествляют эти два понятия, но и отграничивают
гармонизацию от унификации, определяя унификацию как сближение
законодательства
государств-членов,
направленное
на
установление
идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах,
определенных Договором о Союзе (пункт 9.1 решения Апелляционной
палаты
Суда
от
3
марта
2016
года
по
делу
индивидуального
предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Договор о Союзе, являясь международным договором, учитывающим права и
интересы суверенных субъектов международного права и отражением
достигнутого ими соглашения, определяет сближение законодательств
государств-членов как процесс, а не одномоментный акт, со вступлением
которого в силу все государства-члены одновременно начинают применять
унифицированные нормы права во всех сферах экономической и иной
хозяйственной деятельности. На данном этапе интеграции в Договоре
о Союзе речь идет о гармонизации законодательств государств-членов, а не
об их унификации (пункт 9.1 решения Апелляционной палаты Суда
от 3 марта 2016 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
Большая коллегия Суда считает необходимым разъяснить, что унификация
(от лат. unus – один, facio – делаю) означает приведение к единообразию, к
29 Перечень терминов представлен в алфавитном порядке.
69
единому
виду,
системе
или
форме
и
является
эффективным,
распространенным методом, направленным на устранение излишнего
многообразия посредством сокращения перечня допустимых элементов и
решений (пункт 6 Консультативного заключения Большой коллегии Суда
от 20 ноября 2017 года по заявлению Министерства транспорта и дорог
Кыргызской Республики).
Добропорядочность
Под требовании[ем] добропорядочности <...> понимаются честность,
ответственность за последствия своих действий (пункт 32 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
24
июня
2024
года
по делу учреждения «СИПАЕН»).
Единая, скоординированная, согласованная политика, осуществляемая
Союзом и государствами − членами Союза
Статьей
1
Договора
установлено,
что
в
Союзе
реализуется
скоординированная, согласованная или единая политика, что предопределяет
различную степень единообразия правового регулирования (пункт 1
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 30 октября 2017 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).30
Для отнесения определенной сферы к единой политике требуется
наличие унифицированного правового регулирования,
а также передача государствами − членами Союза компетенции в
определенной сфере органам Союза в рамках их наднациональных
полномочий (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии Суда
30 Согласно статье 2 Договора
единая политика – это политика, предполагающая применение государствами-
членами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений
органов Союза.
Скоординированная политика – политика, предполагающая осуществление
сотрудничества государств-членов на основе общих подходов, одобренных в рамках
органов Союза, необходимых для достижения целей Союза, предусмотренных Договором.
Согласованная
политика
–
политика,
осуществляемая
государствами,
предполагающая гармонизацию национального правового регулирования.
Следовательно, Договор предусматривает, что в Союзе путем реализации
указанных видов политик предусмотрена различная степень интеграции в зависимости
от конкретных сфер отношений (пункт 1 Консультативного заключения Большой
коллегии Суда от 23 ноября 2021 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
70
от 30 октября 2017 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Понятия «скоординированная политика» и «согласованная политика» не
равнозначны
и
применительно
к
конкретной
отрасли
экономики,
определенной
Договором,
государства-члены
реализуют
либо
скоординированную, либо согласованную политику. Это подтверждается
нормами − определениями, содержащимися в статье 2 Договора, согласно
которым, если скоординированная политика предполагает осуществление
только сотрудничества государств-членов на основе общих подходов,
одобренных в рамках органов Союза, то согласованная политика
практически осуществляется государствами-членами в различных сферах и
предполагает гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе
решений Союза (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 20 ноября 2017 года по заявлению Министерства транспорта и дорог
Кыргызской Республики).
Естественная монополия
Сущность естественной монополии заключается в ее соответствии той
рыночной ситуации, когда эффективное производство и распределение
любого объема продукции или услуги возможно лишь при наличии
единственного производителя, а величина издержек при определенном
уровне производства для одного производителя меньше, чем для двух и
более. Наличие конкурентов в этом случае ведет к неоправданным
затратам на создание параллельной инфраструктуры. Такая рыночная
ситуация
возможна
только
в
результате
особенностей
технологии,
уникальности продукции и ресурсов, услуг, предоставляемых ими, и высоких
барьеров входа на рынок, которые автоматически делают хозяйствующий
субъект естественным монополистом и определяют его правовой статус
(пункт
4
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 20 ноября 2017 года по заявлению Министерства транспорта и дорог
Кыргызской Республики)31.
31 Согласно норме – определению, содержащейся в пункте 2 Протокола о единых
принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий,
являющегося Приложением № 20 к Договору (далее – Приложение № 20 к Договору),
естественная монополия – состояние рынка услуг, при котором создание конкурентных
условий для удовлетворения спроса на определенный вид услуг невозможно или
экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства и
предоставления данного вида услуг (пункт 4 Консультативного заключения Большой
коллегии Суда от 20 ноября 2017 года по заявлению Министерства транспорта и дорог
Кыргызской Республики)
71
Коммерческая (предпринимательская) деятельность, хозяйствующий
субъект
Коммерческая
деятельность
<…>
является
синонимом
предпринимательской
деятельности,
осуществление
которой
по
законодательству государств-членов Евразийского экономического союза
возможно только с момента регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя или создания юридического лица
(пункт
6
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Предпринимательской
(коммерческой)
является
самостоятельная,
осуществляемая
на
свой
риск
деятельность,
направленная
на
систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи
товаров,
выполнения
работ
или
оказания
услуг.
Субъектами
предпринимательской
деятельности
являются
юридические
лица
и
физические
лица,
зарегистрированные
в
качестве
индивидуальных
предпринимателей
(пункт
6
Консультативного
заключения
Большой коллегии Суда от 31 октября 2019 года по заявлению Евразийской
экономической комиссии).
В соответствии с частью 2 подпункта 2 пункта 39 Статута Суда, под
хозяйствующим
субъектом
понимается
юридическое
лицо,
зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена
(пункт 5.2 решения Апелляционной палаты Суда от 9 июня 2021 года
по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
Обозначенные
истцом
возможные
репутационные
последствия
во
взаимоотношениях с контрагентами, а также непрогнозируемый риск
наступления неблагоприятных последствий являются составляющими
предпринимательской деятельности (пункт 5.1.4 решения Апелляционной
палаты Суда от 1 марта 2022 года по делу ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА»).
Конкуренция
Под
конкуренцией
в
праве
Союза
понимается
состязательность
хозяйствующих
субъектов
(субъектов
рынка),
при
которой
самостоятельными
действиями
каждого
из
них
исключается
или
ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем
72
товарном
рынке
(подпункт
8
пункта
2
Протокола32)
(пункт
1
Консультативного
заключения
Большой
коллегии
Суда
от 17 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Отдельный вид товара, товар
Под отдельным видом товара понимается совокупность товаров, имеющих
общие
классификационные
признаки,
позволяющие
отнести
товары
конкретных наименований, марок, моделей, артикулов, модификаций и иных
подобных индивидуальных характеристик к одному классификационному
коду по ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 7.1.1 решения Коллегии Суда Евразийского
экономического союза от 7 апреля 2016 года по делу ООО «Севлад»).
В соответствии с положениями подпункта 18 пункта 2 Протокола33 под
товаром понимается любой объект гражданских прав, предназначенный для
продажи, обмена или иного введения в оборот, в том числе работа, услуга
(пункт
5.3
решения
Коллегии
Суда
от
23
апреля
2024
года
по
делу
профессиональной
организации
бухгалтеров
«Палата
профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» и другие).
Ограничение прав и свобод
Понятие «ограничение» может распространяться на меры, которые
затрудняют или удерживают граждан государств − членов Союза
от реализации своего права, [свободы] (пункт 6 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 7 декабря 2018 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
Свобода
Термин «свобода» означает не только собственно свободу осуществлять те
или иные действия, но и весь комплекс прав и обязанностей, связанных с
такой свободой и закрепленных в праве Союза и национальном
законодательстве государств − членов Союза (пункт 2 Консультативного
заключения Большой коллегии Суда от 30 октября 2017 года по заявлению
Евразийской экономической комиссии).
32 Приложение № 19 к Договору – Протокол об общих принципах и правилах
конкуренции.
33 Протокол об общих принципах и правилах конкуренции, приложение № 19 к Договору
о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
73
Трудовая деятельность
Под «трудовой деятельностью» понимается деятельность на основании
трудового договора или деятельность по выполнению работ (оказанию услуг)
на
основании
гражданско-правового
договора,
осуществляемая
на
территории государства трудоустройства в соответствии с законодательством
этого государства (пункт 3 Консультативного заключения Большой коллегии
Суда от 7 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической
комиссии).
Отдельные процессуальные аспекты деятельности Суда Евразийского
экономического союза, в том числе в аспекте реализации принципа
состязательности
Общие вопросы
В силу пункта 53 Статута Суда одним из основополагающих принципов
судопроизводства является состязательность (пункт 5.3 решения Коллегии
Суда от 23 апреля 2024 года по делу профессиональной организации
бухгалтеров «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан»
и другие).
Принцип
состязательности,
закрепленный
в
пункте
53
Статута
и
статье 23 Регламента, является основополагающим при осуществлении
судопроизводства по делам и реализуется путем обеспечения Судом
справедливого
и беспристрастного
разрешения
спора, предоставляя
сторонам равные возможности для защиты своих прав и интересов (пункт 4.2
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Согласно пункту 1 статьи 35 Регламента Суда принцип состязательности
реализуется посредством представления лицами, участвующими в споре,
состязательных документов (пункт 5.3 решения Апелляционной палаты
Суда от 20 ноября 2023 года по делу профессиональной организации
бухгалтеров «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан»
(Республика Казахстан) и другие).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 29 Регламента Суда
стороны и их представители имеют право представлять любые документы
или материалы, имеющие значение для правильного разрешения спора, и
участвовать в их исследовании. Указанному правомочию корреспондирует
обязанность одной стороны обосновать свои требования, а также право
другой стороны представить возражения на заявленные требования
(пункт 5.3 решения Апелляционной палаты Суда от 20 ноября 2023 года
74
по
делу
профессиональной
организации
бухгалтеров
«Палата
профессиональных
бухгалтеров
Республики
Казахстан»
(Республика
Казахстан) и другие).
Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного
разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими
процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда
от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
В соответствии с пунктом 101 Статута Суда решение Суда не может
выходить за рамки указанных в заявлении вопросов. В отмеченной норме
получил отражение общепризнанный принцип ne eat iudex ultra petita
partium, который относится к надлежащему разграничению объекта спора, по
которому Суд вправе выносить решение. Данный принцип означает, что
объект ограничен, с одной стороны, притязаниями (требованиями) истца
(максимум) и, с другой стороны, заявлениями ответчика (минимум), то есть
для интеграционного объединения не имеет значения в какой мере в каких
объемах и пределах, на основании каких доводов защищает свои
нарушенные
права
истец.
Данное
правило
было
поддержано
Международным Судом Организации Объединенных Наций, который
подтвердил
принцип
в
рамках
дела
Asylum
(Дело
об
убежище
(Колумбия/Перу) − решение Международного Суда от 20 ноября 1950 года
(в запросе о толковании): «…следует учитывать принцип обязанности Суда
не только ответить на вопросы, которые поставлены в окончательных
возражениях сторон, но и воздержаться от решения по вопросам, не
включенным в данные возражения». В этой связи судебной оценке
подвергаются только доводы и доказательства, приводимые в обоснование
принятых к производству требований об оспаривании бездействия
Комиссии, поскольку решение Суда по настоящему делу не может выходить
за
рамки
данных
требований
(раздел
V
решения
Суда
от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика
Константина Петровича (Республика Казахстан)).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 9 Регламента Суда
фактические обстоятельства и доводы, на которых основывается
требование хозяйствующего субъекта о признании решения Комиссии или
его отдельных положений не соответствующими Договору и (или)
международным договорам в рамках Союза, в соответствии с подпунктом 2
пункта 39 Статута Суда, указываются в заявлении хозяйствующего субъекта
о разрешении спора. Уточнение требований и возражений сторон
предусматривается подпунктом «в» пункта 1 статьи 39 Регламента Суда в
рамках письменной стадии (пункт 5.2 решения Апелляционной палаты Суда
от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
75
Статьей 48 Регламента установлено, что заявления и ходатайства сторон по
существу заявленных требований подаются в Суд в письменной форме или
излагаются устно в ходе судебного заседания, заносятся в протокол и
разрешаются
непосредственно
в
ходе
судебного
заседания
после
заслушивания мнения другой стороны, о чем Суд выносит соответствующее
постановление (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда
от 15 февраля 2021 года по делу ООО «Монокристалл»).
Пункт 2 статьи 9 Регламента возлагает на хозяйствующего субъекта
обязанность при обращении в Суд указать в заявлении требование о
признании решения или действия (бездействия) ЕЭК не соответствующим
Договору и (или) международным договорам в рамках Союза (пункт 5.4
решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года
по делу ООО «Монокристалл»).
Требование
хозяйствующего
субъекта,
образующее
предмет
спора,
заключается в признании решения Комиссии не соответствующим Договору
и (или) международным договорам в рамках Союза либо в признании
действия (бездействия) не соответствующим договорам Союза (пункт 5.4
решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года
по делу ООО «Монокристалл»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Регламента Суда в мотивировочной
части решения Суда, кроме норм права, которыми руководствовался Суд, и
доказательств, на которых основаны выводы Суда, указываются доводы, по
которым Суд не принимает те или иные доказательства (пункт 5.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
21
июня
2016
года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
Тот факт, что истцы самостоятельно не ознакомились с материалами дела до
подачи ими жалобы в Суд, является их процессуальным упущением и не
связан с нарушением Коллегией Суда норм права Союза, регулирующих
порядок судопроизводства в Суде (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты
Суда от 26 декабря 2023 года по делу АО «Альфа-Медика» и другие).
Несогласие с вынесенным Коллегией Суда решением не является основанием
для
вывода о
нарушении
Судом
принципов
равенства
сторон и
состязательности процесса (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты
Суда от 9 июня 2021 года по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
По смыслу норм Регламента Суда Апелляционная палата Суда не вправе
исследовать новые доказательства (обстоятельства) в обоснование того же
предмета спора, не представленные в установленном процессуальном
порядке.
Несовершение
предусмотренного
Регламентом
Суда
76
процессуального действия сторонами в обоснование своих требований или
возражений является их риском, что не означает ограничения права на
судебную защиту по новому основанию (пункт 4.3 решения Апелляционной
палаты Суда от 21 июня 2016 года по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).34
О представительстве в Суде
Из содержания подпункта «г» пункта 3 статьи 9 Регламента следует, что
одним
из
обязательных
требований,
предъявляемых
к
заявлению
хозяйствующего субъекта, является представление в Суд доверенности,
подтверждающей
полномочия
представителя
(пункт
4.3
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
34 Учитывая пределы апелляционного разбирательства, Апелляционная палата Суда
исследует установленные обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,
относящиеся к доводам жалобы, исходя из следующего:
− в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 9 Регламента Суда фактические
обстоятельства и доводы, на которых основывается требование хозяйствующего
субъекта о признании решения Комиссии или его отдельных положений не
соответствующими Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, в
соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда, указываются в заявлении
хозяйствующего субъекта о разрешении спора;
− согласно пунктам 1 и 3 статьи 23 Регламента Суда истец обязан обосновать свои
требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования;
стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий; судебное разбирательство по делам о разрешении споров в
Суде согласно статье 25 Регламента Суда включает две стадии судопроизводства:
письменную и устную, при этом письменная стадия включает подачу в Суд заявления,
представление иных документов и материалов, относящихся к спору, устная стадия –
заслушивание лиц, участвующих в споре;
− при этом уточнение требований и возражений сторон предусматривается
подпунктом «в» пункта 1 статьи 39 Регламента Суда в рамках письменной стадии;
− к состязательным документам по спору в силу пункта 1 статьи 35 Регламента
Суда относятся представленные Суду лицами, участвующими в споре, или полученные
Судом по инициативе сторон письменные документы, или сведения, объяснения, иные
документы и материалы, на основании которых Суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора;
− дополнительные доказательства согласно пункту 1 статьи 69 Регламента Суда
могут быть приняты Судом, если сторона обосновала невозможность их представления в
Коллегию Суда по причинам, не зависящим от нее, и эти причины признаны Судом
уважительными (пункт 4.3 решения Апелляционной палаты Суда от 21 июня 2016 года
по делу ЗАО «Дженерал Фрейт»).
77
Об оценке Судом представляемых сторонами по делу доказательств в
аспекте реализации принципа состязательности; отражение этих
материалов в решении Суда
Суд Союза осуществляет беспристрастную, всестороннюю и объективную
оценку доказательств на предмет их соответствия/несоответствия праву
ЕАЭС и обстоятельствам дела (пункт 15 решения Апелляционной палаты
Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения «СИПАЕН»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Регламента Суда оценка Судом
состязательных
документов...
проводится
по
своему
внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании материалов дела (пункт 7.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
7
марта
2019
года
по делу ЗАО «Санофи-Авентис Восток»).
Документы и материалы, полученные Судом в рамках пункта 55 Статута
Суда, которым установлено право Суда запрашивать необходимые для
рассмотрения дел материалы у направивших заявление в Суд хозяйствующих
субъектов, уполномоченных органов и организаций государств-членов, а
также органов Союза, не рассматриваются a priori Судом в качестве
доказательств, как это установлено статьей 78 Регламента Суда. Указанные
материалы
оцениваются
судом
по
критериям
допустимости
и
относимости (самостоятельно, по внутреннему убеждению, и основываясь
на всестороннем и полном рассмотрении дела) и только после этого могут
быть использованы Судом при формулировании позиции по делу. Ответы на
запросы приобщаются к материалам дела, у сторон имеется процессуальная
возможность
ознакомиться
с
материалами
до
вынесения
Судом
окончательного решения, и, таким образом, Суд может дополнительно
обратиться
к
исследованию
данных
материалов
в
случае,
когда
представители сторон сочтут это необходимым и такие материалы могут
быть отнесены к состязательным документам в той мере, в которой на их
основании Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
имеющих значение для разрешения спора. Как правило, Суд упоминает такие
материалы в судебных актах в качестве дополнительного подтверждения
своей аргументации и не основывает свои доводы только на таких
материалах
(пункт
5.6
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 31 октября 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
В силу пункта 1 статьи 35 Регламента к состязательным документам по
спору относятся представленные Суду лицами, участвующими в споре, или
полученные Судом по инициативе сторон письменные документы или
сведения, объяснения, иные документы и материалы, на основе которых Суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
78
требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для разрешения спора (пункт 4.2.1 решения Апелляционной палаты
Суда от 2 октября 2023 года по делу ООО «Транспортейшн Рус»
и ООО «Шиптрейд»).
Согласно сложившейся практике Суда функция Суда по установлению
наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования или
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих отношение для
разрешения спора, не означает необходимость отражения указанных
документов и материалов и их оценку в мотивировочной части судебного
акта
(пункт
5.3
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 26 декабря 2023 года по делу акционерного общества «Альфа-Медика» и
другие).
Вопрос судебной оценки состязательных документов, доказательств по делу
не связан с ограничением принципа состязательности (пункт 4.2 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Международная практика не имеет всеобщего характера, а также не имеет
заранее предустановленной юридической силы ни для Комиссии, ни для
Суда, о чем Суд неоднократно высказывался в своих судебных актах (пункт
4.2.1 решения Апелляционной палаты Суда от 2 октября 2023 года по делу
ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Учитывая стандарт оценки доказательств, предусмотренный пунктами 1, 3
статьи 35 Регламента Суда, Апелляционная палата полагает обоснованным
использование Судом общепризнанного подхода по оценке доказательств и
фактов, ранее установленных тем же Судом во вступивших в силу судебных
актах по спорам с тождественным составом участников (пункт 4.2.1
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Письмо Директората по тарифам и торговле ВТамО <…> не является
классификационным
мнением
ВТамО
и
в
действительности
носит
информационный характер (пункт 5.7 решения Апелляционной палаты Суда
от 31 октября 2019 года по делу ООО «Шиптрейд»).
В
отношении
сотрудничества с
ВТамО
по
вопросам
таможенной
классификации Апелляционная палата Суда полагает необходимым обратить
внимание Комиссии на наличие Меморандума о взаимопонимании между
Евразийской
экономической
комиссией
и
Всемирной
таможенной
организацией,
подписанного
17
июня
2016
года.
Меморандум
предусматривает возможность обмена информацией между сторонами по
79
вопросам таможенного администрирования. В этой связи указанное
взаимодействие Комиссии с ВТамО может быть рассмотрено в качестве
инструмента эффективного взаимодействия и получения достоверной
информации в отношении таможенной классификации (пункт 5.7 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
31
октября
2019
года
по делу ООО «Шиптрейд»).
Клинические
протоколы
представляют
собой
научно
доказанные
рекомендации по профилактике, диагностике, лечению, медицинской
реабилитации и паллиативной медицинской помощи при определенном
заболевании или состоянии пациента (пункт 4.3 решения Апелляционной
палаты Суда от 19 января 2023 года по делу ТОО «ратиофарм Казахстан»).
О преюдициальности решений Суда
В силу принципа res judicata переоценка выводов Суда по состоявшимся и
вступившим в законную силу судебным решениям недопустима (пункт 4.6
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
Обстоятельства (факты), установленные вступившими в силу решениями
Суда, носят преюдициальный характер для сторон спора (пункт 4.6 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
2
октября
2023
года
по делу ООО «Транспортейшн Рус» и ООО «Шиптрейд»).
О ведении протокола судебного заседания
На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 46 Регламента Суда в протоколе
судебного заседания должна содержаться запись о процессуальных
действиях Суда в том порядке, в каком они имели место. В соответствии с
пунктом 3 статьи 46 Регламента Суда для обеспечения полноты протокола
судебного заседания осуществляется аудио- и видеозапись судебного
заседания, которая приобщается к материалам дела (пункт 5.4 решения
Апелляционной
палаты
Суда
от
26
декабря
2023
года
по делу АО «Альфа-Медика» и другие).
Об оглашении Судом Евразийского экономического союза вынесенного
решения
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Регламента Суда решение Суда
оглашается в судебном заседании председательствующим судьей или судьей-
докладчиком после его подписания судьями. Отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в споре, в зале судебного заседания не препятствует его
80
оглашению
(пункт
5.4
решения
Апелляционной
палаты
Суда
от 26 декабря 2023 года по делу АО «Альфа-Медика» и другие).
О разъяснении решения Суда Евразийского экономического союза
В соответствии с пунктом 117 Статута Суда <...> решение Суда может быть
разъяснено без изменения его сущности и содержания только самим Судом
по
обоснованному
ходатайству
стороны
по
делу
(постановление
Апелляционной палаты Суда от 10 апреля 2023 года по делу ООО «Польские
машины»).
Вопросы, поставленные в ходатайстве о разъяснении решения Суда, могут
касаться только содержания принятого судебного акта, а не того, что в нем
отсутствует
(постановление
Апелляционной
палаты
Суда
от 10 апреля 2023 года по делу ООО «Польские машины»).
О производстве по делу в суде апелляционной инстанции Суда
Евразийского экономического союза
В соответствии со статьей 60 Регламента Суда <...>Апелляционная палата
Суда рассматривает дело в судебном заседании по правилам, установленным
дл