2. Практика международных договорных органов ООН по вопросу защиты права лица
на свободу и личную неприкосновенность при рассмотрении индивидуальных сообщений (на примере отдельных соображений (решений)) .......................................... 83
3. В сфере административно-правовых отношений .......................................................... 83
вопросы принудительной госпитализации .................................................................... 83
4. практика Комитета ООН по правам человека ........................................................ 83
защита права лица на свободу и личную неприкосновенность в сфере миграционных отношений......................................................................................................................... 85
5. вопросы установление возраста ребенка (в сфере миграционных отношений) 86
практика Комитета ООН по правам ребенка .................................................. 86 нахождение несовершеннолетнего мигранта в центре временного содержания ..................................................................................................................................... 89
6. практика Комитета ООН по правам человека................................................. 89
защита права несовершеннолетних мигрантов на свободу и личную неприкосновенность при рассмотрении вопроса об их выдворении ................... 92
8. практика Комитета ООН по правам человека ........................................................ 93
право лица на компенсацию в случае нарушения права на свободу и личную неприкосновенность ....................................................................................................... 102
9. практика Комитета ООН по правам человека ...................................................... 102
право лица на разумные сроки содержания под стражей в ожидании приговора суда .......................................................................................................................................... 102
12. практика Комитета ООН по правам инвалидов ................................................... 104
защита права лица на свободу и личную неприкосновенность при осуществлении процедуры его выдачи иностранному государству .................................................... 106
13. практика Комитета ООН по правам человека ...................................................... 106
5 Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года2 «[к]аждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». В силу статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года3 «1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. 2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение. 3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора. 4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. 5. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой». Согласно статье 11 Международного пакта о гражданских и политических правах «[н]икто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Договорные органы ООН, практика которых упомянута в рамках настоящего Обобщения Комитет ООН по правам человека действует на основании Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Факультативного 2 Далее также – Всеобщая декларация прав человека, Всеобщая декларация, Декларация. 3Далее также – Международный пакт о гражданских и политических правах, Пакт, МПГПП. 6 протокола от 16 декабря 1966 года к указанному Пакту. Российская Федерация является участником этих международных договоров и в качестве государства - продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Пакта4. Комитет ООН против пыток действует на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года. Российская Федерация является участником указанного международного договора и в качестве государства - продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции5. Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации действует на основании Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года. Российская Федерация является участником Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, и в качестве государства - продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета на получение и рассмотрение индивидуальных сообщений лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Конвенции6. Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин действует на основании Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года и Факультативного протокола от 6 октября 1999 года к ней. Российская Федерация является участником данного Протокола и Конвенции, и, соответственно, признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Конвенции7. 4 Для сведения: в 2023 году в Верховном Суде Российской Федерации был подготовлен Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации. Размещен на сайте Верховного Суда Российской Федерации в подразделе «Международная практика» за 2023 год раздела «Документы». Режим доступа: URL: https://vsrf.ru/documents/international_practice/32003/. 5 Для сведения: в 2023 году в Верховном Суде Российской Федерации был подготовлен Обзор практики Комитета ООН против пыток по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации. Размещен на сайте Верховного Суда Российской Федерации в подразделе «Международная практика» за 2023 год раздела «Документы». Режим доступа: URL: https://vsrf.ru/documents/international_practice/32006/. 6 Для сведения: в 2023 году в Верховном Суде Российской Федерации был подготовлен Обзор практики Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений. Размещен на сайте Верховного Суда Российской Федерации в подразделе «Международная практика» за 2023 год раздела «Документы». Режим доступа: URL: https://vsrf.ru/documents/international_practice/32236/. 7 Для сведения: в 2023 году в Верховном Суде Российской Федерации был подготовлен Обзор практики Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин по рассмотрению индивидуальных сообщений, в том числе поданных в отношении 7 Комитет ООН по правам инвалидов действует на основании Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. Российская Федерация является участником указанного международного договора. По состоянию на 1 августа 2024 года Российская Федерация компетенцию Комитета на принятие индивидуальных сообщений не признавала8. Комитет ООН по правам ребенка действует на основании Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. Российская Федерация является государством - участником указанной Конвенции в качестве государства - продолжателя Союза ССР. Согласно Факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся процедуры сообщений, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 2011 года, Комитет наделен компетенцией получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Конвенции, а также Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах, и Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятых Резолюцией № 54/263 Генеральной Ассамблеи ООН от 25 мая 2000 года. По состоянию на 1 августа 2024 года Российская Федерация участником Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры подачи сообщений9 не являлась. Российской Федерации. Размещен на сайте Верховного Суда Российской Федерации в подразделе «Международная практика» за 2023 год раздела «Документы». Режим доступа: URL: https://vsrf.ru/documents/international_practice/32216/. 8 Для сведения: в 2023 году в Верховном Суде Российской Федерации был подготовлен Обзор практики Комитета ООН по правам инвалидов, связанной с рассмотрением индивидуальных сообщений. Размещен на сайте Верховного Суда Российской Федерации в подразделе «Международная
14. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в
рамках Совета ООН по правам человека [В] интересах правосудия свобода признается в качестве принципа, а задержание10 − в качестве исключения (пункт 54 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 26 декабря 2011 года A/HRC/19/57). о понимании лишения свободы: возможные формы (виды) такого лишения Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Лишение личной свободы предполагает, что оно имеет место при отсутствии свободного согласия лица. Человек, который добровольно является в полицию для участия в расследовании и который знает, что он может уйти из нее по своей воле в любой момент времени, не считается лишенным свободы (пункт 6 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года) CCPR/C/GC/35). Под термином «арест (задержание)».... понимается любое физическое задержание лица, с которого начинается лишение свободы, а под термином «содержание под стражей» понимается лишение свободы с момента первичного физического задержания и вплоть до освобождения. Арест по смыслу статьи 9 [Пакта] не обязательно предполагает официальный арест, как он определяется согласно внутреннему законодательству. Когда человеку, уже находящемуся в заключении, назначается мера в виде дополнительного лишения свободы, например помещение под стражу в связи с каким-либо другим уголовным обвинением, начало такого лишения свободы также представляет собой арест (пункт 13 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). 10 А равно иные формы лишения свободы. 10
15. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в
рамках Совета ООН по правам человека «Лишение свободы» является юридическим термином и предполагает более серьезное ограничение движения в более тесном пространстве, чем простое ограничение свободы передвижения. Лишение свободы применяется на основании приговора суда в принудительном порядке. Сама по себе такая мера наказания не запрещена, но должна быть законной и не должна носить произвольный характер. Лишение свободы может иметь различные формы, включая содержание под стражей в полиции, задержание как меру пресечения, заключение после вынесения обвинительного приговора, домашний арест, административное содержание под стражей, принудительную госпитализацию и помещение детей в специальные учреждения по итогам судебных разбирательств (пункт 4 Доклада Специального докладчика по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Размещен 10 апреля 2018 года A/HRC/38/36). [С]одержание под стражей представляет собой..... акт заключения лица в определенном месте, будь то в продолжение ареста или безотносительно к таковому, и применение в отношении него ограничений, которые препятствуют его проживанию с семьей или ведению им нормальной трудовой или общественной деятельности (пункт 52 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). Международные договоры по правам человека, защищающие право на личную свободу, гарантируют, что ни одно лицо не может быть произвольно лишено свободы. В соответствующих международных документах не всегда используется одинаковая терминология в отношении лишения свободы. В них могут содержаться такие термины как: «арест», «задержание», «содержание под стражей», «тюремное заключение», «тюрьма», «заключение», «предварительное заключение», «временное содержание под стражей» и другие (пункт 48 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 10 июля 2015 года A/HRC/30/36). Ограничение свободы – понятие, широко используемое в учреждениях системы социального обеспечения и здравоохранения для обозначения ограничения передвижения лица в пределах ограниченного пространства по медицинским или социальным показаниям. Оно может осуществляться с 11 согласия или без согласия лица и может включать некоторые общепринятые виды медицинской практики, например, применяемые в контексте периода восстановления женщины после родов (пункт 5 Доклада Специального докладчика по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Размещен 10 апреля 2018 года A/HRC/38/36). Временное помещение лиц под стражу на вокзалах, в портах и аэропортах или иных учреждениях, где они находятся под постоянным наблюдением, может представлять собой не только ограничение личной свободы передвижения, но и фактическое лишение свободы. Рабочая группа подтвердила это в своих предыдущих заключениях о домашнем аресте, исправительно-трудовых работах, удерживании в неофициальных центрах для мигрантов или просителей убежища, психиатрических лечебницах и так называемых международных или транзитных зонах в портах или международных аэропортах, центрах сосредоточения или больницах (пункт 59 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). Рабочая группа рассматривает все формы лишения свободы в качестве задержания и хотела бы вновь подчеркнуть сделанное ею ранее заявление: [е]сли бы термин «задержание» относился лишь к задержанию до суда, то из этого следовало бы, что во [Всеобщей декларации прав человека] не осуждается произвольное тюремное заключение по решению суда любого характера. Подобное толкование само по себе неприемлемо. Так, в статье 10 Декларации предусматривается на основе полного равенства право каждого человека на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Это также подтверждает, что термин «задержание» в статье 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах] относится ко всем ситуациям как до, так и после проведения суда (пункт 57 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). Рабочая группа... напоминает, что, когда речь идет о споре о том, имело ли место лишение свободы, она должна всесторонне рассматривать конкретную ситуацию и учитывать широкий круг факторов, в том числе вид, продолжительность, 12 воздействие и способ применения введенных мер, исходя не только из их формулировки в национальном законодательстве. Поэтому при вынесении этого определения Рабочая группа рассматривает, в частности, вопрос о том, дало ли данное лицо добровольное согласие на применение меры по ограничению свободы, каковы ограничения на физическое передвижение лица, на посещения и на использование различных других средств связи с внешним миром, каковы условия применяемого повседневного режима и уровень безопасности в данном месте (пункт 59 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 21 июля 2022 года. A/HRC/51/29). [Л]юбые утверждения о том, что то или иное лицо находится в определенном месте по его собственной воле, на самом деле должны соответствовать действительности, чтобы ситуация не была приравнена к лишению свободы (пункт 60 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 21 июля 2022 года. A/HRC/51/29). [К]райне важно проводить независимую индивидуальную оценку конкретного контекста с целью определить, можно ли приравнять конкретную ситуацию к лишению свободы, и Рабочая группа хотела бы подчеркнуть, что только благодаря проведению такой индивидуальной оценки она в состоянии делать выводы о том, что некоторые ситуации равносильны лишению свободы, в то время как другие таковым не являются (пункт 61 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 21 июля 2022 года. A/HRC/51/29). Рабочая группа замечает, что положения статьи 9… [Международного пакта о гражданских и политических правах] отражают принципы, разработанные в процессе развития общего (обычного) международного права, и поэтому являются обязательными также и для государств, не ратифицировавших Пакт. Как свидетельствует история подготовки Пакта, хотя и предпринимались попытки составить исчерпывающий перечень всех возможных форм лишения свободы, в 1949 году Комиссия по правам человека единодушно приняла общую формулировку, запрещающую произвольный арест или произвольное задержание любого лица. То, что статья 9 не охватывает лишь арест или задержание на основании уголовного обвинения, хорошо показано в Замечании общего порядка № 8 Комитета по правам человека, где говорится следующее: «Комитет указывает на то, что пункт 1 применяется ко всем случаям лишения свободы, в случаях уголовных дел или в других случаях, таких, например, как психическое заболевание, бродяжничество, наркомания, воспитательные цели, иммиграционный контроль и т.д. Действительно, некоторые положения статьи 9 (часть пункта 13 2 и весь пункт 3) применимы лишь в отношении лиц, которым предъявляется обвинение в совершении.... преступлений. Однако остальные положения, в частности важная гарантия, предусмотренная в пункте 4, т.е. право на определение судом законности задержания, применяются в отношении всех лиц, лишенных свободы в результате ареста или заключения под стражу» (пункт 53 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 1 декабря 2004 года E/CN.4/2005/6). Рабочая группа напоминает, что лишение свободы на основании инвалидности является нарушением положений Конвенции о правах инвалидов (статья 14 [Конвенции о правах инвалидов]). Она напоминает также, что каждое государство сохраняет позитивную обязанность проявлять должную заботу по отношению к находящимся на его территории и под его юрисдикцией лицам и что государство не может снять с себя эту ответственность в отношении лиц, находящихся в частных учреждениях (пункт 55 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 19 июля 2017 года A/HRC/36/37). дифференциация вмешательства в право лица на свободу и личную неприкосновенность от вмешательства в право на свободу передвижения Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Лишение свободы предполагает более серьезное ограничение движения в более тесном пространстве, чем простое ограничение свободы передвижения в соответствии со статьей 12 [Международного пакта о гражданских и политических правах]. Примеры лишения свободы включают в себя содержание в полиции, превентивный арест, возвращение задержанного под стражу, заключение после вынесения обвинительного приговора, домашний арест, административное содержание под стражей, принудительную госпитализацию, институциональную опеку над детьми и содержание в закрытой зоне аэропорта, а также принудительную транспортировку. Кроме того, они включают в себя некоторые дополнительные ограничения в отношении уже содержащихся в заключении лиц, например содержание в одиночной камере, а также применение средств ограничения движения. В период нахождения на военной службе ограничения, которые квалифицировались бы как лишение свободы для гражданского лица, могут таковыми не являться, если они не выходят за рамки требований обычной военной службы или не меняют обычных условий прохождения воинской службы в соответствующем государстве-участнике (пункт 5 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 14 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Свобода передвижения, охраняемая статьей 12 [Международного пакта о гражданских и политических правах], и личная свобода, защищаемая статьей 9, дополняют друг друга. Содержание под стражей является особо жесткой формой ограничения свободы передвижения, но в некоторых случаях обе статьи могут взаимодействовать (пункт 60 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). о недопустимости незаконного и произвольного лишения свободы Пр
16. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека Правовое обоснование, оправдывающее задержание, должно носить доступный и понятный характер, не иметь обратной силы и применяться последовательно и предсказуемо в отношении всех лиц на равной основе (пункт 62 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). о недопустимости произвольного вмешательства в право лица на свободу и личную неприкосновенность Правовые позиции Комитета ООН по правам человека [П]онятие «произвольность», использованное в пункте 1 статьи 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах], нельзя отождествлять с понятием «противозаконность», оно должно толковаться более широко и включать элементы неуместности, несправедливости, непредсказуемости и ненадлежащего соблюдения процессуальных норм. Содержание под стражей…. само по себе не является произвольным, однако такое содержание должно быть обосновано как разумное, необходимое и соразмерное в свете имеющихся обстоятельств и должно с течением времени пересматриваться. Принимаемое решение должно учитывать соответствующие факторы и принимать во внимание наличие менее принудительных мер достижения тех же самых целей, таких, например, как обязанность постановки на учет, поручительство или другие меры, препятствующие побегу 18 (пункт 10.3 Соображений Комитета по правам человека от 1 ноября 2013 года по делу Зеяд Халаф Хамади эль-Гертани против Боснии и Герцеговины). Комитет напоминает о своей правовой практике, согласно которой, для того чтобы содержание под стражей не было квалифицировано как произвольное, оно не должно продолжаться сверх того срока, в отношении которого государство-участник может представить должные обоснования (пункт 7.2 Соображений Комитета по правам человека от 21 октября 2014 года по делу Хью Реймонд Гриффитс против Австралии). Пакт не содержит перечня допустимых оснований для лишения свободы. В статье 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах] прямо признается, что отдельные лица могут задерживаться по уголовным обвинениям, а статья 11 [Пакта] прямо запрещает лишение свободы на основании неспособности выполнить договорное обязательство. Другие режимы лишения свободы также должны быть прописаны в законе и подкрепляться процедурами, позволяющими избежать произвольного содержания под стражей. Основания и процедуры, предписанные законом, не должны подрывать право на личную свободу. Режим не должен размывать границы системы уголовного правосудия, предусматривая меры, эквивалентные уголовному наказанию, при отсутствии применимых гарантий защиты. Несмотря на то, что условия содержания в заключении рассматриваются в первую очередь в статьях 7 и 10 [Пакта], такое содержание может быть произвольным, если обращение с задержанными не отвечает той цели, которая указана как основание для помещения под стражу. Назначение чрезвычайно сурового наказания в виде тюремного заключения за неуважение к суду без достаточных разъяснений и без независимых процедурных гарантий является произвольным (пункт 14 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Если государства-участники применяют содержание под стражей по мотивам безопасности (иногда оно называется административным задержанием или арестом) вне связи с преследованием по уголовному обвинению, то, по мнению Комитета, такое содержание сопряжено с серьезным риском произвольного лишения свободы. Такое содержание под стражей, как правило, будет являться произвольным, поскольку в подобном случае будут иметься другие эффективные средства противодействия такой угрозе, в том числе через систему уголовного правосудия. Если в самых исключительных обстоятельствах в оправдание содержания под стражей лиц, которые якобы представляют подобную угрозу, делается ссылка на 19 реальную, прямую и серьезную угрозу безопасности, на государствах- участниках лежит бремя доказывания того, что данное лицо действительно создает подобную угрозу и ее нельзя отвести при помощи альтернативных мер, и такое бремя возрастает по мере увеличения продолжительности содержания под стражей. Государства-участники также должны продемонстрировать, что содержание под стражей не превышает срока, который представляется абсолютно необходимым, что общая продолжительность возможного содержания под стражей ограничена и что во всех случаях они в полной мере соблюдают гарантии, предусмотренные в статье 2 [Международного пакта о гражданских и политических правах] (пункт 15 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года) CCPR/C/GC/35). Произвольными являются арест или содержание под стражей в наказание за законное осуществление прав, гарантированных в соответствии с… [Международным пактом о гражданских и политических правах], включая права на свободу мнений и их свободное выражение (статья 19), свободу собраний (статья 21), свободу ассоциаций (статья 22), свободу религии (статья 18), а также право на неприкосновенность частной жизни (статья 17). Арест или содержание под стражей по дискриминационным основаниям в нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 3 или статьи 26 также в принципе являются произвольными. Ретроактивное уголовное наказание путем содержания в заключении в нарушение статьи 15 является произвольным содержанием под стражей. Насильственные исчезновения нарушают многочисленные материально-правовые и процедурные положения Пакта и представляют особо тяжкую форму произвольного содержания под стражей. Тюремное заключение после явно не справедливого судебного разбирательства является произвольным содержанием под стражей, однако не каждое нарушение конкретных процессуальных гарантий для обвиняемых по уголовным делам в статье 14 делает содержание под стражей произвольным (пункт 17 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). [Р]ешение о заключении под стражу до суда должно приниматься в каждом конкретном случае с учетом того, насколько это необходимо и целесообразно в данных обстоятельствах, в том числе в целях предупреждения побега, недопущения вмешательства в процесс сбора доказательств или предотвращения нового преступления, 20 и что суды должны в каждом конкретном случае определять, существуют ли альтернативы заключению под стражу до суда, делающие эту меру пресечения излишней (пункт 9.7 решения Комитета по правам человека от 1 апреля 2015 года по делу Ольга Козулина против Республики Беларусь). Хотя оговорки к определенным положениям статьи 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах] могут быть приемлемы, резервирование государством-участником права произвольно арестовывать и помещать под стражу лиц было бы несовместимо с объектом и целью Пакта (пункт 68 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35).
17. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека Право на личную свободу не является абсолютным правом, и его ограничения могут быть оправданны. Вместе с тем любое лишение свободы, независимо от контекста, в котором оно совершается, не должно быть произвольным и должно осуществляться при уважении верховенства права (пункт 50 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 19 июля 2017 года A/HRC/36/37). Запрещение «произвольного» ареста и задержания признается как в мирное время, так и в условиях вооруженных конфликтов. В международном праве задержание или другое жестокое лишение физической свободы признается преступлением против человечности, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц (пункт 45 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). Произвольное лишение свободы ни при каких обстоятельствах не может быть необходимой или соразмерной мерой, поскольку соображения, на которые может ссылаться государство в оправдание отступления от обязательств, уже учтены в самом понятии произвольности. Таким образом, государство ни при каких обстоятельствах не может утверждать, что незаконное, несправедливое или непредсказуемое лишение свободы необходимо для защиты жизненно важных интересов или соразмерно такой цели. Это мнение совпадает со сделанным Комитетом по правам человека выводом о том, что провозглашенные в Пакте право не подвергаться произвольному лишению свободы и право любого лица, 21 лишенного свободы, на разбирательство его или ее дела судом, с тем чтобы оспорить законность задержания, не допускают отступлений (пункт 48 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). Рабочая группа неизменно исходила из того, что «в выражении «произвольные задержания» основной смысл [бывшая Комиссия по правам человека] вложила в слово «произвольные», т.е. имеется в виду искоренение произвола, независимо от стадии лишения свободы» (пункт 56 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). В понятие «произвольное», строго говоря, включено требование о том, чтобы конкретная форма лишения свободы применялась в соответствии с действующими законом и процедурой и вместе с тем она была соразмерна преследуемой цели, разумна и необходима (пункт 61 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). [В]се формы произвольного лишения свободы, включая пять категорий произвольного лишения свободы, упомянутых в пункте 38 [Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям]11, запрещены международным обычном правом. Рабочая группа делает также вывод о том, что запрещение произвольного лишения свободы представляет собой императивную норму, 11 Рабочая группа относит случаи лишения свободы к категории произвольных по смыслу международного обычного права в следующих случаях: a) когда явно невозможно сослаться на какую-либо правовую основу, оправдывающую лишение свободы; b) когда лишение свободы является результатом осуществления прав и свобод, гарантированных статьями 7, 13, 14, 18-21 Всеобщей декларации прав человека; c) когда полное или частичное несоблюдение международных норм, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и соответствующих международно-правовых документах, является столь серьезным, что это придает факту лишения свободы произвольный характер; d) когда просители убежища, иммигранты или беженцы подвергаются длительному административному задержанию без предоставления возможности административного или судебного пересмотра или средства правовой защиты; e) когда лишение свободы представляет собой нарушение международного права в виде дискриминации по признаку рождения, гражданства, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или иного статуса, целью или следствием которой может стать отрицание равенства с точки зрения прав человека (пункт 38 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года. A/HRC/22/44). 22 или jus cogens (пункт 75 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 24 декабря 2012 года A/HRC/22/44). Реализация права не подвергаться произвольному лишению свободы должна гарантироваться независимыми судебными органами. Нормы международного права прав человека строго ограничивают возможность государств лишать людей личной свободы. Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает запрет на произвольный арест и произвольное содержание под стражей. В государстве, которое придерживается правозащитных норм, нарушение этих положений может привести к уголовному и гражданскому судопроизводству (пункт 94 Доклада Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов. Размещен 9 июня 2017 года A/HRC/35/31). о запрете лишения лица свободы за долги Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Комитет напоминает, что в соответствии с его правовой практикой закрепленный в статье 11 [Международного пакта о гражданских и политических правах] запрет на содержание под стражей за долги не применяется к уголовным правонарушениям, относящимся к долгам, подпадающим под действие гражданского права, и что в случае совершения лицом мошенничества, неосторожного или фиктивного банкротства, в его отношении может быть назначено наказание в виде лишения свободы, даже если оно не в состоянии выплатить долг (пункт 6.11 Соображений Комитета по правам человека от 8 ноября 2017 года по делу Сириль Жерве Мутоно Зого против Республики Камерун). Позитивные обязательства государства по защите права лица на свободу и личную неприкосновенность, в том числе от возможного нарушения со стороны третьих лиц Правовые позиции Комитета ООН по правам человека В свете положений пункта 1 статьи 2 [Международного пакта о гражданских и политических правах] государства-участники обязаны уважать и обеспечивать права, предусмотренные статьей 9, для всех лиц, которые могут находиться в пределах их территории и всех лиц, находящихся под их юрисдикцией. Учитывая, что арест и помещение какого- либо лица под стражу распространяет на это лицо эффективный контроль со стороны государства, государства-участники не должны произвольно или без законных оснований задерживать или арестовывать людей за пределами 23 своей территории. Государства-участники не должны подвергать лиц за пределами их территории, в частности, длительному содержанию без связи с внешним миром или лишать их возможности обращаться за рассмотрением вопроса о законности их содержания под стражей. Экстерриториальность задержания может быть обстоятельством, относящимся к оценке оперативности согласно пункту 3 [статьи 9 Пакта] (пункт 63 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Государства-участники обязаны принимать надлежащие меры для защиты права на личную свободу от его ущемления третьими сторонами. Государства-участники должны защищать людей от похищения или принудительного удержания преступниками или незаконными группами, в том числе вооруженными и террористическими группами, действующими на их территории. Они также должны защищать людей от неправомерного лишения свободы законно действующими организациями, такими как работодатели, школы и больницы. Государствам-участникам следует прилагать максимум усилий для принятия надлежащих мер по защите людей от лишения свободы в результате действий других государств на их территории (пункт 7 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Если государство-участник наделяет частных лиц или частные организации полномочиями задерживать или арестовывать людей, ответственность за соблюдение и обеспечение соблюдения статьи 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах] по- прежнему лежит на государстве-участнике. Оно должно тщательно ограничивать эти полномочия и осуществлять строгий и эффективный контроль во избежание злоупотребления ими или произвольных или незаконных задержаний или арестов. Оно должно также обеспечить потерпевшим эффективные средства правовой защиты, если произвольное или незаконное задержание или содержание под стражей все же имели место (пункт 8 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). 24 Отдельные процедурные (процессуальные) гарантии права лица на свободу и личную неприкосновенность общие положения Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Произвольное содержание под стражей создает риск пыток и жестокого обращения, и ряд процедурных гарантий, предусмотренных статьей 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах], направлен на снижение вероятности возникновения таких рисков. Длительное содержание без связи с внешним миром является нарушением статьи 9 и в целом будет рассматриваться как нарушение статьи 7. Право на личную неприкосновенность защищает интересы в отношении физической и психической неприкосновенности, которые также находятся под защитой статьи 7 (пункт 56 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Лицам, лишенным свободы, должна предоставляться помощь в получении доступа к эффективным средствам правовой защиты для обеспечения соблюдения прав, в том числе при первоначальном и периодическом судебных пересмотрах законности их содержания под стражей, а также для недопущения условий содержания под стражей, несовместимых с Пактом (пункт 9.6 Соображений Комитета по правам человека от 11 марта 202
18. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека Лишение человека свободы свидетельствует о неизбежной перемене в соотношении сил между задержанным лицом и властями, лишающими его свободы. В рамках международной правозащитной системы были установлены гарантии защиты от произвольного лишения свободы. Эти гарантии включают: − право на получение информации о причинах ареста и незамедлительное уведомление о предъявленных обвинениях, − право в срочном порядке быть доставленным в судебный орган, − право на обжалование законности задержания в судебном органе (пункты 2), 3) и 4) статьи 9 Пакта). Нормы международного права прав человека также требуют соблюдения ряда других гарантий, направленных на предотвращение возможности произвольного задержания. К ним относятся: − право задержанного лица уведомлять членов семьи о своем местонахождении, − право запрашивать и получать правовую помощь, − право запрашивать и получать медицинскую помощь (пункт 65 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Произвольные задержания. Размещен 16 июля 2019 года A/HRC/42/39). 26 Для противодействия угрозе применения пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания были разработаны процессуальные гарантии, и их применение является ключом к искоренению таких злоупотреблений на практике... К числу базовых, но очень важных гарантий относятся незамедлительная и адекватная регистрация любого ареста и задержания, а также запрет содержания под стражей в официально не предназначенных для этого местах. К числу других гарантий относятся права задержанных на незамедлительный доступ к независимому адвокату и медицинской помощи, а также на то, чтобы их родственники были уведомлены об аресте. Кроме того, каждое лицо имеет право оспорить законность задержания и обращения в независимом суде. Должны существовать официальные процедуры информирования задержанных об их правах, с тем чтобы они имели возможность пользоваться ими (пункт 31 Доклада Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 14 февраля 2017 года A/HRC/34/54). своевременное уведомление лишенного свободы лица о причинах лишения свободы Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Пункт 2 статьи 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах] устанавливает два требования в интересах лиц, лишенных свободы. Во-первых, им должны сообщаться при аресте причины ареста. Во-вторых, им в срочном порядке должны сообщаться любые предъявляемые им обвинения. Первое требование в целом касается причин для любого лишения свободы. Так как под «арестом» здесь понимается начальный момент лишения свободы, данное требование применяется независимо от официального или неофициального производства ареста, а также наличия или отсутствия законных причин для него. Второе, дополнительное требование применяется только к информации, касающейся уголовных обвинений. Если в отношении лица, уже находящегося под стражей по одному уголовному обвинению, также выдается ордер на задержание по другому, не связанному с первым уголовному обвинению, то лицу в срочном порядке должны сообщаться такие другие обвинения (пункт 24 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). 27 Важная цель требования о необходимости информировать арестованного о причинах ареста состоит в том, чтобы дать ему возможность добиваться освобождения, если он считает, что сообщенные ему причины являются неправомерными или необоснованными. Такие причины должны включать в себя не только общие правовые основания ареста, но и достаточные фактические основания, указывающие на существо дела, включая противоправное деяние и личность предполагаемой жертвы. Под «причинами» понимаются официальные основания ареста, а не субъективные мотивы, которыми руководствуется должностное лицо, производящее арест (пункт 25 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года) CCPR/C/GC/35). Устное уведомление о причинах ареста удовлетворяет данному требованию. Причины должны сообщаться на одном из языков, который арестованный понимает (пункт 26 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Данная информация12 должна представляться сразу после ареста. Однако при исключительных обстоятельствах такое немедленное извещение может оказаться невозможным. Например, задержка может быть обусловлена необходимостью доставить переводчика, но любая такая задержка должны сводиться к абсолютному необходимому минимуму (пункт 27 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). В отношении некоторых категорий уязвимых лиц непосредственное информирование арестованного является необходимым, но не достаточным. О случаях ареста детей об аресте и его причинах необходимо непосредственно сообщать также их родителям, опекунам или законным представителям. В отношении некоторых лиц с психическими расстройствами уведомление об аресте и его причинах должно направляться указанным ими лицам или соответствующим членам их семей. Может потребоваться дополнительное время для выявления таких третьих лиц и установления контактов с ними, однако уведомление должно быть направлено как 12 Уведомление о причинах ареста. 28 можно скорее (пункт 28 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Второе требование пункта 2 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] касается уведомления об уголовных обвинениях. Лица, задержанные для цели расследования преступлений, которые они могли совершить, либо для цели привлечения их к суду, должны своевременно информироваться о преступлениях, в совершении которых они подозреваются или обвиняются. Это право применяется в отношении общеуголовных дел, а также в связи с судебным преследованием в органах военной юстиции и других специальных органах уголовного наказания (пункт 29 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Пункт 2 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] предусматривает, что арестованный должен информироваться о предъявленном обвинении «в срочном порядке», но не обязательно «при аресте». Если конкретные обвинения уже известны, сотрудник, производящий арест, может сообщить данному лицу о причинах ареста и обвинениях, или же власти могут разъяснить правовые основания заключения под стражу несколько часов спустя. Причины должны сообщаться на одном из языков, который арестованный понимает. Требование об уведомлении в отношении обвинений в соответствии с пунктом 2 призвано содействовать установлению необходимости применения меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу, и поэтому пункт 2 не требует информировать арестованного об обвинениях так же подробно, как это будет необходимо в дальнейшем при подготовке к судебному разбирательству. Если власти уже известили лицо о расследуемых обвинениях до производства ареста, пункт 2 не требует того, чтобы они в срочном порядке повторно делали такое извещение, но при этом они обязаны сообщить о причинах ареста. Соображения, перечисленные в пункте 28 [Замечания общего порядка № 35]…, также касаются и сообщаемой в срочном порядке информации в случаях ареста несовершеннолетних и других уязвимых лиц (пункт 30 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). 29 право лишенного свободы лица на медицинское освидетельствование (доступ к медико-санитарному обслуживанию)
19. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека В соответствии с международными стандартами лицам, лишенным свободы, обеспечивается своевременный и регулярный доступ к медико- санитарному обслуживанию. Государства обязаны гарантировать своевременное, непредвзятое и надлежащее консенсусное медицинское обследование в момент ареста и на регулярной основе впоследствии. Кроме того, медицинское обследование задержанного должно проводиться вскоре после его прибытия в пенитенциарное учреждение или место для проведения опросов и после каждого его перевода из одного места в другое. В соответствии с Руководством по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания своевременное, независимое, беспристрастное и профессиональное медицинское обследование должно проводиться на основании заявлений о ненадлежащем обращении или при наличии любых признаков возможного ненадлежащего обращения… Целесообразно напомнить хорошо известное положение, запрещающее медицинскому персоналу участвовать в активной или пассивной форме в действиях, которые могут считаться участием или соучастием в попытках применения или в применении пыток или иного жестокого обращения (пункт 88 Промежуточного доклада Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2016 года A/71/298). право лишенного свободы лица на доступ к юридической помощи
20. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека Рабочая группа... отмечает, что такие случаи [принудительные помещения, при которых не соблюдаются основополагающие требования надлежащей правовой процедуры] связаны с лишением права на адвоката, которое процессуально неотъемлемо от права на свободу и личную неприкосновенность и от права на запрет произвольного задержания, в нарушение статей 3 и 9 Всеобщей декларации и пункта 1 статьи 9 Пакта, а также принципов 15, 17 и 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, и принципов 1, 5, 7, 8, 21 и 22 Основных принципов, касающихся роли 30 юристов. Она напоминает, что все лишенные свободы лица имеют право на юридическую помощь выбранного ими адвоката в любой момент срока их содержания под стражей, в том числе непосредственно после взятия под стражу. Рабочая группа вновь заявляет, что доступ к адвокату с самого начала задержания для всех, включая иностранных граждан, служит важной гарантией возможности оспаривания задержанным правовой обоснованности своего задержания (пункт 56 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. A/HRC/48/55. Размещен 6 августа 2021 года). Право на юридическую помощь применяется с момента лишения свободы и во всех местах содержания под стражей, в том числе в рамках уголовного правосудия13, иммиграционного задержания, административного задержания, содержания под стражей в медицинских учреждениях (в том числе в контексте чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения) и содержания под стражей в контексте миграции. Это необходимо для сохранения права всех лишенных свободы лиц оспаривать законность задержания, которое является императивной нормой международного права14. Поэтому право на юридическую помощь должно обеспечиваться с момента лишения свободы и, в контексте уголовного правосудия, до проведения допроса властями. Все лица, лишенные свободы, должны быть ознакомлены со своим правом на юридическую помощь с момента задержания и должны иметь доступ к услугам юридической помощи, если они сами не могут позволить себе такую помощь (пункт 51 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Произвольное задержание. Размещен 24 июля 2020 года A/HRC/45/16). Право на юридическую помощь также имеет важное значение для сохранения права на справедливое судебное разбирательство, поскольку оно гарантирует принцип равенства состязательных возможностей, предусмотренный в статьях 10 и 11 (пункт 1) Всеобщей декларации прав человека, статье 14 (подпункты «b» и «d» пункта 3) Международного пакта о гражданских и политических правах..... Поэтому все государства обязаны принять меры к тому, чтобы обеспечиваемое юридическое представительство способствовало эффективному представительству, в том числе способности общаться с адвокатом (пункт 52 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Произвольное задержание. Размещен 24 июля 2020 года. A/HRC/45/16). 13 Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункты 1 и 5. 14 Основные принципы и Руководящие положения ООН в отношении средств правовой защиты и процедур, связанных с правом любого лишенного свободы лица обращаться в суд, принципы 8 и 9. 31 Юридическая и позитивная обязанность государства состоит в том, чтобы защищать каждое лицо, находящееся на его территории или под его юрисдикцией, от любого нарушения прав человека и предоставлять средства правовой защиты всякий раз, когда происходит такое нарушение. Рабочая группа напоминает, что в Основных принципах и Руководящих положениях Организации Объединенных Наций в отношении средств правовой защиты и процедур, связанных с правом любого лишенного свободы лица обращаться в суд указывается (принцип 9), что «адвокат должен иметь возможность выполнять свои функции эффективным и независимым образом, без опасения подвергнуться репрессивным мерам, вмешательству, запугиванию, давлению или притеснениям»15 (пункт 54 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Произвольное задержание. Размещен 24 июля 2020 года A/HRC/45/16.). право лишенного свободы лица на оспаривание законности лишения свободы в судебном порядке Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Комитет напоминает, что согласно пункту 4 статьи 9 Пакта и его ранее принятым решениям помещенному под стражу лицу принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог вынести постановление относительно законности его задержания. При отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания под стражей судья должен принять решение об освобождении (пункт 9.3 Соображений Комитета по правам человека от 28 октября 2016 года по делу Вячеслав Бережной против Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 9 [Международного пакта о гражданских и политических правах], каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Данное положение закрепляет принцип хабеас корпус. Рассмотрение фактических оснований содержания под стражей в соответствующих обстоятельствах может ограничиваться рассмотрением обоснованности предыдущего определения (пункт 39 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). 15 См. также Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункты 16–22. 32 Это право распространяется на любое содержание под стражей на основе официального решения или с официальной санкции, включая содержание под стражей в связи с уголовным делом, содержание в органах военной юстиции, задержание по соображениям безопасности, заключение под стражу на основании контртеррористического законодательства, принудительную госпитализацию, принудительное содержание мигрантов, заключение под стражу для экстрадиции и аресты без всяких оснований. Оно также распространяется на принудительное содержание за бродяжничество или наркоманию, принудительное воспитание в образовательных целях детей, преступивших закон, и другие формы административного ареста. Содержание под стражей по смыслу пункта 4 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] также включает в себя домашний арест и одиночное заключение. Если заключенный отбывает минимальный срок тюремного заключения по приговору суда после признания его виновным, либо в качестве приговора в виде лишения свободы на установленный срок, либо в качестве фиксированной части приговора, потенциально предусматривающего лишение свободы на более длительный период, пункт 4 не требует последующего пересмотра решения о содержании под стражей (пункт 40 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Объектом права является освобождение (без каких-либо условий или условное) от дальнейшего незаконного содержания под стражей; вопрос о компенсации за незаконное содержание под стражей, которому уже был положен конец, рассматривается в пункте 5 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах]. Согласно пункту 4 апелляционная инстанция должна обладать правом освободить человека от незаконного содержания под стражей. Когда судебный приказ об освобождении согласно пункту 4 вступает в силу (exécutoire), он подлежит немедленному исполнению, и продолжающееся содержание под стражей будет произвольным в нарушение пункта 1 статьи 9 (пункт 41 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Право на возбуждение разбирательства в принципе действует с момента задержания, и никакие значительные отсрочки предоставления задержанному возможности обратиться с первой жалобой на заключение под стражу не допускаются. Как правило, задержанный 33 вправе лично явиться в суд, особенно если такое присутствие способствует проверке законности ареста или если возникают вопросы относительно жестокого обращения с задержанным. Суд должен иметь право распорядиться о доставке задержанного, независимо от наличия такой просьбы с его стороны (пункт 42 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). В то время как внутренние правовые системы могут предусматривать различные методы обеспечения пересмотра судом решений о заключении под стражу, пункт 4 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] требует наличия судебного средства правовой защиты от любого заключения, которое является незаконным по одному из этих оснований (пункт 44 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Пункт 4 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] предусматривает право каждого на разбирательство «в суде», под которым обычно понимается суд в рамках судебной системы. В исключительных случаях в отношении некоторых форм содержания под стражей законодательство может предусматривать проведение разбирательства в специализированных судебных органах, которые должны быть созданы на основании закона, быть независимы от законодательной и исполнительной ветвей власти и обладать судебной независимостью в принятии решений по правовым вопросам в разбирательствах, являющихся судебными по своему характеру (пункт 45 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Пункт 4 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] предусматривает возможность возбуждения разбирательства самими задержанными и лицами, действующими от их имени; в отлич
21. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека [П]раво на оспаривание законности задержания в судебном порядке, закрепленное в статьях 3, 8 и 9 Всеобщей декларации прав человека и статье 9 (пункты 1 и 4) [Международного пакта о гражданских и политических правах], а также в принципах 11, 32 и 37 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, относится ко всем без исключения. Аналогичным образом все без исключения имеют право быть уведомленными о причинах ареста или 35 задержания и незамедлительно предстать перед судебным органом. Принудительные [помещения], при которых не соблюдаются основополагающие требования надлежащей правовой процедуры, не могут иметь правовых оснований (пункт 55 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. A/HRC/48/55. Размещен 6 августа 2021 года). Основная роль судей... заключается в том, чтобы позволить задержанному лицу оспорить в суде законность его задержания и содержания под стражей. Судьи должны не только вынести решение относительно законности задержания, но и обеспечить соблюдение основных прав соответствующего лица (пункт 96 Доклада Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов. Размещен 9 июня 2017 года A/HRC/35/31). Рабочая группа по произвольным задержаниям неоднократно выражала мнение о том, что право на оспаривание законности задержания в суде представляет собой самостоятельное право человека, отсутствие которого представляет само по себе нарушение прав человека (пункт 13 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Подборка национальных, региональных и международных законов, подзаконных актов и видов практики, касающихся права на оспаривание законности задержания в суде. Размещен 30 июня 2014 года A/HRC/27/47). Комитет по правам человека разъяснил универсальную применимость права на оспаривание законности задержания в суде, которая распространяется на все обстоятельства лишения свободы, включая взятие под стражу в целях рассмотрения уголовного дела, задержание в вооруженных силах, содержание под стражей в целях обеспечения безопасности, задержание в рамках борьбы с терроризмом, принудительную госпитализацию, задержание в связи с иммиграцией, задержание в целях экстрадиции, ничем не обоснованные аресты, домашний арест, одиночное заключение, административное задержание, задержание за бродяжничество или наркоманию, задержание детей в воспитательных целях и другие формы административного задержания. Ни одной категории задержанных лиц не может быть отказано в возбуждении такого разбирательства (пункт 15 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Подборка национальных, региональных и международных законов, подзаконных актов и видов практики, касающихся права на оспаривание законности задержания в суде. Размещен 30 июня 2014 года A/HRC/27/47). Право на оспаривание законности задержания в суде начинает действовать с момента ареста и необходимость длительного ожидания 36 возможности первого обжалования является недопустимой. Разбирательство может быть начато по инициативе самого задержанного или его представителя, и для этого не требуется автоматического возбуждения надзорной процедуры властями, задержавшими данное лицо. Задержанные должны информироваться на понятном им языке о своем праве на возбуждение разбирательства в целях принятия решения о законности их задержания и обеспечиваться быстрым и регулярным доступом к услугам адвоката (пункт 16 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Подборка национальных, региональных и международных законов, подзаконных актов и видов практики, касающихся права на оспаривание законности задержания в суде. Размещен 30 июня 2014 года A/HRC/27/47). Вынесение решения по делу должно осуществляться в возможно кратчайшие сроки (пункт 17 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Подборка национальных, региональных и международных законов, подзаконных актов и видов практики, касающихся права на оспаривание законности задержания в суде. Размещен 30 июня 2014 года A/HRC/27/47). Специальный докладчик подчеркивает, что суд должен всегда иметь возможность рассмотреть мотивировку решения о задержании и, опираясь на юридические критерии, постановить, обоснованно ли содержание под стражей, а если нет — распорядиться об освобождении. Поэтому принципиально важное значение имеет наличие у суда полномочий на пересмотр доказательств, на основании которых лицо лишено свободы (пункт 20 Доклада Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом. A/63/223. Размещен 6 августа 2008 года). Рабочая группа считает, что в рамках своего внутреннего законодательства государствам следует обеспечить, чтобы средство правовой защиты в виде процедуры хабеас корпус соответствовало указываемым ниже минимальным требованиям в интересах соблюдения норм международного права в области прав человека: а) неформальность: другими словами, могут не существовать требования о выполнении правовых формальностей, которые в случае их несоблюдения могут влечь за собой неприемлемость средства правовой защиты. Поэтому любое лицо должно иметь возможность подавать ходатайство о его применении в письменном и устном виде, по телефону, факсу, электронной почте или с помощью любых других средств без необходимости получения предварительного разрешения; 37 b) судебный уровень: оно должно быть установлено на основании решения вышестоящего судебного органа в сравнении с государственным служащим или судьей, которые дали распоряжение об аресте; с) эффективность и доступность: решение об использовании процедуры хабеас корпус должно осуществляться незамедлительно, либо путем освобождения лица, лишенного свободы, либо за счет беспрепятственного устранения любых обнаруженных недостатков в соответствии с рекомендациями Комитета против пыток...; d) бесплатный доступ: задержанное лицо или его семья не должны быть обязаны вносить залог или нести какие-либо издержки; е) незамедлительность судебного разбирательства...; f) запрещение вмешательства адвоката как критерий приемлемости апелляции; g) универсальность: просьба о применении процедуры хабеас корпус может подаваться не только в зависимости от преступления, в совершении которого обвиняется задержанное лицо, включая измену и терроризм, но и любое лицо, лишенное свободы, независимо от национальности, может осуществлять это право; h) невозможность отступления от своих обязательств: даже в случаях, предусмотренных в статье 4 Пакта, и в случаях вооруженного конфликта между двумя или более государствами-участниками или же на территории одного и того же государства-участника в соответствии с Женевскими конвенциями (пункт 63 Доклада Рабочей группы по произвольным задержаниям. Размещен 26 декабря 2011 года A/HRC/19/57). Конституционные или правовые положения, регламентирующие порядок использования такого средства правовой защиты, как хабеас корпус, должны предоставлять гарантии в отношении нижеследующих признаков возможного нарушения личной свободы: а) отсутствие ордера на арест; b) отсутствие правовых оснований для ордера на арест; с) отсутствие независимости судебного органа от органа, который отдал распоряжение о лишении свободы; d) отсутствие правовой компетенции органа отдавать распоряжение о задержании того или иного лица; е) исполнение правового ордера на задержание государственными должностными лицами, которые не уполномочены делать это или же не имеют предусмотренных законом знаков различия; f) неспособность показать ордер на задержание в момент ареста; g) перевод задержанного лица в частные помещения, которые не могут служить в качестве места содержания под стражей; h) длительный период содержания под стражей без связи с внешним миром; 38 i) неспособность передать дело задержанного лица в судебный орган в кратчайшие сроки, предусмотренные законом; j) неспособность проинформировать ближайших лиц из окружения задержанного лица, в особенности в том случае, если он является несовершеннолетним, о всех соответствующих обстоятельствах; k) неспособность уведомить дипломатического или консульского представителя страны, гражданином которой является задержанное лицо, о его аресте; l) неспособность внести в регистрационный журнал в соответствии с законодательными требованиями сведений о прибытии задержанного лица в момент его поступления и указать соответствующий ордер на задержание и его обоснование, фамилии должностных лиц, осуществивших арест, и дату и время поступления задержанного лица и его явки в суд; m) неспособность уведомить о праве на переводчика и предоставить его услуги; n) отказ в освобождении под залог или назначение непомерно большого залога за освобождение из места лишения свободы в ходе судебного процесса; o) задержание в связи с законным осуществлением общепризнанных прав человека; p) лишение свободы, представляющее собой неспособность в полной мере или частично соблюдать международные нормы, касающиеся права на справедливое судебное разбирательство; q) задержание иммигрантов или просителей убежища в местах лишения свободы в течение длительных периодов времени без наличия возможности прибегать к другим средствам правовой защиты с целью оспаривания такого задержания; r) арест, который представляет собой акт дискриминации, запрещенной положениями международного права; s) неспособность проинформировать задержанное лицо о его правах, в особенности о праве назначить адвоката и свободно и конфиденциально общаться с ним; отсутствие эффективных средств правовой защиты для оспаривания законности ордера на задержание или способа такого задержания; t) неспособность проинформировать задержанное лицо о его праве на получение бесплатной юридической помощи в том случае, если оно не может оплатить такие услуги; u) отсутствие доступа ко всем доказательствам, на которых основан ордер на задержание; v) отсутствие соразмерности между актом, в совершении которого обвиняется задержанное лицо, и такой крайней мерой, как лишение свободы; w) отказ в праве на посещение близких родственников и адвокатов задержанного л
22. Практика специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках
Совета ООН по правам человека Пакт не требует, чтобы решение суда о проверке законности содержания под стражей подлежало обжалованию. Если государство- участник обеспечивает возможность обжалования или рассмотрения дела в дополнительных инстанциях, процессуальные сроки могут отражать иной характер разбирательства и в любом случае не должны быть чрезмерными (пункт 48 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). 40 право лишенного свободы лица на получение судебного решения по результатам оспаривания законности лишения свободы Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Лишенные свободы лица имеют право не только на судебное разбирательство, но и на безотлагательное уведомление о вынесенном решении. Отказ компетентного суда выносить решение по ходатайству об освобождении задержанного лица является нарушением пункта 4. Вынесение решения по делу должно осуществляться в возможно кратчайшие сроки. Отсрочка, происходящая по вине заявителя, не считается задержкой в судопроизводстве (пункт 47 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность). Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). Право лица на компенсацию в случае нарушения права на свободу и личную неприкосновенность Правовые позиции Комитета ООН по правам человека Согласно пункту 5 статьи 9… [Международного пакта о гражданских и политических правах], каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающее исковой силой. Как и в пункте 4, в пункте 5 [статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах] дан конкретный пример эффекти