586_432434
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 10276/12
Москва
22 января 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Александрова В.Н.,
Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 по делу
№ А05-824/2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской
области – Рябков А.С. (путем использования видеоконференц-связи при
содействии Арбитражного суда Архангельской
области;
судья Хромцов В.Н.) ;
от закрытого акционерного общества «Тандер» – Коробов В.Д.,
Шершнев В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Архангельской области (далее – управление) от 10.01.2012
№ 4/2012 (далее – постановление управления) о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012
постановление управления признано незаконным и отменено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
3
В отзыве на заявление общество просит оставить без изменения
оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в управление поступила
жалоба председателя товарищества собственников жилья «Дом на
Свободе», в которой сообщалось, что в результате непринятия
руководством магазина «Магнит» мер по наведению должного
санитарного порядка и невыполнения требований санитарных норм на
улице скапливаются отходы, появились грызуны, проникающие в
расположенные поблизости жилые помещения.
В ходе проверки поступившей жалобы управление установило, что
магазин заселен грызунами с оценкой интенсивности заселения «очень
много», проводимые мероприятия, препятствующие миграции и
размножению грызунов в магазине, не соответствуют санитарно-
эпидемиологическим требованиям; у магазина складируются тара, пакеты
с мусором.
Управлением 15.12.2011 составлен протокол об административном
правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к
административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3
КоАП РФ, в котором указано, что обществом нарушены санитарные
нормы и правила, несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда
жизни и здоровью людей, так как грызуны являются переносчиками
инфекционных заболеваний.
Общество оспорило постановление управления в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование общества, суды пришли к выводу о том,
что управление ошибочно квалифицировало противоправное поведение
4
общества по статье 6.3 КоАП РФ. Суды указали, что обществом допущены
нарушения санитарных правил в ходе эксплуатации помещений магазина,
поэтому совершенное им правонарушение надлежит квалифицировать по
статье 6.4 КоАП РФ.
Между тем судами не учтено следующее.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и
транспорта.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в
нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-
эпидемиологические требования – это обязательные требования к
обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов
среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том
числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий,
зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных
средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью
человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые
устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими
правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно пунктам 2.2 и 12.1 Санитарных правил «Санитарно-
эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них
продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01»,
утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской
5
Федерации 06.09.2001, пункту 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил
«Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации.
СП 3.5.3.1129-02», утвержденных Главным государственным санитарным
врачом Российской Федерации 12.07.2002, пункту 4.2 Санитарных правил
«СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий
населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным
врачом СССР 05.08.1988, в организациях торговли не допускается наличие
насекомых и грызунов. При эксплуатации производственных,
общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта
следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие
неблагоприятные условия для их обитания. Запрещается у киосков,
палаток, павильонов складировать тару и запасы товаров, а также
использовать для складирования прилегающие к ним территории.
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия
проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях
иного назначения.
Объективная сторона административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, состоит в нарушении
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения.
Невыполнение обществом необходимых противоэпидемических
мероприятий по борьбе с грызунами привело к их размножению и
проникновению в соседние жилые дома, ухудшив тем самым условия
проживания людей, а также к угрозе возникновения и распространения
заболеваний среди населения, что образует состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3
КоАП РФ.
В ходе проверки управление выявило также нарушения санитарных
норм и правил при эксплуатации обществом нежилого помещения, а
именно: по периметру здания имеются крупные щели, провалы между
6
стенами и фундаментом, отверстия в подвесном потолке, не используются
для временного хранения пищевых и бытовых отходов плотно
закрывающиеся емкости, допускается складирование мусора у магазина.
Указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований
связаны с эксплуатацией здания и подлежат квалификации по статье 6.4
КоАП РФ.
Однако, установив в данном случае факт нарушений обществом
санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов как
при эксплуатации нежилого здания, так и за его пределами, которые
привели к угрозе возникновения и распространения заболеваний среди
населения, управление правильно квалифицировало правонарушения в
этой части по статье 6.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для
признания незаконным и отмены постановления управления у судов не
имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012
по делу № А05-824/2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу отменить.
7
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества
«Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Архангельской области от 10.01.2012 № 4/2012
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отказать.
Председательствующий А.А. Иванов