31. 08.2010 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Савина А.В. Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.09.2010 № 36 (292). Общество «ФИА-БАНК» 13.09.2010 обратилось в Автозаводский районный суд города Тольятти с иском к обществу «Дипломат», Потаповой Л.Г. и Потапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 821 592 рублей 80 копеек, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Потаповой Л.Г., и товарно- материальные ценности, поименованные в приложении № 1 к договору залога от 22.10.2009 № 0639-Д/7/2. Общество «Дипломат» направило в Автозаводский районный суд города Тольятти отзыв от 27.09.2010 на иск банка, в котором указало на начало процедуры ликвидации общества. Решениями единственного участника общества «Дипломат» от 16.11.2010 № 3 и от 24.11.2010 № 3 утвержден ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует. 5 Ликвидатор 26.11.2010 подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого инспекцией принято решение от 03.12.2010 № 9254 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и 03.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена спорная запись. Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 14.01.2011 производство по делу в части требований общества «ФИА-БАНК» к обществу «Дипломат» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Решением этого же суда от 14.01.2011 в удовлетворении требований общества «ФИА-БАНК» к Потаповой Л.Г. и Потапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано по мотиву ликвидации общества «Дипломат». Ссылаясь на нарушение при проведении процедуры ликвидации общества «Дипломат» статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) и статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общество «ФИА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды трех инстанций сочли, что процедура ликвидации юридических лиц соблюдена и отказали в удовлетворении части требований к регистрирующему органу. Между тем выводы судов являются ошибочными. В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно 6 преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в 7 государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При ликвидации общества «Дипломат» ликвидатор не принял во внимание задолженность перед обществом «ФИА-БАНК», о которой было заявлено и в претензии от 20.08.2010, и в период ликвидации путем подачи в Автозаводский районный суд города Тольятти иска к обществу «Дипломат», Потаповой Л.Г. и Потапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств. Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества. Таким образом, выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований к инспекции сделаны в результате неправильного применения положений статей 61 – 64 Гражданского кодекса и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Судебные инстанции прекратили производство по делу в части требования к Савиной А.В. о признании незаконными действий ликвидатора в связи с ликвидацией юридического лица, спор в этой части по существу не рассмотрен. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. 8 Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные в том числе после внесения спорной записи, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу. Таким образом, выводы судов трех инстанций о прекращении производства по делу в части требования к Савиной А.В. о признании незаконными действий ликвидатора не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу № А55-15285/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по тому же делу отменить. Признать недействительной запись, внесенную 03.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2106320333865 о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» – в связи с ликвидацией и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области аннулировать данную запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Председательствующий А.А. Иванов