586_431932
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11111/12
Москва
25 декабря 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов
Президиума:
Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Мифтахутдинова Р.Т.,
Першутова А.Г., Сарбаша С.В. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Навигатор-СБС» о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 02.05.2012 по делу № А56-3607/2012 и постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» – Соколова Т.Н.,
Ушкарева О.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., а также
объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС»
(далее – общество «Навигатор-СБС») обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного
общества «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» (далее – общество
«АЭС Северо-Запад», должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.02.2012 возбуждено производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) общества «АЭС Северо-Запад».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
от 02.05.2012 дело о несостоятельности
(банкротстве) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный
суд Краснодарского края на основании ходатайства должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 02.05.2012 и
постановления от 25.05.2012 общество «Навигатор-СБС» просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, и принять новый
судебный акт.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,
дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, указав, что по смыслу пункта 1
статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
3
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дело о
банкротстве подлежит рассмотрению в месте фактического осуществления
деятельности должника и в месте его нахождения в период
осуществляемых в отношении него процедур по делу о банкротстве, и
сославшись на то, что общество «Навигатор-СБС» не представило
доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что
деятельность должника осуществляется и осуществлялась на момент
принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в
городе Краснодаре, оставил определение суда первой инстанции без
изменения.
Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие ведение
обществом «АЭС Северо-Запад» деятельности в городе Краснодаре, кроме
пояснений его представителя в заседании суда первой инстанции, в
материалах дела отсутствуют. Причем такие пояснения были даны только
в третьем по счету судебном заседании, состоявшемся 02.05.2012 (после
того как 26.04.2012 должник изменил место нахождения). В предыдущих
двух судебных заседаниях общество «АЭС Северо-Запад» на это
обстоятельство не ссылалось, заявляя ходатайства об отложении судебного
разбирательства по иным основаниям (первоначально – в связи с
обжалованием судебного акта о взыскании долга в кассационном порядке,
затем – для согласования порядка погашения задолженности).
Общество «Навигатор-СБС», не соглашаясь с выводами судов,
приводит следующие доводы.
На момент обращения в суд с заявлением о признании общества
«АЭС Северо-Запад» банкротом оно находилось по адресу: Санкт-
Петербург, Воронежская ул., д. 51, лит. А, пом. 1-Н, офис 3.
Изменение места нахождения общества «АЭС Северо-Запад»
(внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц
записи о таком изменении и регистрация должника по адресу:
г. Краснодар, Бородинская ул., д. 115/1) состоялось 26.04.2012.
4
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах
дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и
сведениями, размещенными на сайте egrul.nalog.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к
своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть
рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным
другому арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными
законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о
банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о
банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных
от содержащихся в части 1 статьи 39 данного Кодекса.
Аналогичный вывод следует из разъяснения, содержащегося в абзаце
втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано с
соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения
произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу
статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
5
толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат
отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303,
пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской
области
от
02.05.2012
по
делу
№ А56-3607/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.А. Иванов