586_425807
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6332/12
Москва
11 декабря 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Гвоздилиной О.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 11» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по
делу № А46-7025/2011, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 11» – Бардеев Д.А., Семенова А.Л.,
Сидоренко В.М.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской
области – Огневская Д.В., Чирков Ф.О.;
от открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» – Пестов Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 11» (далее – общество «ТГК № 11») обратилось в
Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании
недействительными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Омской области (далее – управление,
антимонопольный орган) от 19.05.2011 по делу № 04/04-11 о признании
общества «ТГК № 11» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири»).
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 27.01.2012 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество «ТГК № 11» просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его
требования.
В отзывах на заявление управление и общество «МРСК Сибири»
просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, для
осуществления технологического присоединения вновь построенных
подстанций «Цементная», «Прибрежная», «Кристалл», «Титан» и для
увеличения мощности энергопринимающих устройств уже существующих
подстанций «Сургутская», «Северо-Западная», «Съездовская», «Сибзавод»
общество «МРСК Сибири» направило в адрес общества «ТГК № 11»
заявки на технологическое присоединение указанных подстанций к
объектам электросетевого хозяйства этого общества.
Не получив от общества «ТГК № 11» ни подготовленных проектов
договоров технологического присоединения подстанций, ни уведомлений об
отсутствии (недостаточности) сведений и документов для подготовки таких
проектов, общество «МРСК Сибири» обратилось с жалобой в
антимонопольный орган на незаконное бездействие общества «ТГК № 11» по
уклонению от заключения договоров на технологическое присоединение
4
подстанций в нарушение Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее
–
Правила
технологического присоединения).
В ходе рассмотрения антимонопольного дела управление, сочтя
общество «ТГК № 11» субъектом естественной монополии на рынке услуг
по передаче электрической энергии, усмотрело в его действиях нарушение
Правил технологического присоединения и вынесло решение от 19.05.2011
№ 04/04-11 (далее – решение управления), пунктом 1 которого было
установлено доминирующее положение общества «ТГК № 11» в лице
Омского филиала на рынке услуг по передаче электрической энергии в
части технологического присоединения к объектам электросетевого
хозяйства общества «ТГК № 11» в географических границах территории
города Омска, охваченной объектами электросетевого хозяйства данного
общества, на основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных
монополиях). Пунктом 2 названного решения общество «ТГК № 11»
признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
путем экономически и технологически не обоснованного уклонения от
заключения договоров на технологическое присоединение подстанций
общества «МРСК Сибири».
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал
обществу «ТГК № 11» предписание от 19.05.2011 № 4/04-11 (далее –
предписание управления) о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства.
Решение и предписание управления данное общество обжаловало в
арбитражный суд.
5
Суды согласились с выводами антимонопольного органа о
признании общества «ТГК № 11» субъектом естественной монополии на
рынке услуг по передаче электрической энергии в части технологического
присоединения и установлении его доминирующего положения на этом
товарном рынке.
Отклонив доводы общества «ТГК № 11» о том, что оно не является
сетевой организацией, суды пришли к выводу об обязанности названного
общества соблюдать запреты статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь положениями пунктов 15, 30 Правил
технологического присоединения, суды указали на обязанность общества
«ТГК № 11» рассмотреть упомянутые заявки общества «МРСК Сибири» на
технологическое присоединение подстанций: либо направить обществу
«МРСК Сибири» для подписания заполненные и подписанные проекты
договоров в течение 15 рабочих дней с даты получения каждой заявки,
либо уведомить в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки об
отсутствии (недостаточности) сведений и документов для подготовки
проектов договоров технологического присоединения подстанций.
Учитывая, что перечисленные обязанности общество «ТГК № 11» не
исполнило, суды отказали в удовлетворении его требования.
Между тем суды не учли следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее
положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий по данной статье должны быть
доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных
действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо
ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного
субъекта на соответствующем рынке.
6
Статьей 3 Закона о естественных монополиях определено, что
субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый
производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Решением управления доминирующее положение общества
«ТГК № 11» было установлено в соответствии с положениями статьи 5
Закона о защите конкуренции как хозяйствующего субъекта – субъекта
естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии
естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях
предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к
деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по
передаче электрической энергии – это комплекс организационно и
технологически связанных действий, в том числе по оперативно-
технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической
энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии
с обязательными требованиями, а территориальная сетевая организация –
коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче
электрической энергии с использованием объектов электросетевого
хозяйства.
В указанной норме также определено, что субъектами
электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере
электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой
энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и
мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче
электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию
купли-продажи электрической энергии и мощности.
7
В силу положений части 2 статьи 26 этого же Закона оказание услуг
по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора
возмездного оказания услуг, который является публичным.
Антимонопольный орган признал общество «ТГК № 11» сетевой
организацией и субъектом естественной монополии. Оспариваемые
судебные акты основаны на данном выводе управления.
Между тем общество «ТГК № 11» осуществляет производство и
поставку электрической и тепловой энергии в Омской области и не
оказывает услуги по передаче электроэнергии, как указали суды и
антимонопольный орган.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003
№ 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность
по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому
управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и
купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, названным Законом прямо запрещено совмещение
конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных.
Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения при
присоединении энергопринимающих устройств к распределительным
устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой
организации в части определения технической возможности
технологического присоединения, согласования технических условий с
субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми
организациями, а также выполнения необходимых условий договора.
8
Вместе с тем возложение некоторых функций сетевой организации
на электростанцию при поступлении заявки на технологическое
присоединение не влечет смену вида деятельности производителя
электроэнергии (по производству и продаже электроэнергии на ее
передачу).
Таким образом, общество «ТГК № 11», являющееся производителем
электроэнергии, не осуществляет деятельность на рынке услуг по передаче
электрической энергии, в связи с чем оснований для признания его
субъектом естественной монополии по данному виду деятельности не
имелось. Других оснований для признания положения общества «ТГК № 11»
доминирующим на рынке управлением установлено не было.
Ненадлежащее выполнение обществом «ТГК № 11» некоторых
функций сетевой организации без доказательств злоупотребления
доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий
по статье 10 Закона о защите конкуренции.
Такие действия подлежат антимонопольному регулированию и
контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.
Следовательно, решение и предписание антимонопольного органа,
основанные на неправильном применении статьи 10 Закона о защите
конкуренции, подлежат признанию недействительными.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не
соответствуют антимонопольному законодательству и подлежат отмене
согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
9
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу
№ А46-7025/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по тому же делу отменить.
Заявление открытого акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 11» удовлетворить.
Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной
службы по Омской области от 19.05.2011 по делу № 04/04-11 признать
недействительными.
Председательствующий А.А. Иванов