23. 05.2000 с датой приоритета от 21.10.1997, тогда как правовая охрана товарных знаков по свидетельствам № 86899, 86900 была прекращена
11. 04.1999 (в связи с истечением срока действия регистрации). Между тем при рассмотрении возражения общества «ЛЭТ Медикал» против предоставления правовой охраны товарному знаку общества «ОКБ «РИТМ» Роспатент установил, что само по себе спорное словесное обозначение «СКЭНАР» не указывает на какие-либо характеристики товара и его изготовителя. При этом не была дана оценка фактам производства таких аппаратов другими производителями, в том числе до регистрации общества «ЛЭТ Медикал» как юридического лица. Суды не признали факт правопреемства общества «ОКБ «РИТМ» в отношении товарных знаков, зарегистрированных в 1989 году, но при этом не опровергли довод заявителя, подтвержденный представленными доказательствами, о том, что общество «ЛЭТ Медикал» как производитель медицинских аппаратов маркировало свою продукцию, относящуюся к 10-му классу МКТУ, чужим товарным знаком без лицензионных соглашений на его использование, и что приборы разных 7 изготовителей стали известны именно под товарным знаком «СКЭНАР», а не как товары, изготовленные только обществом «ЛЭТ Медикал». Общество «ОКБ «РИТМ» представило документы, подтверждающие объемы производства им медицинской техники (аппараты электростимуляции «СКЭНАР»), маркируемой спорным товарным знаком; заявки и патенты на изобретения, относящиеся к электростимуляторам, созданным в 1981 – 1989 годах в связи с выполнением служебного задания, в которых Карасёв А.А. (позже ставший генеральным директором общества «ЛЭТ Медикал») указан как соавтор, а не как единственный автор (разработчик) прибора. Суду были представлены также договоры на производство научно-исследовательских, конструкторских и технологических работ (шифр «СКЭНАР»); договоры о разработке, изготовлении и поставке медицинской аппаратуры, в том числе аппаратов, маркированных обозначением «СКЭНАР», и другие документы, которые свидетельствуют о широком использовании и введении в оборот именно обществом «ОКБ «РИТМ» – как правообладателем спорного товарного знака – названного обозначения в отношении медицинских аппаратов. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. С учетом изложенного у Роспатента не было оснований, предусмотренных статьей 6 Закона о товарных знаках, для признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 188815 недействительным, тем более в отношении всех товаров 10-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве, поскольку предметом исследования был лишь один товар, входящий в большой перечень. Таким образом, судами необоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 8 При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу № А40-85247/11-27-706, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 по тому же делу отменить. Требование закрытого акционерного общества «Особое конструкторское бюро «РИТМ» удовлетворить. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.06.2011 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники «ЛЭТ Медикал» от 01.12.2010 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 188815 недействительным в отношении указанных в свидетельстве товаров 10-го класса МКТУ признать недействительным. Председательствующий В.Л. Слесарев