ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11037/12
Москва
29 января 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Березия А.Е., Витрянского В.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Астраханская энергосбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2012 по делу № А06-8823/2011 Арбитражного суда Астраханской
области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Астраханская
энергосбытовая компания» – Лычагина Е.С.;
от Службы по тарифам Астраханской области – Ермилов А.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Служба
по
тарифам
Астраханской
области
(далее – административный орган) в ходе проверки установила, что
открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая
компания» (далее – общество) выставляет счета на оплату электроэнергии
конечному потребителю без раздельного указания стоимости отпущенной
потребителю энергии (мощности), стоимости услуг по ее передаче и
стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью
процесса снабжения энергией потребителей, то есть с нарушением порядка
заполнения счетов на электроэнергию.
Действия общества квалифицированы административным органом
как иное нарушение установленного порядка ценообразования, что
послужило основанием для составления 07.11.2011 в отношении него
протокола об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением от 25.11.2011 № 94.94 административный орган
привлек общество к административной ответственности на основании
указанной нормы.
Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с
заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012
требование удовлетворено.
3
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, в частности статьи 14.6 КоАП РФ, и передать дело на
новое рассмотрение.
В отзыве на заявление административный орган просит оставить
оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда
апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел,
что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему
административного правонарушения, поскольку допущенное им
нарушение пункта 57 «Основ ценообразования в отношении электрической
и тепловой энергии в Российской Федерации» (действовавших на момент
совершения
правонарушения),
утвержденных
постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,
(далее – Основы ценообразования) в отношении порядка заполнения
счетов на оплату электрической энергии не является нарушением в
области ценообразования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал
вывод о том, что действия общества подпадают под признаки вмененного
4
ему правонарушения как нарушение иного установленного порядка
ценообразования.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за
занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и
тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен
(тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных
надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому
подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен
(тарифов, расценок, ставок и тому подобного), равно за иное нарушение
установленного порядка ценообразования.
Действующим
законодательством
установлен
порядок
формирования цены, тарифа, надбавок, применяемых в расчетах в области
электроэнергетики.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен
(тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами
ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в
электроэнергетике и правилами государственного регулирования
(пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,
утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом
регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом
выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую
потребителям, представляют собой сумму слагаемых, перечисленных в
пункте 57 Основ ценообразования.
Абзацем десятым этой же нормы определено, что должно
указываться в счетах на оплату электрической и тепловой энергии
(мощности) помимо суммарного платежа.
5
Судом первой инстанции установлено, что суммарная цена
электроэнергии, указанная в счетах, рассчитана обществом верно с учетом
действующих тарифов, что не отрицается и административным органом.
Следовательно, допущенное обществом нарушение порядка
заполнения счетов на электроэнергию не является нарушением в области
порядка ценообразования, поскольку нарушений установленного порядка
формирования цены в действиях общества не выявлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события
административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.
При названных обстоятельствах постановление суда апелляционной
инстанции подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2012 по делу № А06-8823/2011 Арбитражного суда Астраханской
области отменить.
6
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Л. Слесарев