586_417318
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9662/12
Москва
27 ноября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Гросула Ю.В., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления по недропользованию
по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.05.2012 по делу № А33-13966/2011 Арбитражного суда
Красноярского края.
В заседании принял участие представитель заявителя – Управления
по недропользованию по Красноярскому краю – Яхин Р.Р.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Гросула Ю.В., а также объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей
«Шушенская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа
Управления по недропользованию по Красноярскому краю
(далее – управление) от 27.09.2010 № 208 «О досрочном прекращении
права пользования недрами» (далее – приказ № 208).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 22.05.2012 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций управление просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, оставить в силе решение
суда первой инстанции.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении представителя заявителя, Президиум считает,
что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
На основании лицензии от 03.05.2001 серии КРР № 01105 вид БР
(далее – лицензия) обществу было предоставлено право пользования
недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного
3
золота на Малошушенском месторождении, расположенном на территории
Шушенского района Красноярского края. Срок окончания действия
лицензии – 01.01.2021. Приложением № 2 к лицензии является
лицензионное соглашение, в соответствии с пунктом 8.3 которого
обязательства недропользователя по этому соглашению отнесены
к существенным условиям лицензии.
Управление неоднократно, начиная с 2001 года, по просьбе общества
переносило срок исполнения его обязательств, определенных лицензией.
На основании обращения общества в управление от 12.03.2009
дополнением от 16.07.2009 № 5 к лицензии был внесен ряд изменений
в лицензионное соглашение, в частности в подпункт 3.1.3, в соответствии
с которым общество в том числе должно в срок до 01.01.2010 разработать
и согласовать проект на опытно-промышленную эксплуатацию
утвержденных запасов с производительностью карьера и модульной
обогатительной установки 150 тонн, ввести в эксплуатацию опытное
производство не позднее III квартала 2011 года.
Закрытое акционерное общество «Центр экологических обоснований
и мониторинга «МОНИТЭК» (проектная организация, исполнитель)
и общество (заказчик) заключили договор от 15.06.2009 № 9/1
на разработку в срок с 15.06.2009 по 15.10.2010 проекта
на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов
с производительностью карьера модульной обогатительной установки
150 000 тонн на Малошушенском рудном месторождении золота.
Уведомлением от 11.01.2010 № 01-2-2/07 управление известило
общество о невыполнении последним в установленный срок
(до 01.01.2010) существенных условий лицензии, предусмотренных
подпунктом 3.1.3 лицензионного соглашения, о возможном досрочном
прекращении права пользования недрами в случае неустранения
нарушения в трехмесячный срок. Уведомление вручено директору
общества под роспись 30.04.2010.
4
После истечения срока, предусмотренного подпунктом 3.1.3
лицензионного соглашения, управление 03.02.2010 получило письмо,
в котором общество сообщило, что из-за корпоративного конфликта оно
не успевает к контрольному сроку – 01.01.2010 – завершить разработку
и согласование упомянутого проекта и просит рассмотреть вопрос
о переносе сроков, установленных дополнением от 16.07.2009 № 5
к лицензии. В ответ на это письмо управление сообщило обществу
о необходимости представить заявление о переносе сроков, указанных
в названном дополнении, с приложением необходимых документов,
однако документы, равно как и проект дополнительного соглашения
о внесении изменений в лицензионное соглашение о переносе срока
выполнения работ, обществом в управление представлены не были.
В связи с невыполнением обществом условий лицензионного
соглашения и неустранением в трехмесячный срок нарушений, названных
в уведомлении от 11.01.2010 № 01-2-2/07, управление письмом
от 09.09.2010 № 04-1/1680 известило общество о рассмотрении 16.09.2010
вопроса о досрочном прекращении его права пользования недрами
на Малошушенском месторождении. Приказом № 208 управление
досрочно прекратило право общества на пользование недрами, лицензия
исключена из государственного реестра.
Общество, полагая, что приказ № 208 является незаконным
и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности,
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным этого приказа.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции
исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует закону –
пункту 2 части второй статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), которым предусмотрено
досрочное прекращение права пользования недрами органами, выдавшими
соответствующую лицензию, в случае нарушения пользователем недр
5
существенных условий лицензии, и не нарушает прав общества,
не выполнившего в установленный срок существенные условия
лицензионного соглашения. Суд первой инстанции указал, что общество
в течение 9 лет (с 2001 по 2010 год) являлось обладателем лицензии
на право пользования недрами, однако принятые на себя в лицензионном
соглашении обязательства так и не исполнило. Срок сдачи проекта –
15.10.2010 по договору от 15.06.2009 № 9/1 – изначально не позволял
исполнить обязательство в установленный в лицензионном соглашении
срок – 01.01.2010. Заключая договор с таким сроком исполнения, общество
должно было предвидеть возможность наступления негативных
последствий.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное
требование, суд апелляционной инстанции исходил из того,
что в нарушении условий лицензионного соглашения (несогласовании
в установленный срок проекта на опытно-промышленную эксплуатацию
утвержденных запасов) отсутствует вина общества, так как разработка
проекта выполнялась не им, а проектной организацией. Общество
неоднократно обращалось в проектную организацию с просьбой ускорить
изготовление проекта, то есть предпринимало все меры
для исполнения подпункта 3.1.3 лицензионного соглашения. В связи
с этим суд сделал вывод о том, что в отсутствие вины общества
в нарушении подпункта 3.1.3 лицензионного соглашения не может быть
применена мера государственного принуждения в виде досрочного
прекращения права пользования недрами.
Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной
инстанции.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций
не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
6
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –
постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений
административных органов о приостановлении или аннулировании
лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам
необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии
не является административным наказанием в смысле Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации,
а представляет собой специальную предупредительную меру,
непосредственно связанную со спецификой деятельности,
при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права
и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая
законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии,
судам необходимо учитывать, что административный орган
при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального
закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов,
регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности,
указанных в пункте 2 статьи 1 данного Закона, а не нормами названного
Кодекса.
Таким образом, досрочное прекращение права пользования недрами
по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения
не является административным наказанием (актом привлечения
к административной ответственности), для проверки законности которого
требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан
этот акт, как необходимой части состава правонарушения.
Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о необходимости установления вины общества в неисполнении
им существенных условий лицензионного соглашения сделаны без учета
7
требований законодательства и разъяснений, данных в постановлении
№ 10.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011
подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление
недр в пользование оформляется специальным государственным
разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк,
а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся
неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные
условия пользования недрами. Лицензия является документом,
удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр
в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью
в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее
оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами
государственной власти и пользователем недр может быть заключен
договор, определяющий условия пользования таким участком, а также
обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования
недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие
Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено,
что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются
в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом,
удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр
в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение
установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных
требований и условий.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами
установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия
на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме
8
условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе
контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может
дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий,
установленных лицензией или соглашением о разделе продукции,
своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами
(пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).
Из анализа указанных норм Закона о недрах следует,
что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии,
являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом,
выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение,
в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым
принимает на себя обязанность по его исполнению.
В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя
в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных
пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение
о прекращении права пользования недрами может быть принято
по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр
письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии,
если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
В рассматриваемом случае общество обязалось в срок до 01.01.2010
предоставить проект, прошедший государственную экспертизу
и получивший положительное заключение. Однако по договору
от 15.06.2009 № 9/1 срок сдачи проекта – 15.10.2010, что изначально
не позволяло выполнить условия лицензионного соглашения.
В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах
право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае
нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Поскольку общество не исполнило существенное условие лицензии
(не предоставило в управление в срок до 01.01.2010 проект, прошедший
9
государственную экспертизу и получивший положительное заключение)
управление, руководствуясь пунктом 2 части второй статьи 20 Закона
о недрах, приказом № 208 с соблюдением установленной процедуры
правомерно досрочно прекратило право общества на пользование недрами.
Заключение договора от 15.06.2009 № 9/1 на разработку проекта
со сроком исполнения 15.10.2010 не освобождало общество от выполнения
условий лицензионного соглашения, предусматривающего сдачу проекта
в срок до 01.01.2010.
При рассмотрении настоящего дела общество не ссылалось, и суды
не установили, наличие объективных, не зависящих от общества
и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих
исполнению лицензионных обязательств.
Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17.11.2011 является законным и обоснованным и подлежит оставлению
без изменения.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов
по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые
на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся
в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены
на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
10
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 по делу № А33-13966/2011
Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011
по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов