15. 10.2010 по договору от 15.06.2009 № 9/1 – изначально не позволял исполнить обязательство в установленный в лицензионном соглашении срок – 01.01.2010. Заключая договор с таким сроком исполнения, общество должно было предвидеть возможность наступления негативных последствий. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушении условий лицензионного соглашения (несогласовании в установленный срок проекта на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов) отсутствует вина общества, так как разработка проекта выполнялась не им, а проектной организацией. Общество неоднократно обращалось в проектную организацию с просьбой ускорить изготовление проекта, то есть предпринимало все меры для исполнения подпункта 3.1.3 лицензионного соглашения. В связи с этим суд сделал вывод о том, что в отсутствие вины общества в нарушении подпункта 3.1.3 лицензионного соглашения не может быть применена мера государственного принуждения в виде досрочного прекращения права пользования недрами. Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 6 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 данного Закона, а не нормами названного Кодекса. Таким образом, досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения. Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости установления вины общества в неисполнении им существенных условий лицензионного соглашения сделаны без учета 7 требований законодательства и разъяснений, данных в постановлении № 10. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим. Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме 8 условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах). Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению. В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. В рассматриваемом случае общество обязалось в срок до 01.01.2010 предоставить проект, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение. Однако по договору от 15.06.2009 № 9/1 срок сдачи проекта – 15.10.2010, что изначально не позволяло выполнить условия лицензионного соглашения. В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. Поскольку общество не исполнило существенное условие лицензии (не предоставило в управление в срок до 01.01.2010 проект, прошедший 9 государственную экспертизу и получивший положительное заключение) управление, руководствуясь пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах, приказом № 208 с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратило право общества на пользование недрами. Заключение договора от 15.06.2009 № 9/1 на разработку проекта со сроком исполнения 15.10.2010 не освобождало общество от выполнения условий лицензионного соглашения, предусматривающего сдачу проекта в срок до 01.01.2010. При рассмотрении настоящего дела общество не ссылалось, и суды не установили, наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 ПОСТАНОВИЛ: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 по делу № А33-13966/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов