1. Положения контракта предусматривают, что передаваемые из доли города Москвы в спорном здании равноценные жилые помещения предоставляются для компенсации затрат инвестора, понесенных им при приобретении квартир для отселения граждан. Ни из контракта, ни из каких-либо правовых актов не вытекает обязательство города Москвы предоставить обществу жилые помещения в целях обеспечения жилищных прав каких- либо лиц. В силу этого в данном деле у судов отсутствовали основания для применения при определении равноценности помещений критериев, которые используются в Законе города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», как это следует из его названия и содержания, в целях обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве. Таким образом, предоставляемое обществу жилое помещение в спорном здании из доли города Москвы, независимо от его площади и других критериев, должно быть по своей стоимости равно тем затратам, которые общество понесло в связи с приобретением других помещений.
2. Суды сравнили стоимости жилых помещений на основании отчетов разных оценщиков, производивших оценку объектов на разные даты (с разницей год и более) и с использованием разных данных, критериев, корректировочных коэффициентов и т.д. Однако при таком сравнении судами не могла быть установлена объективная равноценность сравниваемых жилых помещений, которая должна была быть определена в соответствии с условиями и целью контракта.