1. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению
справедливой компенсации в связи с необеспечением надлежащих условий лишения свободы .................................................................................................. 26
2. Практика Европейского Суда по правам человека по делам, по результатам
рассмотрения которых было установлено отсутствие нарушения статьи 3 Конвенции (в аспекте обеспечения надлежащих условий содержания в местах лишения свободы) .................................................................................... 53 Право лишенного свободы лица на оказание медицинской помощи в местах лишения свободы ....................................................................................... 56 Общие положения ............................................................................................. 56 Право лишенного свободы лица на качественную (эффективную) медицинскую помощь в местах лишения свободы ....................................... 60 Позитивные обязательства государства по защите права лишенных свободы лиц на свободу и личную неприкосновенность в аспекте оказания медицинской помощи ....................................................................................... 63 Оказание медицинской помощи лишенным свободы лицам, страдающим отдельными заболеваниями ............................................................................. 63 Оказание медицинской помощи лишенным свободы лицам с ограниченными возможностями, а также лицам престарелого возраста .... 65
4. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению
справедливой компенсации в связи с необеспечением надлежащей медицинской помощи ........................................................................................... 68 3
5. Практика Европейского Суда по правам человека по делам, по результатам
рассмотрения которых было установлено отсутствие нарушения статьи 3 Конвенции (в аспекте обеспечения лишенного свободы лица надлежащей медицинской помощью) ....................................................................................... 92 Условия транспортировки лишенных свободы лиц ........................................ 97
6. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению
справедливой компенсации в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки лишенных свободы лиц ........................................................ 104 Позитивные обязательства государства по защите права лица не подвергаться пыткам, иным формам недопустимого обращения, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов (материальные аспекты)...................................................................................... 105 Применение силы, в том числе при задержании .......................................... 111
7. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению
справедливой компенсации в связи с фактами недопустимого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая случаи пыток ............................................................................................................................... 115
8. Практика Европейского Суда по правам человека по делам, по результатам
рассмотрения которых было установлено отсутствие нарушения статьи 3 Конвенции (в аспекте запрета пыток, иных форм недопустимого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц) .............. 128
9. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации [З]аключенный, в силу лишь факта лишения свободы, не утрачивает защиты его прав, гарантированных Конвенцией. Напротив, заключенные находятся в уязвимом положении, и власти обязаны обеспечивать их защиту. Государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы (пункт 95 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации). При оценке условий содержания под стражей принимается во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя… Также необходимо принимать во внимание длительность срока, в течение которого человек находился в таких условиях (пункт 96 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации).3 [П]ериод содержания заявителя под стражей следует считать «длящимся обстоятельством» в течение всего времени, пока содержание под стражей осуществляется в месте заключения того же типа и в аналогичных по сути условиях. Несмотря на короткие периоды отсутствия, в течение которых заявитель вывозится за пределы учреждения для участия в судебных заседаниях или иных процессуальных действиях, содержание его под стражей все равно остается непрерывным. Однако освобождение заявителя или его 3 Так, например, «[в] контексте тюремных условий Суд часто обнаруживал нарушение статьи 3 Конвенции в случаях переполненности тюремных камер… Напротив, в других случаях, в которых переполненность камер не была столь критичной и не представляла собой отдельное нарушение статьи 3 Конвенции, Суд отметил другие аспекты физических условий содержания под стражей как актуальные для их оценки на соответствие данному положению. В частности, такие элементы включали наличие вентиляции, доступ к естественному освещению или воздуху, надлежащее отопление, соответствие основным санитарным требованиям и возможность уединенного использования туалета» (пункт 97 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации). 6 перевод в учреждение с другим режимом содержания под стражей, как за пределами учреждения, так и внутри него, ведет к прекращению существования «длящегося обстоятельства» (пункт 87 постановления от 20 февраля 2014 г. по делу Шишков против Российской Федерации). Принимая решение о том, попадает ли или нет под действие статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] содержание под стражей, Европейский Суд учитывает различные факторы… Европейский Суд исслед[ует] такие составляющие дела, как (а) состояние здоровья заявителя, (b) адекватность медицинской помощи и ухода в условиях содержания под стражей и (с) целесообразность продолжения применения меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду состояния здоровья заявителя… Европейский Суд проанализировал вопрос о том, было ли применение наручников в отношении серьезно больного заключенного или приковывание его к кровати оправдано интересами безопасности. Потенциальная «опасность» заявителя также принималась во внимание (пункт 137 постановления от 22 декабря 2008 г. по делу Алексанян против Российской Федерации). [Д]оступ к тюремным работам не является требованием статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод] или иного положения Конвенции, Суд разделяет мнение ЕКПП4, что возможность участия в целенаправленной деятельности разнообразного характера, включая работу, обучение, образование и спорт, играет решающую роль в благополучии осужденных заключенных, а также содействует их реабилитации и реинтеграции (пункт 60 постановления от 12 ноября 2015 г. по делу Бутко против Российской Федерации).5
10. Практика Европейского Суда по правам человека
в отношении третьих государств Европейский Суд признал, что переводы заключенного из одного учреждения в другое могут оказаться оправданными в целях обеспечения безопасности и 4 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. 5 По утверждению заявителя, днем заключенным был закрыт доступ в спальню, и они могли выбирать между пребыванием на улице и в комнате отдыха. Площадь этой комнаты составляла менее 50 кв. метров, оборудование было ограничено единственным телевизором, несколькими письменными столами и табуретами. Учитывая размер помещения и число заключенных в бригаде заявителя, очевидно, что в холодную или дождливую погоду комната отдыха была сильно переполнена, даже больше, чем спальня. Это дополнительно усиливало проблему переполненности в дневное время (пункт 60 постановления от 12 ноября 2015 г. по делу Бутко против Российской Федерации). 7 исключения риска побега (пункт 56 постановления от 20 января 2011 г. по делу Пэйе против Франции).6 Как и ранее, Европейский Суд согласен… с выводами, сделанными ЕКПП7 в отчете о визите во Францию в 2006 году, о том, что постоянное перемещение заключенного из одного исправительного учреждения в другое может «иметь очень пагубные последствия для его благополучия, его возможности социально адаптироваться, а также поддерживать необходимые контакты с адвокатом и родственниками» (пункт 61 постановления от 20 января 2011 г. по делу Пэйе против Франции).
11. Практика Комитета по правам человека
Пункт 1 статьи 10 Международного пакта о гражданских и политических правах8 применим в отношении любых лиц, лишенных свободы в соответствии с законами и властью государства, которые содержатся в тюрьмах, больницах - в частности в психиатрических больницах, - лагерях для интернированных лиц или исправительных учреждениях или в других местах. Государства-участники должны обеспечить соблюдение принципа, закрепленного в указанной статье, во всех учреждениях и организациях в рамках их юрисдикции, где содержатся упомянутые лица (пункт 2 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Пункт 1 статьи 10 [Международного пакта о гражданских и политических правах] налагает на государства-участники позитивное обязательство по 6 Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-116206 Заявитель в первую очередь ссылался на нарушение статьи 3 Конвенции. Он жаловался на применение в отношении него режима ротации в целях безопасности. Он также утверждал, что дисциплинарные санкции, которым он подвергся в октябре-ноябре 2007 года в тюрьме г. Флери-Мерожи, противоречили положениям Конвенции. 7 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. 8 В силу статьи 10 Пакта «1. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. 2. a) Обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных и им предоставляется отдельный режим, отвечающий их статусу неосужденных лиц; b) обвиняемые несовершеннолетние отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд для вынесения решения. 3. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание. Несовершеннолетние правонарушители отделяются от совершеннолетних и им предоставляется режим, отвечающий их возрасту и правовому статусу». 8 отношению к лицам, находящимся в особо уязвимом положении в силу того, что они лишены свободы, и дополняет для них содержащиеся в статье 7 Пакта положения, запрещающие пытки или иное жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Таким образом, лица, лишенные свободы, не только не могут подвергаться обращению, противоречащему статье 7, включая медицинские или научные опыты, но и не должны испытывать иных лишений или тягот помимо тех, которые являются результатом лишения свободы; достоинство этих лиц должно уважаться в той же степени, что и достоинство лиц, находящихся на свободе. Лица, лишенные свободы, пользуются всеми правами, провозглашенными в Пакте, с учетом ограничений, неизбежных для жизни в неволе (пункт 3 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Гуманное обращение со всеми лицами, лишенными свободы, при уважении их достоинства, является основополагающим правилом универсального применения. Поэтому его применение, как минимум, не должно находиться в зависимости от материальных ресурсов, которыми располагает государство-участник9 (пункт 4 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). [П]ринцип, изложенный в пункте 1 статьи 10 [Международного пакта о гражданских и политических правах], представляет собой основу для более определенных обязательств государств-участников в отношении уголовного правосудия, которые закреплены в пунктах 2 и 3 статьи 10 (пункт 8 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). В подпункте а) пункта 2 статьи 10 [Международного пакта о гражданских и политических правах] предусматривается, что обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных. Такое отделение требуется для того, чтобы подчеркнуть их статус неосужденных лиц, которые в то же время имеют право считаться невиновными, как об этом говорится в пункте 2 статьи 14 [Пакта] (пункт 9 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). 9 Так подчеркивается, что это правило должно применяться без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. 9 Статья 10… [Международного пакта о гражданских и политических правах], которая касается условий содержания под стражей лиц, лишенных свободы, дополняет статью 9 [Пакта], которая прежде всего касается факта содержания под стражей. В то же время право на личную неприкосновенность в пункте 1 статьи 9 имеет отношение к обращению как с задержанными, так и с находящимися на свободе лицами. Соответствие условий содержания под стражей целям такого содержания иногда является определяющим фактором того, является ли содержание под стражей произвольным по смыслу статьи 9. Определенные условия содержания (например, отказ в доступе к адвокату и семье) могут привести к процессуальным нарушениям пунктов 3 и 4 статьи 9. Пункт 2 b) статьи 10 усиливает для несовершеннолетних требования пункта 3 статьи 9 в отношении оперативного предания суду задержанных до суда лиц (пункт 59 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). [С]одержащееся в статье 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах]10 запрещение дополняется позитивными требованиями пункта 1 статьи 10 Пакта, в котором предусматривается, что «все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности»11… [Комитет по правам человека]… напоминает о своем Замечании общего порядка № 21, где на государство-участник возлагается позитивное обязательство гарантировать человеческое достоинство всех лиц, лишенных свободы, и обеспечивать, чтобы они «пользовались всеми правами, предусмотренными в Пакте, при условии соблюдения ограничений, неизбежных для жизни в неволе»12… Комитет напоминает о своем Замечании общего порядка № 32, в соответствии с которым «все государственные органы власти обязаны воздерживаться от предрешения исхода судебного разбирательства […]. В ходе судебного разбирательства подсудимые по общему правилу не должны заковываться в наручники или содержаться в клетках или каким-либо иным образом представать на суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть 10 В силу статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах «[н]икто не должен подвергаться пыткам или жестокому бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам». 11 Замечание общего порядка № 20, пункт 2. 12 Замечание общего порядка № 21 (1992) о гуманном обращении с лицами, лишенными свободы, пункт 3, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок седьмая сессия, Дополнение № 40 (A/47/40), приложение VI, раздел В. 10 опасными преступниками»13, так как это может привести к нарушению пункта 1 статьи 14. Комитет далее отмечает, что пункт 3 b) статьи 14 Пакта содержит важные элементы, направленные на обеспечение принципов справедливого судебного разбирательства, включая право обвиняемого на получение и использование документов, которые необходимы для подготовки защиты (пункт 9.2 Соображения Комитета по правам человека от 20 марта 2013 г. по делу Михаил Пустовойт против Украины).14
12. Практика Комитета по правам инвалидов
[В] соответствии с пунктом 2 статьи 14 Конвенции [о правах инвалидов] инвалиды, лишенные свободы, имеют право на обращение, соответствующее целям и принципам Конвенции, включая обеспечение разумных приспособлений… Комитет… напоминает, что доступность является одним из основополагающих принципов Конвенции и в качестве такового применяется в том числе и в случаях, когда инвалиды лишены свободы. Государство-участник обязано обеспечить, чтобы в его пенитенциарных учреждениях гарантировалась доступность всем инвалидам, лишенным свободы. В этой связи государства-участники должны принимать надлежащие меры, включая выявление и устранение препятствий и барьеров, с тем чтобы наделить инвалидов, лишенных свободы, возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах повседневной жизни в месте заключения, в том числе обеспечивая им доступ наравне с остальными лишенными свободы лицами к различным физическим объектам и услугам, как-то ванным комнатам, прогулочным дворикам, библиотекам, классным комнатам и мастерским, медицинским, психологическим, социальным и юридическим услугам (пункт 8.5 Соображений Комитета по правам инвалидов от 11 апреля 2014 г. по делу Х. против Аргентины). 13 Замечание общего порядка № 32 (2007) о праве на равенство перед судами и трибуналами и о праве каждого на справедливое судебное разбирательство, пункт 30, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, шестьдесят вторая сессия, Дополнение № 40, том I (A/62/40 (том I)), приложение VI; и сообщение № 2120/2011, Ковалева и Козяр против Беларуси, Соображения, принятые 29 октября 2012 года, пункт 11.4. 14 Комитету надлежало решить, подвергся ли автор унижающему его достоинство обращению по смыслу статьи 7 Пакта и было ли нарушено его право на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Пакта, в результате использования наручников в отношении автора и его помещения в металлическую клетку во время рассмотрения его кассационной жалобы Верховным Судом, а также привело ли использование наручников во время его ознакомления с протоколом судебного заседания в СИЗО и в ходе рассмотрения его кассационной жалобы Верховным Судом к нарушению его права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, гарантированного в пункте 3 b) статьи 14 Пакта. 11 [В] соответствии со статьей 25 Конвенции [о правах инвалидов] инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень здоровья без дискриминации по признаку инвалидности, ввиду чего государства-участники обязаны принимать все надлежащие меры для обеспечения доступа инвалидов к услугам
13. в сфере здравоохранения, в том числе к реабилитации…. [В] статье 26
[Конвенции] предусмотрено, что государства-участники принимают эффективные и надлежащие меры к тому, чтобы наделить инвалидов возможностью для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни, в том числе с помощью комплексных абилитационных и реабилитационных услуг и программ, причем таким образом, чтобы эти программы и услуги начинали реализовываться как можно раньше и были основаны на многопрофильной оценке нужд и сильных сторон индивида. В свете этих положений, рассматриваемых совместно с пунктом 2 статьи 14 [Конвенции], Комитет напоминает, что государства-участники несут особую ответственность в этой связи ввиду той степени контроля и власти, который тюремная администрация осуществляет над инвалидами, лишенными свободы по решению суда (пункт 8.9 Соображений Комитета по правам инвалидов от 11 апреля 2014 г. по делу Х. против Аргентины). Обеспечения лишенного свободы лица личным пространством
14. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации Европейский Суд напоминает, что в ряде дел нехватка личного пространства заключенных в российских следственных изоляторах была настолько острой, что это само по себе оправдывало установление нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]. В таких делах заявители обычно располагали менее чем 3 кв. м личного пространства … Напротив, в других делах, в которых переполненность не была столь острой для возникновения вопроса о соблюдении статьи 3 Конвенции самой по себе, Европейский Суд принимал к сведению другие аспекты физических условий содержания под стражей как имеющие значение для оценки соблюдения этого положения. Такие аспекты включали, в частности, возможность использования туалета в уединении, доступ естественного освещения и воздуха, достаточность отопления и соблюдение санитарных требований. Таким образом, даже в тех делах, в которых фигурируют камеры больших размеров - от 3 до 4 кв. м на одного заключенного - Европейский Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции, поскольку фактор пространства усугублялся выявленными недостатками вентиляции и освещения (пункт 123 постановления от 9 октября 2008 г. по делу Моисеев против Российской Федерации). 12 Европейский Суд всегда уклонялся от определения того, сколько именно квадратных метров должно отводиться заключенному для удовлетворения требований Конвенции, полагая, что ряд других факторов, таких как длительность содержания, возможности прогулок, физическое и психическое состояние заключенного и так далее, играют важную роль в определении того, отвечают ли условия содержания гарантиям статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 95 постановления от 8 января 2013 г. по делу Решетняк против Российской Федерации).15 15 «При рассмотрении предыдущих дел по жалобам против России на условия содержания в исправительных колониях Европейский Суд признавал содержание только в ночное время в переполненных общежития, в которых личное пространство на одного заключенного не соответствовало минимальным двум квадратным метрам, в качестве решающего фактора при установлении нарушения статьи 3 Конвенции (пункт 56 постановления от 28 ноября 2013 г. по делу Сергей Бабушкин против Российской Федерации). [В] деле "Пирс против Греции" камера площадью 7 кв. метров на двух заключенных была признана существенным фактором при установлении нарушения [с]татьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], хотя в этом деле фактор жилой площади был сопряжен с установленным отсутствием вентиляции и освещения» (пункт 216 постановления от 13 июля 2006 г. по делу Попов против Российской Федерации). «[О]тсутствие индивидуального спального места в сочетании с недостатком личного пространства (2,04 кв. м личного пространства в общежитии) Европейский Суд признал составляющим бесчеловечное и унижающее достоинство обращение… В последнем деле Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] в связи с индивидуальными обстоятельствами заявителя, не давая указаний о существовании структурной проблемы переполненности российских исправительных учреждений» (пункт 106 постановления от 9 июля 2009 г. по делу Генералов против Российской Федерации). «[В]о многих предыдущих делах недостаток личного пространства в российских изоляторах был столь велик, что сам по себе оправдывал признание нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]. В таких делах заявители имели в своем распоряжении менее 3,5 кв. м личного пространства» (пункт 95 постановления от 8 января 2013 г. по делу Решетняк против Российской Федерации). «Во многих ранее рассмотренных делах Суд усмотрел, что если заявителям было предоставлено менее трех квадратных метров пространства, переполненность считалась настолько суровой, что приводила к нарушению статьи 3» (пункт 84 постановления от 5 июня 2014 г. по делу Терещенко против Российской Федерации). «[В] некоторых … делах было признано отсутствие нарушения [с]татьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], когда ограниченная площадь при обеспечении спальным местом компенсировалась свободой передвижения, которой пользовались заключенные в дневное время» (пункт 217 постановления от 13 июля 2006 г. по делу Попов против Российской Федерации). «Европейский Суд признал явно необоснованной жалобу на условия содержания в исправительном учреждении, в котором заявитель располагал 3,5 кв. м личного пространства и не ссылался на то, что не имел индивидуальной кровати» (пункт 104 постановления от 9 июля 2009 г. по делу Генералов против Российской Федерации). 13 При рассмотрении предыдущих дел по жалобам против России на условия содержания в исправительных колониях Европейский Суд признавал содержание только в ночное время в переполненных общежития, в которых личное пространство на одного заключенного не соответствовало минимальным двум квадратным метрам, в качестве решающего фактора при установлении нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 56 постановления от 28 ноября 2013 г. по делу Сергей Бабушкин против Российской Федерации). Хотя это обстоятельство16 само по себе не подразумевает нарушение [с]татьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], учитывая, в частности, тот факт, что заявитель получил лечение… и что он полностью выздоровел, Европейский Суд полагает, что эти аспекты, хотя сами по себе и не могут оправдать признание «бесчеловечного» обращения, имеют существенное значение в дополнение к основному фактору чрезмерной переполненности для демонстрации того, что условия содержания заявителя под стражей выходили за пределы рамок, допустимых в соответствии со [с]татьей 3 Конвенции (пункт 40 постановления от 7 июня 2007 г. по делу Игорь Иванов против Российской Федерации). [П]ри принятии решения по вопросу о том, имело ли место нарушение статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод] в отношении отсутствия личного пространства, [Европейскому Суду] необходимо рассмотреть следующие три элемента: (a) у заключенного должно быть отдельное спальное место в камере; (b) на каждого заключенного должно приходиться минимум три квадратных метра площади; и (c) общая площадь камеры должна позволять заключенным свободно передвигаться между имеющимися предметами мебели. Отсутствие любого из указанных элементов само по себе является веской презумпцией того, что условия содержания под стражей привели к унижающему достоинство обращению и нарушению «[Ж]алоба на условия содержания под стражей, отклоненная Европейским Судом в качестве явно необоснованной, касалась исправительного учреждения, в котором заявителю было отведено 2,17 кв. м личного пространства в спальном помещении и еще 1,16 кв. м в помещении общего пользования блока, и он был всегда обеспечен индивидуальной койкой» (пункт 105 постановления от 9 июля 2009 г. по делу Генералов против Российской Федерации). 16 Европейский Суд отмечает, что во время пребывания заявителя в следственном изоляторе у него было выявлено серьезное кожное заболевание и что, по всей вероятности, он заразился этой болезнью, находясь под стражей. 14 [с]татьи 3 [Конвенции] (пункт 19 постановления от 15 октября 2015 г. по делу Курушин против Российской Федерации).17 Суд ранее признавал условия содержания под стражей в некоторых российских учреждениях для иностранных граждан, нарушающими гарантии статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]. При этом суд обращал внимание на постоянную переполненность, которая была сильной настолько, что сама по себе, приводила к установлению нарушения статьи 3 Конвенции, на фоне практически полного отсутствия прогулок на открытом воздухе и плохих гигиенических условий (пункт 131 постановления от 15 октября 2015 г. по делу Л. М. и другие против Российской Федерации). [П]родолжительное содержание больного заявителя в условиях переполненности без минимального уровня изолированности приводит к бесчеловечному обращению (пункт 29 постановления от 15 марта 2016 г. по делу Видиш против Российской Федерации). [П]редоставление заключенному, являющемуся инвалидом, менее трех квадратных метров жилой площади вызывает озабоченность с точки зрения соблюдения требований статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 58 постановления от 22 марта 2016 г. по делу Бутрин против Российской Федерации). Обеспечение лишенного свободы лица личным пространством в исправительных учреждениях18
15. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации Суд повторяет, что данный показатель19 должен рассматриваться в рамках широкой свободы передвижения, которой пользовался заявитель в период с 17 Европейский Суд установил, что дворы для прогулок в учреждениях (места лишения свободы) были немногим больше камер и вряд ли давали какую-либо реальную возможность делать упражнения. Фактически, оба двора были настолько маленькими, что возможность ежедневных прогулок в пределах столь ограниченного пространства лишь обостряла проблему переполненности вместо того, чтобы компенсировать стесненные условия в камерах. 18 Включая лечебно-исправительные учреждения. 19 Суд принимает утверждение заявителя о том, что площадь спальных помещений в исправительных колониях составляла 46 кв. м и что численность заключенных в каждом корпусе, в котором содержался заявитель, составляла 150 заключенных. Также следует принять во внимание, что в соответствии со свидетельствами, представленными Властями и не оспариваемыми заявителем, количество заключенных, содержащихся в одном спальном 15 утра до позднего вечера, когда он мог перемещаться по территории исправительной колонии, включая остальную часть тюремного блока и прилегающие территории (пункт 71 постановления от 23 октября 2014 г. по делу Мела против Российской Федерации). При оценке мест содержания под стражей для отбывания наказания, таких как российские исправительные колонии, Суд считает, что личное пространство следует рассматривать в контексте применяемого режима, предусматривающего более широкую свободу передвижения для заключенных в исправительных колониях в дневное время, в отличие от заключенных другого режима содержания под стражей, и в итоге, беспрепятственный доступ заключенных к естественному освещению и свежему воздуху. В определенных делах Суд усмотрел, что свобода передвижения, предоставленная заключенным в колонии, а также беспрепятственный доступ к естественному освещению и свежему воздуху являлись достаточной компенсацией дефицита пространства, отведенного каждому из заключенных (пункт 79 постановления от 6 февраля 2014 г. по делу Семихвостов против Российской Федерации). [Д]аже в случаях, когда заключенные располагали достаточной жилой площадью в камере большего размера, в которой на каждого заключенного приходилось от трех до четырех квадратных метров, Суд отмечал другие аспекты физических условий содержания под стражей в качестве имеющих отношение к оценке соблюдения статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод]. Суд приходил к выводу о нарушении данного положения в случаях, когда фактор пространства фигурировал наряду с доказанным отсутствием вентиляции и освещения (пункт 57 постановления от 22 марта 2016 г. по делу Бутрин против Российской Федерации). Сам принцип содержания такого большого количества заключенных20 в одном общежитии ранее уже вызывал серьезную озабоченность Суда и Комитета по предупреждению пыток (КПП21). Рассказывая в своем докладе об условиях содержания под стражей в исправительных учреждениях Восточной Европы, КПП, в частности, пришел к выводу, что в больших спальнях заключенные часто размещены в крайне стесненных и неблагоприятных условиях, и это помещении вместе с заявителем, составляло тридцать - пятьдесят семь человек. Соответственно, площадь личного пространства, выделенного каждому заключенному, составляла 0,80—1,53 кв. м. Суд учитывает тот факт, что данный показатель ниже внутригосударственной законодательной нормы в размере 2 кв. м для заключенных мужского пола, содержащихся в исправительных колониях. 20 Заявитель содержался вместе с большим количеством заключенных (пункт 62 постановления от 22 марта 2016 г. по делу Бутрин против Российской Федерации). 21 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. 16 неизбежно влечет за собой невозможность уединиться в повседневной жизни… В случаях, когда заявители были размещены вместе с десятками других осужденных в общежитии, в котором в их распоряжении было лишь минимальное личное пространство, Суд постановлял, что доступная им степень уединения была недостаточной, чтобы удовлетворять требованиям статьи 3 Конвенции (пункт 62 постановления от 22 марта 2016 г. по делу Бутрин против Российской Федерации). Обеспечение лишенного свободы лица доступом к естественному освещению, вентилируемому и отапливаемому помещению
16. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации [Ф]акт содержания заявительницы в запертой камере практически круглосуточно и лишения ее доступа к естественному освещению и вентиляции без какой-либо возможности прогулок на открытом воздухе должен был причинить ей значительные страдания (пункт 91 постановления от 12 июня 2008 г. по делу Щебет против Российской Федерации). Европейский Суд… устанавливал, что такие факторы, как доступ к естественному освещению или свежему воздуху, адекватность отопительного оборудования, соблюдение основных санитарных требований, возможность уединенного использования туалета и доступность вентиляции имеют значение для оценки того, достигнут ли допустимый порог страданий или унижений…. Этот список не является исчерпывающим; другие условия содержания под стражей могут позволить Европейскому Суду сделать вывод о том, что заявитель подвергся «бесчеловечному или унижающему достоинство обращению» (пункт 115 постановления от 16 декабря 2010 г. по делу Трепашкин против Российской Федерации (№ 2). [О]граничение доступа к естественному освещению и воздуху по причине оборудования жалюзи значительно ухудшает положение заключенных в переполненных камерах и указывает о значительном нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 30 постановления от 15 марта 2016 г. по делу Видиш против Российской Федерации). 17 Право лишенного свободы лица на чистоту и гигиену в местах лишения свободы
17. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации Суд считает, как и Комитет по предотвращению пыток, что доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных… Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте (пункт 93 постановления от 6 марта 2014 г. по делу Горбуля против Российской Федерации). Суд… обеспокоен описанием бани учреждения, предоставленным сторонами. В то время как стороны не пришли к согласию в отношении способа предоставления воды для бани…, их заявления совпали в отношении следующего: заявитель и его сокамерники имели возможность мыться только раз в неделю в течение короткого промежутка времени. В связи с этим, Суд хотел бы напомнить, что еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены. Ограничение доступа заключенных к бане одним разом в неделю означает, что им не предоставлялось надлежащей возможности помыться… Следовательно, Суд придерживается мнения, что данный недостаток дополнял совокупное воздействие условий содержания в нарушение статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 96 постановления от 6 марта 2014 г. по делу Горбуля против Российской Федерации).22 22 В предыдущих делах против России Суд отметил, что время, обычно отведенное заключенным на принятие душа, ограничено 15-20 минутами в неделю, что явно недостаточно для поддержания надлежащей телесной гигиены. Способ организации процедуры принятия душа не обеспечивал заключенным даже элементарного уединения, поскольку их водили в душевые группами, а число работающих душевых леек было периодически слишком мало, чтобы всех их вместить. Что касается осужденных заключенных в исправительных колониях, Суд пришел к выводу, что число работающих раковин и туалетов было явно недостаточным по отношению к числу использующих их лиц (пункт 62 постановления от 12 ноября 2015 г. по делу Бутко против Российской Федерации). 18 Обеспечение лишенного свободы лица питанием
18. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации Разрешение употреблять собственные продукты… не может заменить соответствующие меры обеспечения, поскольку обеспечение благополучия лиц, лишенных свободы, остается обязанностью государства (пункт 58 постановления от 31 июля 2008 г. по делу Старокадомский против Российской Федерации). Изоляция лишенного свободы лица от окружающих. Одиночное заключение
19. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации [О]диночное содержание является одной из наиболее серьезных мер пресечения, которые могут быть применены в исправительном учреждении. С учетом тяжести этой меры на национальные власти возложена обязанность оценки всех значимых факторов в деле заключенного перед помещением его в одиночную камеру (пункт 104 постановления от 14 октября 2010 г. по делу А. Б. против Российской Федерации). [О]диночное заключение без соответствующего психического и физического стимула, скорее всего, в долгосрочной перспективе, может иметь разрушительные последствия, приводящие к ухудшению умственных способностей и социальных навыков… КПП23… в своем [О]бщем докладе 2011 года указал, что разрушительный эффект одиночного заключения может возникнуть сразу и возрастать в течение дальнейшего периода применения меры и большей неопределенности. Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени… Принимая во внимание тяжесть меры, национальные власти обязаны оценивать все соответствующие факторы в деле осужденного перед помещением его в одиночную камеру (пункт 104 постановления от 3 июля 2012 г. по делу Развязкин против Российской Федерации). 23 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. 19 [Л]ица, содержащиеся в течение длительного времени в одиночных камерах, требуют особого внимания, в целях уменьшения вреда, который может нанести им подобная мера (пункт 106 постановления от 3 июля 2012 г. по делу Развязкин против Российской Федерации). [З]апрет контактов с другими заключенными для целей безопасности, дисциплинарного взыскания или защиты сам по себе не составляет бесчеловечное обращение или наказание… Во многих государствах-участниках Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] существуют более строгие меры безопасности, которые направлены на предотвращение побега, нападений или волнений тюремной общественности со стороны опасных преступников… Хотя продолжительная изоляция от общения с другими заключенными нежелательна, ответ на вопрос о том, относится ли подобная мера к сфере действия статьи 3 Конвенции, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее длительности, преследуемых целей и ее влияния на конкретную личность (пункт 102 постановления от 14 октября 2010 г. по делу А. Б. против Российской Федерации). [С]огласно существующим международным стандартам… отдельное содержание, изоляция и ограничения в работе и отдыхе считаются излишними в случае с ВИЧ-инфицированными лицами в обществе или в местах заключения… Во время их заключения такие лица не должны содержаться отдельно от остальных заключенных, пока это не становится строго необходимо по медицинским и другим существенным основаниям. ВИЧ- инфицированным заключенным должно быть предоставлено достаточное медицинское обслуживание с учетом обязательства сохранить тайну. Национальные власти должны предоставить всем заключенным информацию об опасности того или иного поведения и способах передачи ВИЧ-инфекции (пункт 188 постановления от 27 мая 2010 г. по делу Артемов против Российской Федерации).
20. Практика Комитета по правам человека
Комитет признает степень мучительных страданий человека, находившегося неопределенное время без связи с внешним миром. Комитет напоминает о своем [З]амечании общего порядка № 20 (1992) по статье 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах], в котором он рекомендует государствам- участникам принимать меры в целях запрещения содержания под стражей без связи с внешним миром. В данном случае с учетом выводов Верховного суда Комитет приходит к заключению, что пытки, которым подвергся супруг автора, и его содержание без связи с внешним миром являются нарушением статьи 7 Пакта. Придя к такому заключению, Комитет не считает необходимым отдельно рас- сматривать утверждения автора по пункту 10 Пакта (пункт 11.6 Соображений 20 Комитета по правам человека от 1 апреля 2015 г. по делу Юбой Кумари Катвал против Непала). Комитет отмечает, что продолжительное одиночное заключение содержащегося под стражей или лишенного свободы лица может приравниваться к актам, запрещенным статьей 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах] (пункт 6 Замечания общего порядка № 20 (запрещение пыток, жестокого или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Правовые позиции специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека Не существует международно согласованного определения одиночного содержания. В Стамбульском заявлении об использовании и последствиях содержания в одиночной камере24 одиночное заключение определяется как физическая изоляция лиц, которые находятся в своих камерах в течение 22–24 часов в день. Во многих юрисдикциях заключенным, содержащимся в одиночных камерах, разрешается покидать их лишь на один час для одиночных прогулок. Разумные контакты с другими людьми обычно сводятся до минимума. Такие минимальные контакты в качестве стимула имеют не только количественный, но и качественный характер. Имеющиеся стимулы и периодические социальные контакты редко выбираются свободно и, как правило, являются монотонными и зачастую не носят эмоционального характера (пункт 25 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). Специальный докладчик [для целей настоящего доклада] определяет одиночное содержание как физическую и социальную изоляцию лиц, которые находятся в своих камерах в течение 22–24 часов в день. Особую обеспокоенность Специального докладчика вызывает продолжительное одиночное содержание, которое он определяет как любой период одиночного заключения, превышающий 15 дней. Он осознает произвольный характер усилий по определению того момента во времени, с которого и так уже строгий режим становится продолжительным и поэтому неприемлемо болезненным. Он 24 Стамбульское заявление о применении и последствиях содержания в одиночной камере. Принято 9 декабря 2007 года на Международном симпозиуме по вопросам психологических травм, Стамбул. Режим доступа: http://www.refworld.org/cgi- bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=48db9a112 21 считает, что 15 дней составляют тот крайний срок, после которого «одиночное содержание» превращается в «длительное одиночное содержание», потому что в этот момент — по данным проанализированной литературы — некоторые пагубные психологические последствия изоляции могут приобрести необратимый характер (пункт 26 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). Главные физические условия, связанные с одиночным содержанием, включают размер камеры, наличие окон и света и доступ к сантехническим приспособлениям для целей личной гигиены (пункт 48 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). Нет ни одного международного документа, который устанавливал бы минимальные приемлемые размеры камеры, хотя национальные и региональные законодательства иногда выносят решения по этому вопросу. По данным дела Ramirez Sanchez v. France, рассматривавшегося в Европейском [С]уде по правам человека, камера размером 6,84 кв.м считается «достаточно большой для одиночного содержания». Суд не уточняет, почему такие размеры могут считаться достаточными; Специальный докладчик придерживается иного мнения, особенно если одиночная камера должна также содержать как минимум туалет и умывальник, постель и стол (пункт 49 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). Наличие окон и света также имеет важное значение для обеспечения надлежащего обращения с заключенными в одиночных камерах. В соответствии с правилом 11 Стандартных минимальных правил обращения с заключенными25 камера должна быть в достаточной степени освещена, с тем чтобы заключенный мог работать или читать, а окно должно обеспечивать приток воздуха, независимо от того, имеется ли искусственная вентиляция (пункт 50 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по 25 Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison 22 правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). В правилах 12 и 13 Стандартных минимальных правил26 предусматривается, что центры содержания под стражей должны быть оснащены достаточным количеством сантехнического оборудования, чтобы заключенные могли соблюдать личную гигиену. Поэтому в камерах одиночного содержания должны находиться туалет и раковина для умывания… При оборудовании камер одиночного содержания можно также учитывать другие экологические факторы, такие как температура, уровень шума, интимность, а также мягкие материалы для мебели (пункт 51 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). Главные аспекты тюремного режима, которые принимаются во внимание при оценке условий одиночного содержания, включают доступ к прогулкам на свежем воздухе и программам, возможность полноценных контактов с людьми в пределах тюрьмы и контактов с внешним миром. В соответствии с правилом 21 Стандартных минимальных правил обращения с заключенными27, каждый заключенный, который не используется для работы за пределами тюрьмы, должен иметь право на ежедневную прогулку на свежем воздухе в течение по крайней мере одного часа в зависимости от погодных условий. Европейский комитет по предупреждению пыток также подчеркивает, что все заключенные без исключения должны иметь возможность выходить на прогулку на свежем воздухе в течение одного часа в день (пункт 52 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). Доступ к полноценным человеческим контактам в пределах тюрьмы и контактам с внешним миром также имеет важное значение для сохранения психологического здоровья заключенных в одиночных камерах, особенно тех, которые находятся в них продолжительное время. В пределах тюрьмы такие контакты можно было бы поддерживать медицинским персоналом, охранниками и другими заключенными. Контакты с внешним миром могут включать посещение, переписку и телефонные звонки от адвоката, членов семьи и друзей, а также доступ к материалам для чтения, телевидению или радио. Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и 26 См. там же. 27 См. там же. 23 политических правах заключенные имеют право на встречи с членами семьи и на переписку. Кроме того, Стандартные минимальные правила обращения с заключенными28 предусматривают различные внешние стимулы (статья 21 о прогулках и спорте; 37–39 о контактах с внешним миром; 40 о книгах; 41 и 42 о религии; 71–76 о работе; 77–78 об образовании и отдыхе; и 79–81 об общественных отношениях и постпенитенциарной опеке) (пункт 53 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен 5 августа 2011 г. A/66/268). По данным исследований, люди, лишенные достаточного уровня социальной стимуляции, вскоре теряют способность поддерживать бодрость духа и обращать внимание на свое окружение. На самом деле, даже через несколько дней одиночного содержания в мозговой деятельности человека происходят изменения, которые приводят к аномальному поведению, характеризующемуся состоянием ступора и бреда. Достижения в области новых технологий позволяют наладить косвенный надзор и наблюдать за людьми, практически не общаясь с ними. Европейский [С]уд по правам человека признал, что «полная сенсорная изоляция в сочетании с полной социальной изоляцией может разрушить личность человека и представляет собой форму бесчеловечного обращения, которая не может быть обоснована требованиями безопасности или любой другой причиной» (пункт 55 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и
21. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации Европейский Суд считает необходимым подчеркнуть значение того, что заключенный должен иметь возможность пересмотра независимым судебным 30 Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml 31 Режим доступа: http://spravedmed.ru/upload/Rezolyutsiya_Generalnoy_Assamblei_OON.pdf 26 органом сущности и причин продолжительного одиночного содержания (пункт 111 постановления от 14 октября 2010 г. по делу А. Б. против Российской Федерации). [С] целью избежания риска произвола при продлении длительного срока одиночного заключения должны быть выдвинуты веские причины. Решение, таким образом, должно предполагать, что должностные лица провели переоценку, приняв во внимание любые изменения в обстоятельствах заключенного, ситуации или поведении. Обоснование причин должно быть тем более подробным и убедительным после истечения значительного срока. Кроме того, подобные меры, которые являются формой «лишения свободы заключенного», должны применяться только в исключительных случаях и после принятия всевозможных предосторожностей. Также должна существовать система регулярного мониторинга физического и психического состояния заключенных с целью убедиться в их готовности к одиночному содержанию (пункт 108 постановления от 14 октября 2010 г. по делу А. Б. против Российской Федерации). Нахождение лица под стражей в изоляторах временного содержания (ИВС)
22. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении
Российской Федерации [С]ам факт содержания заявителя под стражей в течение трех месяцев в учреждении, рассчитанном лишь на краткосрочное содержание под стражей, содержит признаки нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 85 постановления от 12 июня 2008 г. по делу Щебет против Российской Федерации).
23. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению
справедливой компенсации в связи с необеспечением надлежащих условий лишения свободы постановление Европейского Суда по правам человека характеристика условий (обстоятельства) лишения свободы период времени нахождения в упомянутых условиях сумма компенс ации мораль ного вреда (евро) Руденков и другие Руденков И.В.32 ИЗ-47/6 г. Санкт- 5 000 32 В отношении Руденкова И.В. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания 27 постановление Европейского Суда по правам человека характеристика условий (обстоятельства) лишения свободы период времени нахождения в упомянутых условиях сумма компенс ации мораль ного вреда (евро) против Российской Федерации, постановление от 22 сентября 2016 г. Переполненность. Туалет без крышки не был отделен от жилого помещения. Система смыва туалета не работала, и заключенные использовали для смыва обычную чашку, наполняя ее водой из раковины. Отсутствие естественного освещения и вентиляции. Воздух в камере был тяжелым из-за сигаретного дыма. В камере тусклое освещение 24 часа в сутки. Не разрешены прогулки и принятие душа. Плохое качество питьевой еды. Отсутствие питьевой воды. Туалетные принадлежности не предоставлялись. Одежда предоставлялась не в полном объеме. Каверин А.А.33 Туалет не отделен от жилой зоны. Качество пищи не соответствовало требованиям. Стены камеры были покрыты плесенью. В камере водились мокрицы, тараканы и другие насекомые. Зимой нет отопления. Отсутствует вентиляция. В камере тусклое освещение 24 часа в сутки. Душ один раз в неделю по 15 минут. Антисанитарные условия в душе, в том числе плесень на стенах. Кочемайкин Д.О.34 Отсутствие горячей воды. Зимой нет отопления. Отсутствие вентиляции. Туалет не отделен от жилой зоны. Ежедневные прогулки длились всего лишь 1 час. Душ один раз в неделю по 15 минут. Петербург, 19 августа 2011 г. – 1 сентября 2011 г., 14 дней ИЗ-47/1 г. Санкт- Петербург, 30 ноября 2012 г – 8 марта 2013 г., 3 месяца и 9 дней ИЗ-47/1 г. Санкт- Петербург, 1 февраля 2013 г. – 23 мая 2013 г., 3 месяца и 23 дня 5 000 5 000 Устинов и другие против Российской Федерации, постановление от 4 мая 2017 г. Устинов А.Е. 210 заключенных 1.3 м2, 6 санузлов. Заявитель вынужден делить спальное место с другими заключенными, шум в результате внутренних строительных работ не позволял спать ночью, восемь душевых головок на 210 заключенных. Белов П.В. 150 заключенных 1м2 . Отсутствие перегородки между туалетами, плохие санитарные условия, клопы, неприятный запах, высокая влажность, отсутствие необходимой медицинской помощи. ИК-13 Оренбургская область, 14 октября 2011 г. – 14 апреля 2013 г., 1 год 6 месяцев и 1 день ИК-4 Костромская область, 24 сентября 2010 г – по настоящее время. Продолжается более чем 6 лет 6 месяцев и 6 800 15 000 в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 33 В отношении Каверина А.А. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 34 В отношении Кочемайкина Д.О. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 28 постановление Европейского Суда по правам человека характеристика условий (обстоятельства) лишения свободы период времени нахождения в упомянутых условиях сумма компенс ации мораль ного вреда (евро) Хлебников И.А.35 Температура менее 16 Со в камере, плохое качество пищи. Кучумов Д.Е.36 130 заключенных 1.5 м2, 8 санузлов. 6 раковин, отсутствие горячей воды, 10 душевых, отсутствие вентиляции, плохое качество воды. Лысенко С.В.37 130 заключенных 1.5 м2, 8 санузлов. 6 раковин, отсутствие горячей воды, 10 душевых, отсутствие вентиляции, плохое качество пищи. Бронникова Л.И.38 150 заключенных 6 санузлов. 6 раковин, горячая вода в течение 1.5 часа ежедневно, плохое качество пищи, плесень на стенах, переполненность. Карпенко М.В.39 7 дней Штрафной изолятор Больница СИЗО № ЛИУ-7 Астраханская область, 27 мая 2013 г. – 27 октября 2013 г., 5 месяцев и 1 день ИК-30 Пермский край, 17 января 2013 г. – 13 ноября 2013 г., 9 месяцев и 28 дней ИК-30 Пермский край, 15 ноября 2011 г. – 23 сентября 2013 г., 1 год 9 месяцев и 9 дней ИК-6 Алтайский край, 28 августа 2011 г. – 14 октября 2015 г., 4 года 1 месяц и 17 дней ИК-20 2 800 4 300 5 000 10 800 15 000 35 В отношении Хлебникова И.А. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 36 В отношении Кучумова Д.Е. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 37 В отношении Лысенко С.В. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 38 В отношении Бронниковой Л.И. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. 29 постановление Европейского Суда по правам человека характеристика условий (обстоятельства) лишения свободы период времени нахождения в упомянутых условиях сумма компенс ации мораль ного вреда (евро) 7 раковин, отсутствие горячей воды, отсутствие вентиляции, отсутствие воздуха к свежему воздуху, неподходящая одежда и обувь, ненадлежащие условие работы в тюрьме, насекомые, переполнение, плохое качество пищи. Гудиев С.А. Плесень или грязь в камере, содержание в камере с заключенными, имеющими заразные болезни, переполнение, заражение камеры насекомыми/грызунами, отсутствие или ограниченный доступ к досугу или образовательной деятельности. Ищенко Б.В. 400 заключенных 0.1 м2, 4 санузла. Плесень или грязь в камере, заражение камеры насекомыми/грызунами, содержание в камере с заключенными, имеющими заразные болезни, неподходящая температура, отсутствие или неприемлемость гигиенических установок, отсутствие или недостаточное количество пищи. Кичигин В.Л. Камера на двух заключенных вместо спального помещения, невозможность свободного перемещения по помещениям, отсутствие унитаза или проточной воды – отсутствие централизованной системы водоснабжения или канализации, предоставляется ведро с водой для ежедневных нужд: для питья, мытья и очистки ведра, которое пользовалось в качестве туалета, вода поставлялась из местной реки и не была чистой, утром ведро опорожнялось в сточную яму за пределами здания за стены прогулочных дворов, ведро, служившее в качестве туалета, не было отделено от остальной части камеры, а неприятный запах задерживался в камере, чрезвычайно холодно зимой, отсутствие вентиляции – душная и влажная камера, нехватка естественного света, плохое качество еды, ежедневная прогулка в течение 1.5 часа во дворе площадью 6-9 кв.м., купание один раз в неделю в течение 15 минут для двух заключенных в помещении площадью 9 кв.м.с небольшой ванной для слива воды. Нижегородская область, 10 декабря 2010 г. - по настоящее время, Продолжается более чем 6 лет 3 месяца и 21 день ИК-1 пос. Сухобезводное Нижегородской области, 22 августа 2013 г. – 18 января 2014 г., 4 месяца и 28 дней ИК-2 г. Новосибирск, 19 июня 2013 г. – по настоящее время. Продолжается более чем 3 года 9 месяцев и 12 дней ИК-56 г. Ивдель Свердловской области, 21 марта 2010 г. – по настоящее время. Продолжается более чем 7 лет и 10 дней 2 500 11 800 13 500 Бадретдинов и другие против Российской Федерации, Бадретдинов С.А. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. ИК-9 г. Омск, 31 января 2007 г. – 15 ноября 2009 г. 10 500 39 В отношении Карпенко М.В. было установлено нарушение российскими властями ст. ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением ряду заявителей надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отсутствием у заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. Отсутствие долгих семейных свиданий. 30 постановление Европейского Суда по правам человека характеристика условий (обстоятельства) лишения свободы период времени нахождения в упомянутых условиях сумма компенс ации мораль ного вреда (евро) постановление от 19 июля 2016 г. Шамбин К.Н. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. Куковский С.А. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. Кривенчук М.А. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. Бондарев Н.А. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. Шишенин О.И. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. Пчелин Н.В. Отбывал наказание в переполненных местах лишения свободы, также страдая от нехватки санитарно-технических приспособлений. Михайлов В