586_403954
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 10141/12
Москва
6 ноября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление индивидуальных предпринимателей
Тарасова С.М. и Боровкова А.А. о пересмотре в порядке надзора
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.07.2012 по делу № ВАС-6330/12.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
участвовал
представитель
заявителей
–
индивидуальных
предпринимателей Боровкова А.А. и Тарасова С.М. – Лобанов Н.Г.;
в заседании присутствовал представитель Министерства
экономического развития Российской Федерации (заинтересованного
лица) – Афанасьева И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Индивидуальные предприниматели Тарасов С.М. и Боровков А.А.
(далее – заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействующими положений
пунктов 4 и 9.8 Административного регламента исполнения Федеральным
агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции
«Организация проведения государственной кадастровой оценки земель»,
утвержденного приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее – Административный
регламент, регламент), а также пункта 5 приложения № 7 к регламенту как
не соответствующих статье 79 Федерального конституционного закона
от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации», статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации,
постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316
«Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой
оценки земель».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Министерство юстиции Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.07.2012, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции,
производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
3
статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названного определения в порядке надзора
заявители просят его отменить, полагая, что оно нарушает единообразие в
толковании и применении норм процессуального права о
подведомственности дела Высшему Арбитражному Суду Российской
Федерации.
В отзывах на заявление Министерство экономического развития
Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации
просят оставить указанный судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 228-ФЗ)
арбитражные суды рассматривают в
порядке
административного
судопроизводства возникающие из административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании
нормативных правовых актов, в том числе в сфере оценочной
деятельности.
Статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной
деятельностью понимает профессиональную деятельность субъектов
оценочной деятельности, направленную на установление в отношении
объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. При этом
под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в
4
результате проведения государственной кадастровой оценки либо
рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в
суде.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что к компетенции
арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных актов,
регулирующих порядок определения кадастровой стоимости земель на
основании результатов государственной кадастровой оценки.
Поскольку Административный регламент является частью
нормативно-правовой базы по определению кадастровой стоимости
земельных участков на основании кадастровой оценки земель, его
исключение из сферы регулирования пункта 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может
привести к умалению права на судебную защиту.
Оспариваемые положения регламента относятся к определению
кадастровой стоимости земельных участков.
Так, согласно пункту 4 Административного регламента исполнение
Федеральным
агентством
кадастра
объектов
недвижимости
государственной функции по организации проведения государственной
кадастровой оценки земель включает административную процедуру по
проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости
земельных участков в субъекте Российской Федерации и утверждение
результатов государственной кадастровой оценки земель.
Пункт 9.8 регламента предписывает Роснедвижимости проводить
проверку отчета оценщика об определении кадастровой стоимости
земельных участков в субъекте Российской Федерации на соответствие
методическим указаниям.
Приложение № 7 к регламенту определяет форму акта проверки
названного отчета, пункт 5 которого требует указать сведения о
должностных лицах, проводящих проверку отчета.
5
По своему содержанию заявление об оспаривании нормативного
акта основано на доводе о недопустимости проведения проверки отчета о
кадастровой оценке той же организацией, которая ранее исполнила работы
по кадастровой оценке и подготовке отчета.
Однако вступившим в законную силу решением Верховного Суда
Российской Федерации от 02.12.2009 № ГКПИ09-1495, принятым до
вступления в силу Закона № 228-ФЗ, отказано в удовлетворении заявления
о признании частично недействующим пункта 5 приложения № 7 к
Административному регламенту.
Верховный Суд Российской Федерации проверил оспариваемое
положение на соответствие тем же нормам, имеющим большую
юридическую силу, на которые ссылаются заявители.
Верховный Суд Российской Федерации в своем решении дал общую
оценку содержанию пункта 5 приложения № 7 к Административному
регламенту, указав на то, что смысл данного пункта является ясным и
определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании
правоприменителями, из его буквального толкования однозначно следует,
что проверку отчета должны производить должностные лица
Роснедвижимости, а не представители оценщика. По мнению Верховного
Суда Российской Федерации, этот пункт также не предусматривает
возможность передачи полномочий по проверке отчета исполнителю работ
по государственной кадастровой оценке земель.
Пункт 5 приложения № 7 к Административному регламенту
оспаривается и в данном деле. Остальные положения (пункты 4 и 9.8)
Административного регламента взаимосвязаны с пунктом 5
приложения № 7, не имеют самостоятельного значения и их оспаривание
основано на тех же доводах.
Доводы, являющиеся основанием заявленных требований в
рассматриваемом деле, совпадают с доводами, которые стали предметом
рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
6
В силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную
силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем
же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный
суд прекращает производство по делу.
В связи с этим Президиум приходит к выводу о наличии у суда
первой инстанции оснований для прекращения производства по делу на
основании пункта 7 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 194 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит
оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.07.2012 по делу № ВАС-6330/12 оставить без изменения.
Заявление индивидуальных предпринимателей Тарасова С.М. и
Боровкова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов