586_402319
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6724/12
Москва
23 октября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Александрова В.Н.,
Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Пановой И.В.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской
области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2012 по
делу № А35-212/2011 Арбитражного суда Курской области.
В заседании приняли участие представители заявителя – Главного
управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Курской области – Кожухарь А.В., Нескородев А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Михайловский ГОК»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с
заявлением о признании недействительным и отмене предписания
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Курской области (далее – управление)
от 28.09.2010 № 136-ЗНТ по устранению нарушений требований
законодательства в области защиты населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011
обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части: пункт 2
оспариваемого предписания управления признан недействительным; в
остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный
суд
Центрального
округа
постановлением от 22.02.2012 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций управление просит их
3
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управлением проведена
плановая выездная проверка общества, по результатам которой 28.09.2010
выдано предписание № 136-3HT, которым обществу предписано в срок
до 01.05.2011 устранить следующие нарушения:
в обществе не в полной мере создан запас (резерв) для обеспечения
работников организации средствами индивидуальной защиты
(противогазами) из расчета не менее 105 процентов от общей численности
работников для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1);
не проведена аттестация созданных сил и средств постоянной
готовности (нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ)) в
рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций (пункт 2);
локальная система оповещения общества (цех пути (УЖДТ) ЗС-4,
шахта № 1, площадка РУ подстанция № 8, площадка РУ подстанция № 7,
шахта № 4, РУ ЗС № 13 (ГТДМ), склад ВВ, склад ГСМ, ЦХХ
водохранилище на реке Свапа, ЦХХ хвостохранилище) технически и
программно не сопрягаются с региональной системой оповещения
(пункт 3).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции исходил из того, что названное предписание вынесено в
соответствии с требованиями законодательства.
4
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании
недействительным пункта 2 оспариваемого предписания, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что Планом действий по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ОАО
«Михайловский ГОК» не предусмотрено участие нештатных аварийно-
спасательных формирований в ликвидации чрезвычайных ситуаций, а
обязанность по обеспечению подготовки и поддержанию в готовности сил
и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
общество выполнило путем заключения соответствующих договоров с
профессиональными аварийно-спасательными формированиями.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда
апелляционной инстанции.
Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций,
признавая недействительным пункт 2 предписания управления, не учли
следующего.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в
целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации
последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный
производственный объект, обязана в том числе заключать с
профессиональными аварийно-спасательными службами или с
профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры
на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, создавать собственные профессиональные
аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-
спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные
формирования из числа работников.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ
«Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»
(далее – Закон № 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-
5
спасательные формирования создаются организациями из числа своих
работников в обязательном порядке, если это предусмотрено
законодательством Российской Федерации, или по решению
администраций
организаций
в
порядке,
предусмотренном
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона
от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, имеющие
потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их,
а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или
представляющие высокую степень опасности возникновения
чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные
аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в
состоянии постоянной готовности.
Согласно
Перечням
потенциально
опасных
объектов,
эксплуатируемых организациями на территории Курской области,
от 17.08.2010 и от 11.02.2011, утвержденным администрацией Курской
области, общество отнесено к организации, эксплуатирующей опасные
производственные объекты, в частности взрывопожароопасные объекты и
гидротехнические сооружения.
Обществом
созданы
нештатные
аварийно-спасательные
формирования: группа радиационной, химической и биологической
защиты, противопожарная команда, группа взрывных работ, санитарный
пост и другие формирования.
Пунктом 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что все
аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 Основных положений аттестации аварийно-
спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
6
от 22.11.1997 № 1479 «Об аттестации аварийно-спасательных служб,
аварийно-спасательных формирований и спасателей», действовавших на
момент вынесения обжалуемого предписания, обязательной аттестации
подлежат
профессиональные
аварийно-спасательные
службы,
профессиональные аварийно-спасательные формирования, нештатные
аварийно-спасательные формирования.
Аттестация проводится с целью определения возможности
выполнения аварийно-спасательными службами (формированиями) и
спасателями возложенных на них задач.
В ходе аттестации обязательной проверке подлежат
профессиональная подготовка работников формирований, их
оснащенность аварийно-спасательными средствами и степень готовности к
выполнению аварийно-спасательных работ.
В соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации
аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований,
спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» нештатные
аварийно-спасательные формирования также подлежат аттестации.
Таким образом, непроведение аттестации нештатных аварийно-
спасательных формирований не соответствует требованиям действующего
законодательства. При этом наличие заключенного заявителем
соответствующего договора с профессиональной аварийно-спасательной
службой не исключает обязательность соблюдения требований
действующего законодательства в отношении нештатного аварийно-
спасательного формирования.
Ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на то, что
нештатные аварийно-спасательные формирования общества созданы
исключительно для защиты персонала от опасностей, возникающих при
ведении военных действий или вследствие этих действий, и никаких задач
по ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время на них не
7
возложено, неосновательна, поскольку названные формирования
представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной
основе, оснащенные специальными техникой, оборудованием,
снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для
проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах
поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, к основным задачам нештатных аварийно-спасательных
формирований относится в том числе их участие в ликвидации
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в
борьбе с пожарами.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 22.02.2012 по делу № А35-212/2011 Арбитражного
суда Курской области отменить.
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов