586_401820
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 8331/12
Москва
18 октября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Дальневосточная энергетическая компания» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по
делу № А51-8759/2011, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2011, постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители заявителя – открытого
акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
(истца) – Соловьева Т.В., Шаркун С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая
компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Артемовская электросеть» (далее – общество) о взыскании
75 369 191 рубля 22 копеек стоимости потерь электроэнергии за январь –
март 2011 года в соответствии с договором от 30.12.2010 № 51/2011 купли-
продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 29.02.2012 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного
доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих
услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006
№ 530 (далее – Правила № 530), и исходили из необоснованности
представленного истцом расчета.
3
Установив, что общество в нарушение условий договора и
требований Правил № 530 не направило компании сведения об объемах
потерь электрической энергии в ее сетях, суды признали обоснованным
применение компанией для определения объема потерь расчетного
способа, предусмотренного абзацем вторым пункта 121 названных Правил,
однако отказали в удовлетворении иска, сославшись на использование
компанией при расчете размера иска самостоятельно определенных
величин потерь, а не величин, утвержденных Министерством энергетики
Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов
компания просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в
толковании и применении судами норм права.
При этом компания обращает внимание на то, что действовавший на
момент издания Правил № 530 (2006 год) Порядок расчета и обоснования
нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по
электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго России
от 04.10.2005 № 267 (далее – Порядок № 267) предусматривал расчет
нормативов технологических потерь электроэнергии (далее – НТПЭ) в
разбивке по диапазонам напряжения (пункты 3, 19), тогда как
действовавшая в спорный период Инструкция по организации в
Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и
обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее
передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго
России от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), предусматривала,
что НТПЭ определяется в процентах по электрической сети в целом
(пункт 16).
Таким образом, заявитель считает, что ввиду указанного изменения
подхода к определению НТПЭ он заведомо был лишен возможности
4
учесть в своих расчетах величину норматива, дифференцированного по
диапазонам напряжения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а
дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Судами установлено, что 30.12.2010 между компанией (продавцом) и
обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической
энергии на компенсацию фактических потерь № 51/2011 (с протоколом
разногласий к нему), в соответствии с которым компания обязалась
продавать обществу электрическую энергию для компенсации
фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах
электросетевого хозяйства общества, а общество – оплатить полученную
электрическую энергию.
Непредставление обществом компании данных о величине потерь
электрической энергии за период с января по март 2011 года послужило
основанием для расчета компанией стоимости электрической энергии в
соответствии с абзацем вторым пункта 121 Правил № 530.
Ссылаясь на непоступление от общества оплаты за I квартал
2011 года, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что в силу абзаца
второго пункта 121 Правил № 530 компания должна была определять
объем потерь электрической энергии «исходя из нормативных величин
потерь электрической энергии, установленных для различных классов
напряжения», тогда как приказом Минэнерго России от 29.12.2009 № 615
нормативы технологических потерь электрической энергии при ее
передаче по сетям общества на 2010 год утверждены без разбивки по
уровням напряжения.
5
При этом из судебных актов нижестоящих инстанций следует, что
основным мотивом отказа в иске стали не выводы о недостоверности
использованных компанией в расчете величин НТПЭ, а исключительно
вывод о недоказанности компанией использования в расчете
утвержденных уполномоченным органом в предусмотренном законом
порядке НТПЭ, дифференцированных по уровням напряжения.
При этом судами не учтено, что Инструкция № 326, в отличие от
ранее действовавшего Порядка № 267, не предусматривала расчет НТПЭ в
разбивке по диапазонам напряжения, а предписывала определение НТПЭ в
процентах по электрической сети в целом. Таким образом, на компанию
возложены неблагоприятные последствия изменения нормативного
порядка определения НТПЭ, преодоление которых никак не зависело от
компании.
С учетом требования пункта 53 Правил № 861 о том, что НТПЭ
устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета
нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических
сетях, суды, отвергая расчет компании, не указали, каким иным, кроме
Инструкции № 326, нормативным правовым актом регулируется порядок
определения НТПЭ, и какой действовавший в спорный период
нормативный акт предписывает указанному органу исполнительной власти
расчет НТПЭ в разбивке по диапазонам напряжения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует оценить
представленный компанией в обоснование своего требования расчет с
6
учетом требований действовавших в спорный период нормативных
правовых актов, регулировавших порядок определения подлежащего
оплате сетевой организацией объема потерь электрической энергии,
возникающих в ее сетях.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по
делу № А51-8759/2011, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по тому же
делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Приморского края.
Председательствующий
А.А. Иванов