586_401820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8331/12 Москва 18 октября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по делу № А51-8759/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 В заседании приняли участие представители заявителя – открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (истца) – Соловьева Т.В., Шаркун С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее – общество) о взыскании
75 369 191 рубля 22 копеек стоимости потерь электроэнергии за январь – март 2011 года в соответствии с договором от 30.12.2010 № 51/2011 купли- продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.02.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из необоснованности представленного истцом расчета.
3 Установив, что общество в нарушение условий договора и требований Правил № 530 не направило компании сведения об объемах потерь электрической энергии в ее сетях, суды признали обоснованным применение компанией для определения объема потерь расчетного способа, предусмотренного абзацем вторым пункта 121 названных Правил, однако отказали в удовлетворении иска, сославшись на использование компанией при расчете размера иска самостоятельно определенных величин потерь, а не величин, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
При этом компания обращает внимание на то, что действовавший на момент издания Правил № 530 (2006 год) Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 № 267 (далее – Порядок № 267) предусматривал расчет нормативов технологических потерь электроэнергии (далее – НТПЭ) в разбивке по диапазонам напряжения (пункты 3, 19), тогда как действовавшая в спорный период Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), предусматривала, что НТПЭ определяется в процентах по электрической сети в целом (пункт 16).
Таким образом, заявитель считает, что ввиду указанного изменения подхода к определению НТПЭ он заведомо был лишен возможности
4 учесть в своих расчетах величину норматива, дифференцированного по диапазонам напряжения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами установлено, что 30.12.2010 между компанией (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь № 51/2011 (с протоколом разногласий к нему), в соответствии с которым компания обязалась продавать обществу электрическую энергию для компенсации фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства общества, а общество – оплатить полученную электрическую энергию.
Непредставление обществом компании данных о величине потерь электрической энергии за период с января по март 2011 года послужило основанием для расчета компанией стоимости электрической энергии в соответствии с абзацем вторым пункта 121 Правил № 530.
Ссылаясь на непоступление от общества оплаты за I квартал 2011 года, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что в силу абзаца второго пункта 121 Правил № 530 компания должна была определять объем потерь электрической энергии «исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения», тогда как приказом Минэнерго России от 29.12.2009 № 615 нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям общества на 2010 год утверждены без разбивки по уровням напряжения.
5 При этом из судебных актов нижестоящих инстанций следует, что основным мотивом отказа в иске стали не выводы о недостоверности использованных компанией в расчете величин НТПЭ, а исключительно вывод о недоказанности компанией использования в расчете утвержденных уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке НТПЭ, дифференцированных по уровням напряжения.
При этом судами не учтено, что Инструкция № 326, в отличие от ранее действовавшего Порядка № 267, не предусматривала расчет НТПЭ в разбивке по диапазонам напряжения, а предписывала определение НТПЭ в процентах по электрической сети в целом. Таким образом, на компанию возложены неблагоприятные последствия изменения нормативного порядка определения НТПЭ, преодоление которых никак не зависело от компании.
С учетом требования пункта 53 Правил № 861 о том, что НТПЭ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях, суды, отвергая расчет компании, не указали, каким иным, кроме Инструкции № 326, нормативным правовым актом регулируется порядок определения НТПЭ, и какой действовавший в спорный период нормативный акт предписывает указанному органу исполнительной власти расчет НТПЭ в разбивке по диапазонам напряжения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует оценить представленный компанией в обоснование своего требования расчет с
6 учетом требований действовавших в спорный период нормативных правовых актов, регулировавших порядок определения подлежащего оплате сетевой организацией объема потерь электрической энергии, возникающих в ее сетях.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по делу № А51-8759/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий А.А. Иванов