586_395225
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9847/11
Москва
9 октября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 2» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011
по делу № А05-8407/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2012, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 2»
(истца) – Разживин А.Г.,
Хайретдинова О.Л.;
от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой»
(ответчика) – Ефимов В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 2» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (далее – общество) о взыскании
6 645 445 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за
период с 01.04.2009 по 31.05.2009.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009
иск удовлетворен.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, удовлетворено заявление общества о пересмотре
вступившего в законную силу решения от 14.09.2009 по вновь
открывшимся обстоятельствам, решение от 14.09.2009 отменено, дело
назначено к повторному рассмотрению.
При повторном рассмотрении дела компания уточнила исковые
требования и просила взыскать с общества 5 689 675 рублей 91 копейку
задолженности за поставленную в апреле и мае 2009 года тепловую
энергию.
Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с
компании 724 704 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, а также
с заявлением о взыскании с компании 45 000 рублей судебных расходов,
3
связанных с обращением общества с заявлением о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011
(с учетом определения от 10.10.2011 об исправлении опечаток) с общества
в пользу компании взыскано 4 361 936 рублей 71 копейка основной
задолженности и 39 442 рубля 42 копейки расходов по уплате
государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества
отказано. Произведен поворот приведенного в исполнение решения
от 14.09.2009, в соответствии с которым обществу возвращено
2 283 508 рублей 55 копеек взысканного в пользу компании долга и
12 005 рублей 96 копеек взысканных судебных расходов по
государственной пошлине; из федерального бюджета компании
возвращено 10 002 рубля 80 копеек государственной пошлины; с компании
в пользу общества взыскано 45 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.02.2012 принят отказ компании от иска в части взыскания с
общества 269 001 рубля 48 копеек задолженности; решение от 10.10.2011
отменено; производство по делу в части исковых требований компании о
взыскании 269 001 рубля 48 копеек прекращено; с общества в пользу
компании взыскано 5 420 674 рубля 43 копейки задолженности,
50 103 рубля 37 копеек в возмещение расходов по государственной
пошлине по иску. В удовлетворении встречного иска общества отказано.
Компании из федерального бюджета возвращено 11 347 рублей 80 копеек
государственной пошлины. Произведен поворот приведенного в
исполнение решения от 14.09.2009, в соответствии с которым обществу
возвращено 1 224 770 рублей 83 копейки взысканного долга и
11 347 рублей 80 копеек взысканных судебных расходов по
государственной пошлине. С компании в пользу общества взыскано
45 000 рублей в возмещение судебных издержек. С общества в пользу
4
компании взыскано 1 000 рублей государственной пошлины за
рассмотрение апелляционной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 16.04.2012 оставил постановление суда апелляционной
инстанции от 13.02.2012 без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций при оценке
требования общества о взыскании с компании 45 000 рублей судебных
издержек руководствовались частью 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
компания, не добившись вынесения в свою пользу судебных актов по
результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре решения
от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также
апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты, принятые по
данному заявлению, является в рамках рассмотрения этого заявления
проигравшей стороной, а общество – выигравшей, а также из соответствия
заявленной обществом ко взысканию суммы расходов критериям
разумности.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2011,
постановлений от 13.02.2012 и от 16.04.2012 в части взыскания в пользу
общества 45 000 рублей судебных издержек компания просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм процессуального права. Компания считает,
что с учетом вынесения судами окончательного решения о взыскании с
общества в ее пользу задолженности в предъявленном размере
удовлетворение судом заявления общества о пересмотре судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам и оставление судами
апелляционной и кассационной инстанций жалоб компании об отмене
решения от 03.11.2010 без удовлетворения не могут изменять
установленный частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального
5
кодекса Российской Федерации порядок возмещения расходов на оплату
услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт.
В отзыве на заявление общество просит оставить указанные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене в части взыскания с компании 45 000 рублей
судебных издержек по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между
сторонами действующим процессуальным законодательством положен
принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за
счет другой стороны.
Учитывая, что решением от 03.11.2010 спор по существу не
разрешен, а лишь отменен ранее вынесенный по настоящему делу
судебный акт и окончательно спор между сторонами разрешен при
повторном рассмотрении дела постановлением от 13.02.2012 в пользу
компании, а не в пользу общества, у судов отсутствовали правовые
основания для удовлетворения заявления последнего о возмещении
судебных расходов, связанных с участием в рассмотрении судом заявления
6
о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам.
При названных обстоятельствах решение от 10.10.2011,
постановления от 13.02.2012 и от 16.04.2012 в части взыскания с компании
в пользу общества судебных издержек как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права согласно
пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011
по делу № А05-8407/2009, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2012, постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу
в части взыскания с открытого акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 2» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» 45 000 рублей в возмещение
судебных издержек отменить.
7
В удовлетворении заявления
общества с ограниченной
ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о взыскании с открытого
акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»
45 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с обращением
общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» с
заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта,
отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов