586_394772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5366/12 Москва 9 октября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявления Министерства природных ресурсов Свердловской области и Департамента лесного хозяйства Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу № А60-38296/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, постановления от 16.01.2012 и определения от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.
В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 от заявителя – Министерства природных ресурсов Свердловской области – Сафронов А.В.; от заявителя – Департамента лесного хозяйства Свердловской области – Булгакова В.В.; от общества с ограниченной ответственностью «Усть-Утка» – Зыков А.Г., Швецов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Утка» (далее – общество «Усть-Утка», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Нижний Тагил (далее – администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью 163 630 886 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, по цене 235 864 рубля 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 28.12.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2011 постановление от 23.03.2011 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение от 28.12.2010 изменено: суд обязал заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 118 212 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2012 постановление от 12.10.2011 оставил без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 16.01.2012 производство по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) на решение от 28.12.2010 и постановление от 12.10.2011 прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.12.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2012, постановления от 16.01.2012 и определения от 16.01.2012 суда кассационной инстанции в порядке надзора Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее – министерство) и департамент, не участвовавшие в деле лица, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просят их отменить, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявления общество просит оставить заявления департамента и министерства без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлениями главы муниципального образования «Пригородный район» от 19.05.1997 № 556 и от 12.11.1999 № 1108 обществу «Усть-Утка» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный
4 участок площадью 16 983 гектара для сельскохозяйственного использования, о чем 15.11.1999 выдано свидетельство № 398.
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, приказом которого от 30.12.2004 № 15959 право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, прошедшим кадастровый учет с присвоением номера 66:19:00 00 000:0046, переоформлено на право аренды сроком на 49 лет, и обществом 30.12.2004 заключен договор аренды № 181 сроком по 30.12.2053, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
Дополнительным соглашением от 30.11.2009, зарегистрированным в ЕГРП, в упомянутый договор аренды внесены изменения в связи с заменой арендодателя на муниципальное образование «Город Нижний Тагил» и указано, что предметом аренды является земельный участок площадью 163 630 886 кв. метров с кадастровым номером 66:19:0000000:271. Данный участок образован из участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:0046, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
На основании заявления общества от 14.04.2010 администрация вынесла постановление от 13.05.2010 № 1058 о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату для целей сельскохозяйственного производства.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены этого земельного участка и договор купли-продажи заключен не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении администрации к заключению договора в порядке пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон
5 № 101-ФЗ) по цене, не превышающей 20 процентов кадастровой стоимости (в редакции, действующей в спорный период).
Суд первой инстанции удовлетворил иск общества в полном объеме, установив выкупную цену в размере 235 864 рублей 10 копеек. При этом суд исходил из того, что общество имеет право приобрести земельный участок в собственность.
Суд апелляционной инстанции также признал право общества на выкуп земельного участка в собственность.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не связаны с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому цена земельного участка не может быть определена по правилам пункта 7 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, а участок подлежит выкупу по рыночной цене – 118 212 000 рублей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и определением от 16.01.2012 прекратил производство по кассационной жалобе департамента, сочтя, что принятыми судебными актами права Российской Федерации не затронуты.
Министерство и департамент в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора указали на необоснованность вывода судов о наличии у общества «Усть-Утка» права на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный
6 акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.
В соответствии с указом губернатора Свердловской области от 19.10.2001 № 787-УГ «О мерах по стабилизации экологической ситуации и рациональному природопользованию в бассейне реки Чусовой на территории Свердловской области», опубликованным в «Областной газете» от 02.11.2001 № 219, создан природный парк «Река Чусовая».
На основании пунктов 2 и 3 названного указа в целях осуществления деятельности по охране, восстановлению и рациональному использованию природных комплексов на территории природного парка создано Свердловское областное государственное учреждение «Природный парк «Река Чусовая», учредителем которого поручено выступить правительству Свердловской области.
Постановлением правительства Свердловской области от 17.06.2004 № 519-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Река Чусовая» утверждено Положение об особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Река Чусовая» (далее – Положение), в пункте 9 которого установлено, что в состав парка входят в том числе земли сельскохозяйственного назначения государственного учреждения «Пригородный сельский лесхоз» – филиала федерального государственного учреждения «Свердловское управление сельскими лесами» площадью 16 588 гектаров, включающие земли общества «Усть- Утка», расположенные в кварталах 2 – 6, 10 – 26, 28, 29, 31 – 34, 36 – 41, 46 – 52, 54 – 59, 61, 64.
В подтверждение включения части спорного земельного участка в границы особо охраняемой природной территории министерством также
7 представлены заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Свердловской области от 27.10.2003 № 1834, и землеустроительное дело по упорядочению границ земельного участка, предоставленного обществу «Усть-Утка» в кадастровом квартале 66:19:00 00 000, изготовленное в 2008 году муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» муниципального образования «Пригородный район».
Пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определено, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 95 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) природные парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
8 Исходя из пункта 2 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 33-ФЗ территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях – на землях иных пользователей, а также собственников. Решение об образовании природных парков принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 2 Положения природный парк «Река Чусовая» создан без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных на его территории.
Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничиваются в обороте земли в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Из пункта 2 этой статьи следует, что данные земли не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земли особо охраняемых природных территорий, лесного и водного фонда приватизации не подлежат.
Аналогичная норма установлена в статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Таким образом, федеральный закон, предусматривающий передачу земель особо охраняемых природных территорий в частную собственность, отсутствует.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что земли, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых в
9 установленном порядке уполномоченным органом путем принятия нормативного акта образованы природные парки, являются землями особо охраняемых природных территорий и отчуждению в частную собственность не подлежат.
В случаях образования природного парка на землях, находящихся в частной собственности, или включения этих земельных участков в состав природного парка, земельные участки из собственности таких лиц не изымаются.
Учитывая, что в силу закона природные парки образуются нормативными актами и такие акты в данном случае были приняты и опубликованы в установленном порядке, суды должны были привлечь к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство, которое в силу подпункта 7 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1046-ПП, подпункта 2 пункта 2 Положения о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1904-ПП, является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения.
Суды же обязали администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, не исследовав вопрос о публичном собственнике участка, полномочиях органа, выступающего от имени собственника в качестве продавца, об ограничениях оборота этого участка и его площади, включенной в состав особо охраняемой природной территории, и не привлекли министерство к участию в деле.
Кроме того, министерство, ссылаясь на упомянутое землеустроительное дело, указывает, что на спорном земельном участке
10 протекают река Чусовая и ее притоки Илим, Сулём, Межевая Утка, Кашка, Ёква, Чизима. Между тем земельный участок не разграничен с землями водного фонда, что привело к приватизации водотоков.
В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и их береговые полосы, относятся к участкам, изъятым из оборота, и отчуждению в частную собственность не подлежат.
Однако суды не исследовали заключение государственной экологической экспертизы и землеустроительное дело при упорядочении границ земельного участка, предоставленного обществу «Усть-Утка», поэтому не установили факты нахождения или отсутствия в границах переданного в частную собственность земельного участка водных объектов, а также разграничения спорного участка с землями водного фонда.
Второй заявитель, департамент, в обоснование права на обжалование принятых по делу судебных актов указывает, что 09.12.2008 на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, плана лесного участка зарегистрировано право федеральной собственности на ранее учтенный в государственном кадастре земельный участок общей площадью 116 269 гектаров с кадастровым номером 66:19:0000000:545, расположенный в Нижне-Тагильском лесничестве, который в части площади (12 716 гектаров) налагается на спорный земельный участок, переданный в собственность обществу «Усть-Утка».
Между тем положениями пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации и приватизации не подлежат.
11 Учитывая, что в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, заявитель является органом государственной власти субъекта, уполномоченным осуществлять отдельные переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять лесные участки в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, а также заключать договоры купли- продажи лесных насаждений, организовывать и проводить соответствующие аукционы, суды должны были привлечь департамент к участию в деле согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по жалобе департамента, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие доводы департамента, в частности описание лесных участков, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок от 09.12.2008, выписка из государственного лесного реестра, карта-схема расположения и границы земельного участка.
Представленные департаментом документы не были исследованы судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им не была дана соответствующая оценка.
Является необоснованным довод общества «Усть-Утка» о наличии у администрации права на распоряжение спорным земельным участком со ссылкой на вступивший в силу с 01.04.2008 Закон Свердловской области от 04.02.2008 № 3-ОЗ «О внесении изменений в приложения к Закону Свердловской области «О принципах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», которым часть территории Пригородного района была включена в черту муниципального образования «Город Нижний Тагил» и перешла в категорию земель
12 поселений, поскольку согласно пункту 3 статьи 84 Земельного кодекса включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Данный вывод подтвержден правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.03.2012 № 13225/11.
Таким образом, департамент и министерство имеют право на обжалование указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
13 Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу № А60-38296/2010-С2, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, постановление от 16.01.2012 и определение от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий А.А. Иванов