586_394772
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 5366/12
Москва
9 октября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявления Министерства природных ресурсов
Свердловской области и Департамента лесного хозяйства Свердловской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 28.12.2010 по делу № А60-38296/2010-С2,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2011, постановления от 16.01.2012 и определения от 16.01.2012
Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от заявителя – Министерства природных ресурсов Свердловской
области – Сафронов А.В.;
от заявителя – Департамента лесного хозяйства Свердловской
области – Булгакова В.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Усть-Утка» –
Зыков А.Г., Швецов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Утка» (далее –
общество «Усть-Утка», общество) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к администрации города Нижний Тагил
(далее – администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи
земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью
163 630 886 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного
назначения, расположенного по адресу: Свердловская обл.,
Пригородный р-н, по цене 235 864 рубля 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010
иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2011 решение от 28.12.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 29.06.2011 постановление от 23.03.2011 отменил, дело передал на новое
рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2011 решение от 28.12.2010 изменено: суд обязал заключить с
обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене
118 212 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 16.01.2012 постановление от 12.10.2011 оставил без изменения.
3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением
от 16.01.2012 производство по кассационной жалобе Департамента лесного
хозяйства Свердловской области (далее – департамент) на решение
от 28.12.2010 и постановление от 12.10.2011 прекратил на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.12.2010,
постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2012,
постановления от 16.01.2012 и определения от 16.01.2012 суда
кассационной инстанции в порядке надзора Министерство природных
ресурсов Свердловской области (далее – министерство) и департамент, не
участвовавшие в деле лица, на основании статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации просят их отменить,
ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную
окружающую среду, нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявления общество просит оставить заявления
департамента и министерства без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзыве на них и в выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению в суд
первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела,
постановлениями главы муниципального образования «Пригородный
район» от 19.05.1997 № 556 и от 12.11.1999 № 1108 обществу «Усть-Утка»
в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный
4
участок площадью 16 983 гектара для сельскохозяйственного
использования, о чем 15.11.1999 выдано свидетельство № 398.
Между Министерством по управлению государственным
имуществом Свердловской области, приказом которого от 30.12.2004
№ 15959 право постоянного (бессрочного) пользования указанным
земельным участком, прошедшим кадастровый учет с присвоением
номера 66:19:00 00 000:0046, переоформлено на право аренды сроком
на 49 лет, и обществом 30.12.2004 заключен договор аренды № 181 сроком
по 30.12.2053, зарегистрированный в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
Дополнительным соглашением от 30.11.2009, зарегистрированным в
ЕГРП, в упомянутый договор аренды внесены изменения в связи с заменой
арендодателя на муниципальное образование «Город Нижний Тагил» и
указано, что предметом аренды является земельный участок площадью
163 630 886 кв. метров с кадастровым номером 66:19:0000000:271. Данный
участок образован из участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:0046,
относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет
вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного
производства.
На основании заявления общества от 14.04.2010 администрация
вынесла постановление от 13.05.2010 № 1058 о предоставлении ему
спорного земельного участка в собственность за плату для целей
сельскохозяйственного производства.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно
выкупной цены этого земельного участка и договор купли-продажи
заключен не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском о
понуждении администрации к заключению договора в порядке пункта 7
статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон
5
№ 101-ФЗ) по цене, не превышающей 20 процентов кадастровой
стоимости (в редакции, действующей в спорный период).
Суд первой инстанции удовлетворил иск общества в полном объеме,
установив выкупную цену в размере 235 864 рублей 10 копеек. При этом
суд исходил из того, что общество имеет право приобрести земельный
участок в собственность.
Суд апелляционной инстанции также признал право общества на
выкуп земельного участка в собственность.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не связаны с
переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому
цена земельного участка не может быть определена по правилам
пункта 7 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, а участок подлежит
выкупу по рыночной цене – 118 212 000 рублей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда
апелляционной инстанции и определением от 16.01.2012 прекратил
производство по кассационной жалобе департамента, сочтя, что
принятыми судебными актами права Российской Федерации не затронуты.
Министерство и департамент в заявлениях о пересмотре судебных
актов в порядке надзора указали на необоснованность вывода судов о
наличии у общества «Усть-Утка» права на приобретение спорного
земельного участка в собственность.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и
обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях,
предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный
6
акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности в результате нарушения или неправильного применения
арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм
материального или процессуального права.
В соответствии с указом губернатора Свердловской области
от 19.10.2001 № 787-УГ «О мерах по стабилизации экологической
ситуации и рациональному природопользованию в бассейне реки Чусовой
на территории Свердловской области», опубликованным в «Областной
газете» от 02.11.2001 № 219, создан природный парк «Река Чусовая».
На основании пунктов 2 и 3 названного указа в целях осуществления
деятельности по охране, восстановлению и рациональному использованию
природных комплексов на территории природного парка создано
Свердловское областное государственное учреждение «Природный парк
«Река Чусовая», учредителем которого поручено выступить правительству
Свердловской области.
Постановлением правительства Свердловской области от 17.06.2004
№ 519-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории
областного значения «Природный парк «Река Чусовая» утверждено
Положение об особо охраняемой природной территории областного
значения «Природный парк «Река Чусовая» (далее – Положение),
в пункте 9 которого установлено, что в состав парка входят в том числе
земли сельскохозяйственного назначения государственного учреждения
«Пригородный сельский лесхоз» – филиала
федерального
государственного учреждения «Свердловское управление сельскими
лесами» площадью 16 588 гектаров, включающие земли общества «Усть-
Утка», расположенные в кварталах 2 – 6, 10 – 26, 28, 29, 31 – 34, 36 – 41,
46 – 52, 54 – 59, 61, 64.
В подтверждение включения части спорного земельного участка в
границы особо охраняемой природной территории министерством также
7
представлены заключение государственной экологической экспертизы,
утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и
охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов
Свердловской области от 27.10.2003 № 1834, и землеустроительное дело
по упорядочению границ земельного участка, предоставленного обществу
«Усть-Утка» в кадастровом квартале 66:19:00 00 000, изготовленное в
2008 году муниципальным учреждением «Кадастровое бюро»
муниципального образования «Пригородный район».
Пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – Земельный кодекс) определено, что порядок отнесения земель к
землям особо охраняемых территорий регионального значения, порядок их
использования и охраны устанавливаются органами государственной
власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными
законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 95 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 2
Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых
природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ)
природные парки относятся к землям особо охраняемых природных
территорий, которые являются объектами общенационального достояния
и могут находиться в федеральной собственности, собственности
субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В
случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается
включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных
участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве
собственности.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ особо
охраняемые природные территории регионального значения являются
собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении
органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
8
Исходя из пункта 2 статьи 18 и пункта 1 статьи 19
Федерального закона № 33-ФЗ территории природных парков
располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное)
пользование, в отдельных случаях – на землях иных пользователей, а
также собственников. Решение об образовании природных парков
принимают органы государственной власти субъектов Российской
Федерации по представлению федеральных органов исполнительной
власти в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 2 Положения природный парк «Река Чусовая»
создан без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей
земельных участков, расположенных на его территории.
Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что
ограничиваются в обороте земли в пределах особо охраняемых природных
территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности. Из пункта 2 этой
статьи следует, что данные земли не предоставляются в частную
собственность, за исключением случаев, установленных федеральными
законами.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества» земли особо охраняемых природных территорий, лесного и
водного фонда приватизации не подлежат.
Аналогичная норма установлена в статье 58 Федерального закона
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Таким образом, федеральный закон, предусматривающий передачу
земель особо охраняемых природных территорий в частную
собственность, отсутствует.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что
земли, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта
Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых в
9
установленном порядке уполномоченным органом путем принятия
нормативного акта образованы природные парки, являются землями особо
охраняемых природных территорий и отчуждению в частную
собственность не подлежат.
В случаях образования природного парка на землях, находящихся в
частной собственности, или включения этих земельных участков в состав
природного парка, земельные участки из собственности таких лиц не
изымаются.
Учитывая, что в силу закона природные парки образуются
нормативными актами и такие акты в данном случае были приняты и
опубликованы в установленном порядке, суды должны были привлечь к
участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации министерство, которое в
силу подпункта 7 пункта 9 Положения о Министерстве природных
ресурсов Свердловской области, утвержденного постановлением
правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1046-ПП,
подпункта 2 пункта 2 Положения о Министерстве природных ресурсов
Свердловской области, утвержденного постановлением правительства
Свердловской области от 28.12.2010 № 1904-ПП, является
уполномоченным исполнительным органом государственной власти
Свердловской области в сфере организации и функционирования особо
охраняемых природных территорий областного значения.
Суды же обязали администрацию заключить договор купли-продажи
земельного участка, не исследовав вопрос о публичном собственнике
участка, полномочиях органа, выступающего от имени собственника в
качестве продавца, об ограничениях оборота этого участка и его площади,
включенной в состав особо охраняемой природной территории, и не
привлекли министерство к участию в деле.
Кроме того, министерство, ссылаясь на упомянутое
землеустроительное дело, указывает, что на спорном земельном участке
10
протекают река Чусовая и ее притоки Илим, Сулём, Межевая Утка, Кашка,
Ёква, Чизима. Между тем земельный участок не разграничен с землями
водного фонда, что привело к приватизации водотоков.
В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2,
подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, в
пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, и их береговые
полосы, относятся к участкам, изъятым из оборота, и отчуждению в
частную собственность не подлежат.
Однако суды не исследовали заключение государственной
экологической экспертизы и землеустроительное дело при упорядочении
границ земельного участка, предоставленного обществу «Усть-Утка»,
поэтому не установили факты нахождения или отсутствия в границах
переданного в частную собственность земельного участка водных
объектов, а также разграничения спорного участка с землями водного
фонда.
Второй заявитель, департамент, в обоснование права на обжалование
принятых по делу судебных актов указывает, что 09.12.2008 на основании
статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, плана лесного участка
зарегистрировано право федеральной собственности на ранее учтенный в
государственном кадастре земельный участок общей площадью 116 269
гектаров с кадастровым номером 66:19:0000000:545, расположенный в
Нижне-Тагильском лесничестве, который в части площади (12 716
гектаров) налагается на спорный земельный участок, переданный в
собственность обществу «Усть-Утка».
Между тем положениями пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного
кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества»
предусмотрено, что земли лесного фонда являются собственностью
Российской Федерации и приватизации не подлежат.
11
Учитывая, что в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской
Федерации и Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской
области, утвержденного постановлением правительства Свердловской
области от 28.12.2010 № 1905-ПП, заявитель является органом
государственной власти субъекта, уполномоченным осуществлять
отдельные переданные Российской Федерацией полномочия в области
лесных отношений, в том числе предоставлять лесные участки в аренду,
постоянное (бессрочное) пользование, а также заключать договоры купли-
продажи лесных насаждений, организовывать и проводить
соответствующие аукционы, суды должны были привлечь департамент к
участию в деле согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции не имелось оснований для
прекращения производства по жалобе департамента, поскольку в
материалах дела имеются документы, подтверждающие доводы
департамента, в частности описание лесных участков, свидетельство о
государственной регистрации права собственности Российской Федерации
на лесной участок от 09.12.2008, выписка из государственного лесного
реестра, карта-схема расположения и границы земельного участка.
Представленные департаментом документы не были исследованы судами
по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и им не была дана соответствующая оценка.
Является необоснованным довод общества «Усть-Утка» о наличии у
администрации права на распоряжение спорным земельным участком со
ссылкой на вступивший в силу с 01.04.2008 Закон Свердловской области
от 04.02.2008 № 3-ОЗ «О внесении изменений в приложения к Закону
Свердловской области «О принципах муниципальных образований,
расположенных на территории Свердловской области», которым часть
территории Пригородного района была включена в черту муниципального
образования «Город Нижний Тагил» и перешла в категорию земель
12
поселений, поскольку согласно пункту 3 статьи 84 Земельного кодекса
включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет
за собой прекращение прав собственников земельных участков,
землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Данный вывод подтвержден правовой позицией Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной
в постановлении от 22.03.2012 № 13225/11.
Таким образом, департамент и министерство имеют право на
обжалование указанных судебных актов в порядке, предусмотренном
статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих
судебных актов в любом случае.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
13
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по
делу № А60-38296/2010-С2, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2011, постановление от 16.01.2012 и
определение от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского
округа по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Свердловской области.
Председательствующий
А.А. Иванов