18. 08.2011 на железнодорожную станцию Благовещенск в адрес открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее – общество) прибыл вагон № 50127612 с опасным грузом – коагулянтом оксихлоридом алюминия, выгрузка которого производилась филиалом общества при отсутствии специальной лицензии на осуществление данного вида деятельности. По результатам проверки 26.09.2011 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Материалы административного дела были направлены прокурором в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2011 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. 3 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора прокуратура просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, решение суда первой инстанции оставить в силе. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, наличия вины в его совершении и соблюдения прокуратурой процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является для общества основной, а представляет собой неотъемлемую часть технологического процесса для очистки воды, поставляемой для нужд населения города, при этом общество имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в связи с чем ему не требуется дополнительно иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную 4 деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Порядок лицензирования указанной деятельности (на момент совершения правонарушения) определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте». Нормы действующего законодательства, а именно Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», содержат аналогичные требования. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным 5 грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. Из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем. Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется. Следовательно, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности. При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. 6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А04-5790/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить. Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2011 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов