586_392248
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 5183/12
Москва
25 сентября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Козырь О.М.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел
заявление индивидуального предпринимателя
Болотова Г.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.01.2012 по делу № А27-175/2010 Арбитражного суда Кемеровской
области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании принял участие представитель заявителя
–
индивидуального предпринимателя Болотова Г.Л. – Манита А.А.
Федеральное
государственное
унитарное
предприятие
«Федеральный кадастровый центр «Земля» на основании статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило
ходатайство о замене заинтересованного лица по делу – федерального
государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый
центр «Земля» – его правопреемником – федеральным государственным
унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Поскольку в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой
стадии процесса, принимая во внимание документальное подтверждение
доводов заявителя ходатайства, Президиум произвел замену стороны.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Индивидуальный предприниматель Болотов Георгий Леонтьевич
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании недостоверным результата
государственной кадастровой оценки земельного участка, расположенного
относительно ориентира: г. Новокузнецк, пр. Защитный, д. 4,
к. 3, площадью 6 466 кв. метров с кадастровым номером 42:30:0104035:98,
согласно которой стоимость этого участка составляет
29 771 856 рублей 42 копейки, а удельный показатель кадастровой
стоимости – 4 604 рубля 37 копеек за кв. метр, проведенной федеральным
государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый
центр «Земля» (далее – предприятие) по заказу и под контролем
Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
Кемеровской области (в настоящий момент Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
3
Кемеровской области; далее – управление); о признании незаконными
действий управления, выразившихся в формировании в государственном
кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости
указанного земельного участка и удельном показателе кадастровой
стоимости; об обязании управления исключить из государственного
кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости
этого участка и удельном показателе кадастровой стоимости, а также о
взыскании судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2010 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый
судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 12.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Предприятие 30.09.2011 обратилось в Седьмой арбитражный
апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления этого же
суда от 30.06.2010 по новым обстоятельствам, в котором просило отменить
названный судебный акт.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым
обстоятельствам предприятие сослалось на постановление Президиума
Высшего
Арбитражного
Суда
Российской
Федерации
от 28.06.2011 № 913/11, опубликованное на официальном сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 26.08.2011, которым была
изменена судебная практика по рассмотрению данного вида споров и
определена практика применения положений статьи 66 Земельного кодекса
Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой
оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской
4
Федерации от 08.04.2000 № 316, по спорам о признании недостоверными
результатов государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2011 заявление предприятия удовлетворено, постановление
апелляционного суда от 30.06.2010 отменено, дело назначено к
рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 17.01.2012 оставил постановление суда апелляционной
инстанции от 28.10.2011 без изменения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных
требований по существу спора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 28.10.2011 и постановления суда
кассационной инстанции от 17.01.2012 предприниматель просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, неправильное применение
норм материального права, в удовлетворении заявления предприятия о
пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2010
по новым обстоятельствам отказать. Предприниматель полагает, что
обжалуемые судебные акты не соответствуют постановлению Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам», и указывает на пропуск
предприятием шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения.
5
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановления суда
апелляционной инстанции от 28.10.2011 и от 27.03.2012, а также
постановление суда кассационной инстанции от 17.01.2012 подлежат
отмене по следующим основаниям.
Предприниматель является собственником земельного участка
площадью 6 466 кв. метров с кадастровым номером 42:30:0104035:98,
расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк,
Кузнецкий р-н, пр. Защитный, д. 4, к. 3.
Получив выписку из государственного кадастра недвижимости
от 18.09.2009 № 4200/001/09-238703, согласно которой кадастровая
стоимость
данного
земельного
участка
составляет
29 771 856 рублей 42 копейки, а удельный показатель кадастровой
стоимости – 4 604 рубля 37 копеек за кв. метр, предприниматель обратился
к независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью
«ТПП – Эксперт Н» – для определения рыночной стоимости
принадлежащего ему участка. Согласно отчету оценщика от 19.11.2009
№ 41/17-2 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет
2 742 000 рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка
определена предприятием без учета анализа рыночных цен и является
недостоверной, предприниматель обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований
предпринимателя.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции, поддержанный
судом кассационной инстанции, исходил из отсутствия достаточных
доказательств использования при расчете удельного показателя
кадастровой стоимости рыночной информации, в связи с чем признал
6
недостоверными результаты кадастровой оценки упомянутого земельного
участка.
Удовлетворяя заявление предприятия о пересмотре постановления
суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 по новым обстоятельствам,
суд апелляционной инстанции указал, что новым обстоятельством для
пересмотра постановления от 30.06.2010 является правовая позиция,
определенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010
Арбитражного суда Кемеровской области (далее – постановление
от 28.06.2011 № 913/11). С заявлением о пересмотре постановления
от 30.06.2010 предприятие обратилось в предусмотренный правилами
статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
трехмесячный срок.
В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 указано, что вступившие в
законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими
фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в
истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении
толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
В связи с тем, что настоящее дело имеет схожие фактические
обстоятельства с делом № А27-4849/2010, Седьмой арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу, что постановление от 30.06.2010
подлежит отмене, дело – пересмотру по новым обстоятельствам.
Данный вывод был поддержан судом кассационной инстанции.
Довод предпринимателя о том, что заявление о пересмотре
постановления от 30.06.2010 по новым обстоятельствам подано
предприятием с нарушением шестимесячного срока, установленного
частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, был отклонен судами как необоснованный.
7
В последующем постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2012 предпринимателю отказано в
удовлетворении заявленных требований.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший
данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не
превышающий трех месяцев со дня появления или открытия
обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в
случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения
заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную
силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой
статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение
дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд
апелляционной и кассационной инстанций.
Постановление от 28.06.2011 № 913/11 опубликовано на сайте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.08.2011.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по существу
спора принято 30.06.2010; постановление Федерального арбитражного
8
суда Западно-Сибирского округа, оставившее без изменения
постановление от 30.06.2010, – 12.10.2010. Предприятие обратилось с
заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции
от 30.06.2010 по новым обстоятельствам 30.09.2011, то есть с пропуском
шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворивший
заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также
суд кассационной инстанции, оставивший в силе постановление
суда апелляционной инстанции, нарушили нормы процессуального права,
что повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
При названных обстоятельствах оспариваемые постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене согласно
пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Ввиду незаконности постановления суда апелляционной инстанции
от 28.10.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 17.01.2012,
после принятия которых с учетом новых обстоятельств по существу спора
было принято постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 27.03.2012, последнее также подлежит отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
9
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2011, постановление Федерального арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 17.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2012 по делу № А27-175/2010 Арбитражного
суда Кемеровской области отменить.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 12.10.2010 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий
А.А. Иванов