586_382918
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 4469/12
Москва
11 сентября 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой
Т.К., Бациева В.В., Березия А.Е., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю.,
Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Терги» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Орловской области от 27.10.2011 по делу № А48-3574/2011 и
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Орлу – Мостовой К.В., Полухина Т.В.,
Титова Н.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
Инспекция
Федеральной налоговой службы по городу Орлу
на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявила ходатайство о замене стороны по делу – Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла – ее
правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу
Орлу.
Поскольку в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии
процесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов
заявителя ходатайства, Президиум произвел замену стороны.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району
города Орла (далее – инспекция) была проведена проверка соблюдения
требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О
государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона
от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» в принадлежащем обществу с ограниченной
ответственностью «Терги» (далее – общество) помещении, находящемся по
адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 65, в ходе которой установлено, что в
данном помещении осуществляется деятельность по организации и
проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без
лицензии.
В отношении общества 26.08.2011 составлен протокол № 32 об
административном правонарушении.
Полагая, что действия общества образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
2
Российской
Федерации
об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), инспекция обратилась в Арбитражный суд Орловской
области с заявлением о привлечении его к административной
ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011
общество привлечено к административной ответственности на основании
части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере
40 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, в
удовлетворении требования инспекции отказать и производство по делу
прекратить.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Удовлетворяя требование инспекции, суды исходили из того, что в
действиях общества имеется состав вмененного ему административного
правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских
конторах и тотализаторах без лицензии.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
3
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена
административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая
лицензия) обязательно (обязательна).
Федеральным законом от 20.07.2011 № 250-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
вступившим в законную силу с 06.08.2011, введена в действие
статья 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за
незаконную организацию и проведение азартных игр.
Частью 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ определена административная
ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр без
полученного в установленном порядке разрешения на осуществление
деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а
равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных
игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
То есть на момент выявления правонарушения (на 16.08.2011)
и на момент привлечения общества к административной ответственности
(на 27.10.2011) действовала специальная норма КоАП РФ,
предусматривающая административную ответственность за осуществление
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских
конторах и тотализаторах без лицензии.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее
административное правонарушение, подлежит ответственности на
основании
закона,
действовавшего
во
время
совершения
административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ, не отнесены
к подведомственности арбитражных судов.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела
о привлечении к административной ответственности согласно
4
части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности
арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит
определение о прекращении производства в арбитражном суде и о
возвращении протокола об административном правонарушении и
прилагаемых к нему документов административному органу (пункт 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях»).
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат
отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании
нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем
постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании
пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 по
делу № А48-3574/2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу отменить.
5
Производство по делу № А48- 3574/2011 Арбитражного суда
Орловской области прекратить.
Председательствующий
А.А. Иванов
6