586_379347
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 2079/12
Москва 30 июля 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В.,
Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Территориального управления Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области
от 16.08.2011 по делу № А04-2877/2011 и постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Общество с ограниченной ответственностью «Компания
строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – общество) обратилось в
Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании
незаконными и отмене постановлений Территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
(далее – управление) от 23.06.2011 № 10-11/122, № 10-11/139, № 10-11/140,
№ 10-11/141, № 10-11/142, № 10-11/143, № 10-11/144, № 10-11/145 и
№ 10-11/146 (далее – постановления управления), которыми общество
привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом
уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2011
заявление общества удовлетворено: постановления управления признаны
незаконными и отменены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права и нарушение оспариваемыми
судебными актами единообразия в толковании и применении
арбитражным судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между обществом и гражданином КНР-нерезидентом Чжан Вэньсюе
(далее – гражданин КНР, нерезидент) заключены договоры займа, по
условиям которых гражданин КНР-займодавец, передает обществу-
заемщику беспроцентный заем в рублях Российской Федерации сроком на
3
пять лет. Так, по договору от 01.07.2010 гражданин КНР предоставляет
обществу заем в сумме 7 472 780 рублей, по договору от 01.08.2010 в
сумме 8 035 465 рублей, по договору от 01.09.2010 в сумме
3 851 322 рублей, по договору от 01.10.2010 в сумме 3 863 600 рублей, по
договору от 01.12.2010 в сумме 5 425 500 рублей, по договору
от 01.01.2011 в сумме 3 904 533 рублей, по договору от 01.02.2011 в сумме
9 718 012 рублей, по договору от 01.03.2011 в сумме 3 586 226 рублей и по
договору от 01.04.2011 в сумме 23 010 516 рублей.
По указанным договорам займа денежные средства вносились
гражданином КНР непосредственно в кассу общества. Получая от
нерезидента денежные средства, общество оформляло приходные кассовые
ордера. Так, по договору от 01.07.2010 в кассу общества внесено
600 000 рублей (приходный кассовый ордер от 01.07.2010 № 112), по
договору от 01.08.2010 – 1 150 000 рублей (приходный кассовый ордер
от 02.08.2010 № 126), по договору от 01.09.2010 – 1 281 531 рубль
83 копейки (приходный кассовый ордер от 06.09.2010 № 148), по договору
от 01.10.2010 – 3 833 рубля 80 копеек (приходный кассовый ордер
от 01.10.2010 № 176), по договору от 01.12.2010 – 5 467 рублей 72 копейки
(приходный кассовый ордер от 01.12.2010 № 234), по договору
от 01.01.2011 – 4 532 рубля 47 копеек (приходный кассовый ордер
от 11.01.2011 № 1), по договору от 01.02.2011 – 1 500 000 рублей
(приходный кассовый ордер от 01.02.2011 № 10), по договору
от 01.03.2011 – 636 225 рублей 67 копеек (приходный кассовый ордер
от 15.03.2011 № 21) и по договору от 01.04.2011 – 2 200 000 рублей
(приходный кассовый ордер от 01.04.2011 № 28).
В ходе проверки управление установило, что общество нарушило
требования статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ
«О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о
валютном регулировании) и пункта 3.14 инструкции Центрального банка
Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления
4
резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и
информации при осуществлении валютных операций, порядке учета
уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов
сделок» (далее – инструкция ЦБ РФ № 117-И), а именно: производило
расчеты при осуществлении с физическим лицом-нерезидентом валютных
операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках
и оформления паспортов сделок.
Должностным лицом управления 15.06.2011 на основании части 6
статьи 15.25 КоАП РФ составлены протоколы по делам об
административном правонарушении № 10-11/122, № 10-11/139,
№ 10-11/140, № 10-11/141, № 10-11/142, № 10-11/143, № 10-11/144,
№ 10-11/145 и № 10-11/146, которыми установлено нарушение правил
оформления паспортов сделок, 23.06.2011 управлением вынесены
постановления по названным делам, которыми общество признано
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому
постановлению.
Не согласившись с постановлениями управления, общество
обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование
общества и признавая незаконными постановления управления, исходили
из отсутствия в действиях общества состава правонарушения,
предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению судов,
расчеты, произведенные обществом при осуществлении им валютных
операций с физическим лицом-нерезидентом без использования
банковских счетов в уполномоченных банках, соответствуют требованиям
валютного законодательства и общество, производя указанные расчеты, не
обязано было оформлять в уполномоченном банке паспорта сделок.
Между тем судами не учтено следующее.
5
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании
к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента
либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу
нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей,
валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных
основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты
Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства
платежа.
Исходя из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном
регулировании иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам,
постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на
жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации,
являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с
законодательством Российской Федерации, – резидентами.
Общество создано в соответствии с законодательством Российской
Федерации, что подтверждается свидетельством о внесении записи в
Единый государственный реестр юридических лиц от 30.10.2009 серия 28
№ 001214308, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной
налоговой службы № 1 по Амурской области.
Следовательно, общество является резидентом, а получение
обществом-резидентом от физического лица-нерезидента валюты
Российской Федерации – валютной операцией.
Согласно статье 20 Закона о валютном регулировании Центральный
банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по
валютным операциям устанавливает единые правила оформления
резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при
осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях
обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между
резидентами и нерезидентами.
6
Порядок
представления
резидентами
и
нерезидентами
уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении
валютных операций, а также порядок учета валютных операций и порядок
оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при
осуществлении этих операций установлены инструкцией ЦБ РФ № 117-И.
Согласно пункту 3.1 этой инструкции порядок оформления паспорта
сделки распространяется на валютные операции между резидентом и
нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов
через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через
счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного
законодательства Российской Федерации или актами органов валютного
регулирования, в том числе и при получении резидентами кредитов и
займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от
нерезидентов по кредитному договору.
Таким образом, инструкцией ЦБ РФ № 117-И установлено, что
расчеты с нерезидентами, в том числе при получении от них резидентами
займов в валюте Российской Федерации, осуществляются через счета,
открытые в уполномоченных банках, с обязательным оформлением
паспорта сделки.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты
при осуществлении валютных операций производятся юридическими
лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.
Названная статья содержит перечень случаев, когда юридические лица-
резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-
нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без
использования банковских счетов в уполномоченных банках. Договор
займа, заключенный между резидентом и нерезидентом, в данном перечне
не указан.
Таким образом, общество, получая от физического лица-нерезидента
заем в виде валюты Российской Федерации, осуществляет валютные
7
операции, расчеты при которых должны производиться через счета,
открытые в уполномоченных банках, с обязательным оформлением
паспорта сделки.
Административная ответственность за нарушение правил
оформления паспортов сделок установлена частью 6 статьи 15.25
КоАП РФ.
В данном случае общество осуществляло валютные операции путем
получения от нерезидента займа в валюте Российской Федерации без
открытия счета в уполномоченном банке и с нарушением установленных
правил оформления паспортов сделок, что образует объективную сторону
состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25
КоАП РФ, поэтому вывод судов о правомерности таких действий общества
основан на неправильном толковании норм административного права.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие
закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами
норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2011 по
делу № А04-2877/2011 и постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу отменить.
8
В удовлетворении заявления общества с ограниченной
ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» о
признании незаконными и отмене постановлений Территориального
управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Амурской области от 23.06.2011 № 10-11/122, № 10-11/139, № 10-11/140,
№ 10-11/141, № 10-11/142, № 10-11/143, № 10-11/144, № 10-11/145 и
№ 10-11/146 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий А.А. Иванов