10. 10.2008 № 10122090/101008/0019026, в которой в качестве декларанта и получателя товара указано общество «МЕТРО Кэш энд Керри», позволяет определить количество и стоимость товара, на котором незаконно размещен товарный знак «BERGLAND». При этом в случае несогласия со стоимостью контрафактного товара, используемой истцом для определения размера компенсации, нарушитель исключительных прав правообладателя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить в суд доказательства необоснованности определения стоимости контрафактного товара. Обществом «ЕвроИмп» заявлено требование о взыскании компенсации, определенной в евро (в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату исполнения денежного обязательства). Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса компенсация за нарушение исключительного права правообладателя подлежит взысканию вместо возмещения убытков, поэтому компенсация может быть определена только в рублях. Доводы общества «МЕТРО Кэш энд Керри» свелись к процессуальным возражениям о необоснованности приобщения данных грузовых таможенных деклараций в суде апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял эти доказательства, признав обоснованным невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от общества «ЕвроИмп». Таким образом, выводы судов по настоящему делу основаны на неправильном применении норм материального права. При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить истцу уточнить исковое требование, заявленное в иностранной валюте, а также необходимо проверить расчет истребуемой суммы компенсации с учетом приведенного в настоящем постановлении толкования норм материального права. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 по делу № А40-3785/11-12-33, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов