586_362913
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 17221/11
Москва 5 июня 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«БИМИ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13149/11-94-120,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12.09.2011 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя – общества с
ограниченной ответственностью «БИМИ» – Петров А.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «БИМИ»,
Президиум установил следующее.
Общество
с
ограниченной
ответственностью
«БИМИ»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела
Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в
Западном административном округе от 18.01.2011 № 47 о привлечении
общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы
27.04.2011 произведена замена отдела Управления Федеральной
миграционной службы по городу Москве в Западном административном
округе (далее – отдел) на Управление Федеральной миграционной службы
по городу Москве (далее – управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления
от 18.01.2011 № 47.
3
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя общества,
Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Отделом проведена выездная проверка по контролю за соблюдением
обществом правил привлечения и использования иностранных работников
на объекте, расположенном по адресу: Москва, Рублевское ш., д. 34,
корп. 2.
В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан
Курбонов Х.О., осуществляющий трудовую деятельность на этом объекте
в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об
административном правонарушении, постановлением от 18.01.2011 № 47
оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно названной статье привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое
разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч
до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти
тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под
привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в
какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное
использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
4
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к
административной ответственности.
Что же касается ссылки общества на договор, заключенный с
гражданином Коляном Ф.Ф. на выполнение ремонтно-строительных работ,
то это не может служить основанием для освобождения общества
от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Колян Ф.Ф. не
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому
фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между
обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином
Республики Узбекистан Курбановым Х.О.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу
№ А40-13149/11-94-120,
постановление
Девятого
арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу
оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИМИ»
оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов