01. 06.2009 – для размещения производственной базы. Согласно пункту 2.1 данного договора арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составлял на момент подписания договора 4 207 696 рублей 80 копеек. Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрен размер ежемесячной арендной платы на момент подписания договора – 350 641 рубль 40 копеек. Приложением к названному договору аренды установлен порядок расчета арендной платы на 2008 год: сумма арендной платы за год определяется как произведение базовой ставки арендной платы за 1 кв. метр в год и площади земельного участка. При этом базовая ставка арендной платы за 1 кв. метр в год определяется как произведение кадастровой стоимости 1 кв. метра земли – 849 рублей 17 копеек, налоговой ставки – 1,5 % и повышающего коэффициента, равного 1. Указанный земельный участок передан обществу по акту приема- 4 передачи от 01.07.2008. Срок действия договора аренды продлевался дополнительными соглашениями от 28.05.2009 № 24 и от 26.04.2010 № 2. Общество 14.04.2010 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости упомянутого земельного участка. Управление письмом от 06.05.2010 № 15-14/10175 (далее – письмо № 15-14/10175) уведомило общество, что в кадастровых сведениях об этом объекте недвижимости выявлена техническая ошибка, в связи с чем решением от 29.04.2010 № 16:39/10-595 (далее – решение № 16:39/10-595) об исправлении технической ошибки в базу данных АИС ГКН внесены сведения об экономических характеристиках земельного участка, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 86 рублей 86 копеек, кадастровая стоимость – 28 693 158 рублей 68 копеек. Получив это решение, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор аренды в установленном законом порядке не изменялся и недействительным не признавался, арендные платежи вносились истцом на основании договора аренды в размере, согласованном сторонами. В договоре предусмотрена возможность ежегодной корректировки арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, которые являются обязательными для арендатора. В то же время, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 422, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды пришли к выводу, что 5 поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Суды указали, что письмо управления № 15-14/10175 и решение № 16:39/10-595 не являются нормативно-правовыми актами, устанавливающими размер арендной платы, поэтому не нашли оснований для квалификации полученных арендодателем платежей в качестве излишне внесенной арендной платы. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды годовой размер арендной платы составлял 4 207 696 рублей 80 копеек и в соответствии с приложением к договору рассчитывался исходя из кадастровой стоимости 1 кв. метра земли – 849 рублей 17 копеек. Управление решением № 16:39/10-595 исправило техническую ошибку, кадастровая стоимость 1 кв. метра земли составила 86 рублей 86 копеек. 6 Указанное решение управления подтверждает факт внесения в кадастр ошибочных данных в отношении спорного земельного участка после передачи земель в ведение муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» и до заключения договора аренды. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы. В соответствии с приложением к договору аренды расчет арендной платы производился исходя из кадастровой стоимости 1 кв. метра земельного участка в размере 849 рублей 17 копеек, которая является ошибочной, в результате чего арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а у муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса подлежит возврату обществу. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Поскольку суды, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, не исследовали обоснованность расчета суммы неосновательного обогащения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 7 При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обоснованность размера суммы неосновательного обогащения и применить нормы материального права в соответствии с их толкованием, содержащимся в настоящем постановлении. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 по делу № А65-8114/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2011 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Председательствующий А.А. Иванов