586_349509
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 16912/11
Москва
24 апреля 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Попова В.В.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление компании «Ричмонт Интернешнл С.А.»
(Швейцария) и компании «Вашерон энд Константин С.А.» (Швейцария) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 05.03.2011 по делу № А40-73286/10-143-625, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 по
тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от заявителей – компаний «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон
энд Константин С.А.» (заявителей по делу) – Ариевич Е.А., Ермолина Д.Е.,
Маскетти Ф., Мостерт Ф., Хабаров Д.И., Шитиков В.Н.;
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(заинтересованного лица) – Разумова Г.В., Робинов А.А.;
от федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральный институт промышленной собственности» (третьего лица) –
Разумова Г.В.;
от международной деловой компании «Тессир Партнерс ЛТД»
(третьего лица) – Володин Н.М., Котова Е.А., Садовский П.В.,
Спесивцева М.П.;
с участием переводчика Аникановой А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Попова В.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин
С.А.» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным решения Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.02.2010 об отказе в
удовлетворении возражения от 29.07.2009 против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 278829.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный
институт промышленной собственности» (далее – учреждение),
международная деловая компания «Тессир Партнерс ЛТД» (Британские
Виргинские Острова) (далее – компания «Тессир Партнерс ЛТД»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2011 решение от 05.03.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 15.09.2011 эти судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.»
просят их отменить.
Заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и
применении судами пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Закона
Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее –
Закон о товарных знаках), действовавшего на момент подачи заявки на
регистрацию товарного знака, полагают, что подлежат применению
статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной
собственности от 20.03.1883 и статья 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В отзывах на заявление Роспатент и компания «Тессир Партнерс
ЛТД» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что компания «Вашерон энд Константин С.А.», в
название которой включены фамилии ее основателей (Vacheron,
Constantin), была зарегистрирована 28.04.1887 в Женеве (Швейцария).
В 1996 году компания «Вашерон энд Константин С.А.» вошла в
группу компаний Ричмонт. Единственным акционером компании
«Вашерон энд Константин С.А.» становится компания «Ричмонт
Интернешнл С.А.». В это же время к компании «Ричмонт Интернешнл
4
С.А.» перешли права на комбинированный товарный знак компании
«Вашерон энд Константин» со словесным элементом «VACHERON
CONSTANTIN» и изображением мальтийского креста, охраняемый в
Советском Союзе и Российской Федерации по международной
регистрации № 436637 с приоритетом от 12.01.1978 в отношении товаров
14-го класса МКТУ (часы; часовые механизмы; корпуса часов;
хронометры, в частности хронометры морские; настольные, каминные
часы; инструменты, предназначенные для индикации и регистрации
времени; ювелирные товары: циферблаты с полудрагоценными камнями).
Общество с ограниченной ответственностью «Риттер-Джентельмен»
(далее – общество «Риттер-Джентельмен») 21.03.2003 подало заявку
№ 2003705829 на регистрацию товарного знака «VACHERON
CONSTANTIN», выполненного в виде словесного обозначения заглавными
буквами английского алфавита в отношении товаров 25-го класса МКТУ
(одежда, обувь, головные уборы).
Учреждением по результатам проведенной им экспертизы было
вынесено решение от 27.08.2003 об отказе в предоставлении правовой
охраны товарному знаку «VACHERON CONSTANTIN» в отношении
товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) на
территории Российской Федерации, поскольку заявленное словесное
обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно
производителя товара.
Решением Палаты по патентным спорам от 06.08.2004 возражение
общества «Риттер-Джентельмен» от 10.09.2003 в отношении упомянутой
экспертизы удовлетворено, решение экспертизы от 27.08.2003 отменено,
принято решение о регистрации заявленного обозначения.
В настоящее время правообладателем товарного знака «VACHERON
CONSTANTIN» с приоритетом от 21.03.2003, зарегистрированного
23.11.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков
обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 278829), в
5
отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы)
на основании договора об уступке товарного знака, зарегистрированного в
Роспатенте 16.01.2007, является компания «Тессир Партнерс ЛТД».
Общество «Риттер-Джентельмен» предлагает к продаже, продает и
иным образом вводит в гражданский оборот на территории Российской
Федерации одежду и другие товары класса люкс.
Компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин
С.А.» обратились в Роспатент с возражениями против предоставления
правовой охраны товарному знаку «VACHERON CONSTANTIN»,
ссылаясь на то, что правовая охрана ему предоставлена в нарушение
положений пункта 3 статьи 6, пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных
знаках.
Требование обосновано тем, что спорный товарный знак сходен до
степени смешения с зарегистрированным ранее на имя компании
«Вашерон энд Константин С.А.» товарным знаком с международной
регистрацией № 436637 в отношении однородных товаров 14-го класса
МКТУ, а также воспроизводит часть фирменного наименования этой
компании – содержит в составе фамилии известных лиц: Вашерон
(VACHERON), Константин (CONSTANTIN), вводит потребителей в
заблуждение в отношении места происхождения товаров и их
производителей.
Решением Роспатента от 18.02.2011 (далее – решение Роспатента)
компаниям «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин
С.А.» было отказано в удовлетворении возражения против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 278829 со ссылкой
на неоднородность товаров, в отношении которых зарегистрированы
противопоставляемые товарные знаки.
При этом Роспатентом установлено отсутствие оснований для
признания недействительной регистрации № 278829 по пункту 3 статьи 7
Закона о товарных знаках, поскольку представленные в Роспатент
6
документы не подтверждают осуществления компанией «Вашерон энд
Константин С.А.» деятельности на территории Российской Федерации в
отношении однородных товаров.
Не согласившись с решением Роспатента, компании «Ричмонт
Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.» обратились в
арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к
выводу о соответствии решения Роспатента требованиям Закона о
товарных знаках, поскольку товары, выпускаемые компанией «Тессир
Партнерс ЛТД» под товарным знаком по свидетельству № 278829, не
являются однородными с товарами, выпускаемыми заявителями по
настоящему делу под товарным знаком с международной регистрацией
№ 436637, а также не способны ввести в заблуждение потребителя в
отношении места происхождения товаров и их производителей. Суды
исходили из вида товаров, их потребительских свойств и функционального
назначения, вида материала, из которого они изготовлены, отсутствия
взаимодополняемости либо взаимозаменяемости товаров, условий их
реализации, круга потребителей, уклада использования товаров.
Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств известности
товарного знака с регистрацией № 436637 на территории Российской
Федерации и неподтверждении того, что данный товарный знак
применяется к товарам 25-го класса при ввозе на территорию Российской
Федерации.
Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках,
пунктом 3 статьи 1483 Гражданского кодекса не допускается регистрация в
качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, подпункту 2
7
пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны)
или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международными договорами Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Пункт 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, пункт 8 статьи 1483
Гражданского кодекса в качестве основания для отказа в регистрации
товарного знака указывают на тождественность заявленного к регистрации
обозначения охраняемому в Российской Федерации фирменному
наименованию (его части) в отношении однородных товаров,
промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в
Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета
регистрируемого товарного знака.
Согласно выписке из коммерческого реестра Женевы о регистрации
компании «Вашерон энд Константин С.А.» с местом нахождения в Женеве
право на фирменное наименование у лица, подавшего возражение,
возникло 28.04.1887. При этом в графе «цель» в качестве основной
деятельности данной компании указано: «изготовление и продажа
различных часов, украшений и ювелирных изделий, а также любая
деятельность, связанная с часовым производством, производством
украшений и ювелирных изделий».
Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе
публикациями в средствах массовой информации, подтверждается, что
компания «Вашерон энд Константин С.А.» пользуется широкой
известностью во всем мире с
XIX века как символ часовой
промышленности Швейцарии.
С 1993 года компания «Вашерон энд Константин С.А.» осуществляет
на территории Российской Федерации деятельность, в том числе по
8
рекламе и предложению к продаже часов класса люкс, маркированных
спорным обозначением.
Учитывая деловую репутацию швейцарского производителя часов и
его известность среди потребителей, имеющих высокий уровень дохода,
общество «Риттер-Джентельмен», реализуя товары для указанных
потребителей, не могло не знать о существовании зарегистрированного
ранее товарного знака со словесным элементом «VACHERON
CONSTANTIN» и фирменного наименования компании «Вашерон энд
Константин С.А.» – «VACHERON & CONSTANTIN S.A.».
Действия по регистрации обществом «Риттер-Джентельмен» спорного
товарного знака не соответствуют принципам надлежащей
осмотрительности и недопущения недобросовестного использования
экономических преимуществ, полученных в результате продолжительного
использования компаниями «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд
Константин С.А.» товарного знака с международной регистрацией
№ 436637.
С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе
социологических
опросов
различных
слоев
потребителей,
подтверждающих реализацию как часов, так и одежды под спорным
обозначением для определенного круга потребителей с высоким уровнем
доходов, у потребителей может сложиться представление о возможном
отнесении этих товаров к одному и тому же месту происхождения и
изготовителю.
В данном случае регистрация спорного товарного знака, идентичного
широко известному товарному знаку в отношении товаров другого класса
МКТУ, может быть направлена на получение необоснованного
преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации
известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения
потребителя относительно товара или его изготовителя.
9
Согласно статье 10
bis
Парижской конвенции по охране
промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции
считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в
промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все
действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в
отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой
деятельности конкурента.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия
граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление
правом в иных формах.
Суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса также
вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических
обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании
решения Роспатента об отказе в признании недействительным
предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по
регистрации товарного знака злоупотреблением правом. В этом случае суд
признает недействительным решение Роспатента и обязывает его
аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака
(пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в
связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации»).
Таким образом, регистрация под другим классом МКТУ спорного
товарного знака «VACHERON CONSTANTIN» представляет собой акт
недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в
промышленности и торговых делах, запрещенный статьей 10 bis
Парижской конвенции по охране промышленной собственности и
статьей 10 Гражданского кодекса.
10
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права согласно пункту 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат отмене.
Требование компаний «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд
Константин С.А.» подлежит удовлетворению.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 по делу
№ А40-73286/10-143-625, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 по тому же делу
отменить.
Признать незаконным решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности от 18.02.2010 об отказе в удовлетворении
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку
11
«VACHERON CONSTANTIN» по свидетельству № 278829.
Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности
аннулировать регистрацию товарного знака «VACHERON CONSTANTIN»
по свидетельству № 278829.
Председательствующий
А.А. Иванов