23. 11.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 278829), в 5 отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) на основании договора об уступке товарного знака, зарегистрированного в Роспатенте 16.01.2007, является компания «Тессир Партнерс ЛТД». Общество «Риттер-Джентельмен» предлагает к продаже, продает и иным образом вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации одежду и другие товары класса люкс. Компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.» обратились в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку «VACHERON CONSTANTIN», ссылаясь на то, что правовая охрана ему предоставлена в нарушение положений пункта 3 статьи 6, пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных знаках. Требование обосновано тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее на имя компании «Вашерон энд Константин С.А.» товарным знаком с международной регистрацией № 436637 в отношении однородных товаров 14-го класса МКТУ, а также воспроизводит часть фирменного наименования этой компании – содержит в составе фамилии известных лиц: Вашерон (VACHERON), Константин (CONSTANTIN), вводит потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и их производителей. Решением Роспатента от 18.02.2011 (далее – решение Роспатента) компаниям «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.» было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 278829 со ссылкой на неоднородность товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки. При этом Роспатентом установлено отсутствие оснований для признания недействительной регистрации № 278829 по пункту 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, поскольку представленные в Роспатент 6 документы не подтверждают осуществления компанией «Вашерон энд Константин С.А.» деятельности на территории Российской Федерации в отношении однородных товаров. Не согласившись с решением Роспатента, компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.» обратились в арбитражный суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о соответствии решения Роспатента требованиям Закона о товарных знаках, поскольку товары, выпускаемые компанией «Тессир Партнерс ЛТД» под товарным знаком по свидетельству № 278829, не являются однородными с товарами, выпускаемыми заявителями по настоящему делу под товарным знаком с международной регистрацией № 436637, а также не способны ввести в заблуждение потребителя в отношении места происхождения товаров и их производителей. Суды исходили из вида товаров, их потребительских свойств и функционального назначения, вида материала, из которого они изготовлены, отсутствия взаимодополняемости либо взаимозаменяемости товаров, условий их реализации, круга потребителей, уклада использования товаров. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств известности товарного знака с регистрацией № 436637 на территории Российской Федерации и неподтверждении того, что данный товарный знак применяется к товарам 25-го класса при ввозе на территорию Российской Федерации. Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках, пунктом 3 статьи 1483 Гражданского кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, подпункту 2 7 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. Пункт 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, пункт 8 статьи 1483 Гражданского кодекса в качестве основания для отказа в регистрации товарного знака указывают на тождественность заявленного к регистрации обозначения охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Согласно выписке из коммерческого реестра Женевы о регистрации компании «Вашерон энд Константин С.А.» с местом нахождения в Женеве право на фирменное наименование у лица, подавшего возражение, возникло 28.04.1887. При этом в графе «цель» в качестве основной деятельности данной компании указано: «изготовление и продажа различных часов, украшений и ювелирных изделий, а также любая деятельность, связанная с часовым производством, производством украшений и ювелирных изделий». Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе публикациями в средствах массовой информации, подтверждается, что компания «Вашерон энд Константин С.А.» пользуется широкой известностью во всем мире с XIX века как символ часовой промышленности Швейцарии. С 1993 года компания «Вашерон энд Константин С.А.» осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, в том числе по 8 рекламе и предложению к продаже часов класса люкс, маркированных спорным обозначением. Учитывая деловую репутацию швейцарского производителя часов и его известность среди потребителей, имеющих высокий уровень дохода, общество «Риттер-Джентельмен», реализуя товары для указанных потребителей, не могло не знать о существовании зарегистрированного ранее товарного знака со словесным элементом «VACHERON CONSTANTIN» и фирменного наименования компании «Вашерон энд Константин С.А.» – «VACHERON & CONSTANTIN S.A.». Действия по регистрации обществом «Риттер-Джентельмен» спорного товарного знака не соответствуют принципам надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате продолжительного использования компаниями «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.» товарного знака с международной регистрацией № 436637. С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе социологических опросов различных слоев потребителей, подтверждающих реализацию как часов, так и одежды под спорным обозначением для определенного круга потребителей с высоким уровнем доходов, у потребителей может сложиться представление о возможном отнесении этих товаров к одному и тому же месту происхождения и изготовителю. В данном случае регистрация спорного товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку в отношении товаров другого класса МКТУ, может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя. 9 Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса также вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом. В этом случае суд признает недействительным решение Роспатента и обязывает его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, регистрация под другим классом МКТУ спорного товарного знака «VACHERON CONSTANTIN» представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, запрещенный статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и статьей 10 Гражданского кодекса. 10 При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Требование компаний «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон энд Константин С.А.» подлежит удовлетворению. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 по делу № А40-73286/10-143-625, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26