07. 12.2010), в последних также в нарушение пункта 2 статьи 448, статьи 554 Гражданского кодекса не содержится условий о предмете – объектах продажи. Принимая во внимание, что предусмотренное статьей 87 Закона об исполнительном производстве требование об обязательном размещении информации о реализации имущества с публичных торгов в сети Интернет, 12 должно также обеспечивать привлечение более широкого круга потенциальных покупателей для участия в предстоящих торгах, размещенная таким образом информация должна сохраняться на сайте организатора торгов с даты ее размещения и до окончания приема заявок его участников. В противном случае, с учетом особенностей сети Интернет, возможности оперативного устранения или изменения информации на сайте, назначение указанной нормы закона нивелируется. Доказательств, подтверждающих нахождение этой информации на сайте организатора торгов весь необходимый период, то есть до окончания срока приема заявок (до 22.12.2010), в деле не имеется. В силу изложенного у суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом установленных законом пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции, не имелось не только процессуальных оснований принимать новые документы, в том числе у лица, не являющегося владельцем сайта, но и основывать свои выводы на недопустимом доказательстве только лишь в связи с наличием на распечатке даты, соответствующей предполагаемой дате размещения информации. Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего обществу «Комсомолка», являются необоснованными, не соответствующими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поскольку организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, это могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи арестованного имущества. 13 Так как нарушения, на которые ссылался истец, являются существенными, влияющими на результат торгов, суд первой инстанции обоснованно признал торги недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-7557/11-152-86 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов