586_343347
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13387/11
Москва
29 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева В.В., Витрянского В.В.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Хачикяна А.М.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 по делу
№ А53-22256/10, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации (третьего лица) – Горбков И.Е.,
Никитенко И.Л.;
от федерального государственного учреждения «Ростовский научно-
исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации»
(истца) – Малая Е.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Центр репродукции
человека и ЭКО» (ответчика) – Коза Е.В., Сагамонова К.Ю.;
от Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ростовской области (третьего
лица) – Щепина Н.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Федеральное государственное учреждение «Ростовский научно-
исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (далее –
институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Центр репродукции человека
и ЭКО» (далее – общество) о применении последствий недействительности
ничтожной сделки – договора аренды нежилых помещений от 08.02.2010
№ 4 (далее – договор аренды), заключенного с обществом, и выселении
последнего из помещений № 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью
58,5 кв. метра, расположенных на первом этаже, и помещений № 1, 2, 3, 4,
4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 22, 23, 24,25, 26, 27,
28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. метра,
расположенных на втором этаже родильного отделения (литера Б) (далее –
3
арендуемое имущество, спорные помещения), находящегося по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ростовской области (далее –
территориальное управление), Минздравсоцразвития России и Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 в
иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 15.07.2011 упомянутые решение и постановление
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
Минздравсоцразвития России просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный
акт об удовлетворении требований института.
Институт в отзыве поддерживает заявление Минздравсоцразвития
России.
В отзывах на заявление общество и территориальное управление
просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
4
Как установлено судами и усматривается из материалов дела,
арендные отношения между сторонами начались в 1996 году.
Распоряжением территориального управления от 08.02.2010
№ 57-1-р (далее – распоряжение территориального управления) институту
поручено передать в аренду обществу для использования под учреждение
медицины находящиеся в федеральной собственности на балансе
института нежилые помещения общей площадью 459,3 кв. метра,
расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2.
Институт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор
аренды этих помещений с целью использования под учреждения
медицины; срок действия договора – с 08.02.2010 по 08.02.2015. Договор
зарегистрирован в установленном порядке.
Полагая, что договор аренды является ничтожной сделкой,
поскольку заключен без согласия надлежащего представителя
собственника арендуемого имущества в лице Минздравсоцразвития
России и в отсутствие экспертного заключения об оценке последствий его
заключения, институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что
на момент заключения договора аренды объем полномочий
Минздравсоцразвития России в части распоряжения федеральным
имуществом в установленном законом порядке не был определен,
Положение «О Министерстве здравоохранения и социального развития
Российской Федерации» (далее – Положение о Минздравсоцразвития
России), утвержденное постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.06.2004 № 321, не является документом, наделяющим
министерство такими полномочиями, так как содержит отсылочные нормы
по вопросу регламентирования указанных полномочий. Полномочия
собственника в отношении арендуемого имущества осуществило
территориальное управление, поскольку в соответствии с Положением о
Территориальном управлении Федерального агентства по управлению
5
государственным имуществом в Ростовской области, утвержденным
приказом Федерального агентства по управлению государственным
имуществом от 05.03.2009 № 63, территориальное управление является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
полномочия собственника в отношении имущества федеральных
государственных учреждений, зарегистрированных на территории
Ростовской области. Передача институтом спорных помещений в аренду
осуществлена на основании распоряжения территориального управления.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в
аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также
лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в
аренду.
Арендуемое имущество является федеральной собственностью и
закреплено за институтом на праве оперативного управления.
Исходя из статьи 296 Гражданского кодекса, учреждение и казенное
предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного
управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,
установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,
назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,
распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.
Институт является федеральным государственным учреждением
науки, его учредитель – Российская Федерация. Полномочия учредителя
осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
6
Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы
управления федеральной собственностью отнесены к компетенции
Правительства Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации путем издания совокупности
нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению
федеральной собственностью федеральным органам исполнительной
власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях,
устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.
Положением о Федеральном агентстве по управлению
государственным
имуществом,
утвержденным
постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено,
что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной
власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением
случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством
Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы
исполнительной власти.
Пунктом 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных
органов исполнительной власти, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, установлено,
что федеральные органы исполнительной власти осуществляют
полномочия собственника в отношении федерального имущества,
переданного
подведомственным
этим
органам
федеральным
государственным учреждениям.
Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об
утверждении перечня федеральных государственных учреждений,
находящихся в ведении Минздравсоцразвития России» от 10.09.2008
№ 1300-р институт отнесен в ведение Минздравсоцразвития России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008
№ 423 «О некоторых вопросах деятельности Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации и
7
Федерального медико-биологического агентства» подпункт 5.5 Положения
о Минздравсоцразвития России был изложен в следующей редакции:
Минздравсоцразвития России осуществляет в порядке и пределах,
определенных федеральными законами, актами Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия
собственника в отношении федерального имущества, необходимого для
обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной
власти в установленной пунктом 1 данного Положения сфере
деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным
государственным
унитарным
предприятиям,
федеральным
государственным
учреждениям
и
казенным
предприятиям,
подведомственным министерству.
В корреспонденции с указанным постановлением Федеральное
агентство по управлению федеральным имуществом на основании
постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200
«Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом» наделено полномочиями собственника имущества
федеральных государственных предприятий и государственных
учреждений за исключением полномочий собственника, которые в
соответствии с законодательством осуществляют иные федеральные
агентства.
Как следует из письма Минздравсоцразвития России от 24.12.2009
№ 28-1/10/2-10540 министерство не согласовало передачу в аренду
данного федерального недвижимого имущества с целью размещения
общества и просило предоставить предложения о дальнейшем
использовании спорных помещений для осуществления уставной
деятельности института.
Следовательно, вывод судов о том, что институт заключил договор
аренды с согласия надлежащего представителя собственника, является
неверным, а значит, у судов не имелось оснований для отказа в признании
8
договора аренды недействительным и применении последствий его
недействительности.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вместе с тем Президиум учитывает, что арендные отношения
возникли между сторонами в 1996 году и до настоящего времени общество
добросовестно исполняло свои обязанности по договору аренды, а
институт и представитель Минздравсоцразвития России не требовали
прекращения арендных отношений. Кроме того, арендатор занимал
спорные помещения с согласия (распоряжения) другого органа
исполнительной власти – территориального управления.
При названных условиях немедленное выселение общества из
спорных помещений нарушило бы баланс взаимных интересов и принцип
справедливости.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, Президиум
считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в выселении из
занимаемых им помещений института сроком на один год.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
9
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 по
делу № А53-22256/10, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по тому же
делу отменить.
Требования
федерального
государственного
учреждения
«Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии
Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации» удовлетворить.
Признать договор аренды нежилых помещений от 08.02.2010 № 4
недействительным. Выселить общество с ограниченной ответственностью
«Центр репродукции человека и ЭКО» из помещений № 30, 31, 32, 32а, 33,
34, 35 общей площадью 58,5 кв. метра, расположенных на первом этаже, и
помещений № 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18,
19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей
площадью 400,8 кв. метра, расположенных на втором этаже родильного
отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону,
ул. Мечникова, 43/38/2.
Предоставить отсрочку исполнения настоящего постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на один
год.
Председательствующий
А.А. Иванов