586_337554
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13966/11
Москва
15 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Департамента управления имуществом и
земельными ресурсами администрации города Твери о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области
от 09.03.2011 по делу № А66-9754/2010, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011
по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., Президиум
установил следующее.
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами
администрации города Твери (далее – департамент, арендодатель) и Отдел
внутренних дел Московского района города Твери (правопреемник по
договору – Управление внутренних дел по городу Твери; далее –
управление, арендатор) заключили договор аренды от 11.08.2005 № 295
(далее – договор аренды) нежилого помещения площадью 72,3 кв. метра,
принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию
«Город Тверь», расположенного на первом этаже многоквартирного
жилого дома по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, д. 3. По
передаточному акту данное помещение передано арендатору.
Сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к
договору аренды, предусматривавших продление срока аренды, уточнение
переданного в аренду объекта и наименования арендатора, изменение
условия об арендной плате.
Дополнительными соглашениями от 01.11.2006, 25.09.2008,
23.10.2009 к договору аренды стороны установили, что помимо арендной
платы за арендуемое нежилое помещение арендатор уплачивает
арендодателю также плату за пользование земельным участком,
необходимым для использования объекта, размер которой, как и размер
арендной платы, определяется прилагаемыми к договору расчетами.
Ссылаясь на то, что арендатор не внес плату за пользование
земельным участком за период с декабря 2008 года по апрель 2010 года, а
также несвоевременно вносил арендные платежи за арендуемое
помещение, департамент обратился в Арбитражный суд Тверской области
с иском к управлению о взыскании 9 334 рублей 73 копеек задолженности
за пользование земельным участком, необходимым для использования
арендуемого помещения, за период с 01.12.2008 по 08.04.2010 и
3
6 900 рублей 88 копеек пеней за просрочку уплаты арендных платежей за
пользование помещением за период с 11.12.2008 по 11.12.2009.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2011 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 29.08.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права в части
недопустимости включения сторонами в договор аренды помещения
условия о плате за пользование земельным участком.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за
пользование земельным участком, суды сочли, что арендодатель не
доказал своего права на взыскание с арендатора помещения платы за
пользование земельным участком или частью земельного участка. При
этом суды исходили из того, что сдаваемое в аренду помещение находится
в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован и
поставлен на кадастровый учет в 2003 году, и, следовательно, с момента
введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть
с 01.03.2005, этот участок перешел в общую долевую собственность
собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.
4
Таким образом, поскольку департамент не обладал полномочиями по
сдаче в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой
собственности владельцев помещений в этом доме, у него отсутствует
право на взыскание с арендатора помещения платы за пользование
участком.
Вывод судов о том, что с момента введения в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации у собственников помещений в
многоквартирном доме, включая муниципальное образование «Город
Тверь», возникло право общей долевой собственности на сформированный
и поставленный на кадастровый учет земельный участок под этим
многоквартирным домом, является обоснованным.
Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) распоряжение
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по
соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса,
поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами
гражданского законодательства, при наличии установленного порядка
пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается
таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать
другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех
пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком
имеет право владеть и пользоваться этим имуществом
Однако ни из материалов дела, ни из судебных актов не следует, что
департаментом и другими собственниками помещений в многоквартирном
доме как сособственниками земельного участка, занятого домом,
установлен какой-либо порядок пользования упомянутым земельным
5
участком и, следовательно, у департамента отсутствуют какие-либо
специальные права по владению и пользованию этим участком, которые
могли бы быть переданы департаментом управлению за плату вместе с
передаваемым в аренду нежилым помещением.
При названных обстоятельствах суды оценили условие договора
аренды, предусматривающее помимо обязанности управления вносить
арендную плату за это помещение также обязанность вносить плату за
земельный участок, как условие о передаче земельного участка в аренду.
Основываясь на положениях части 1 статьи 16 Федерального закона
от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации», части 1 статьи 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации, пункта 1 статьи 246 Кодекса, суды обоснованно
указали, что департамент незаконно распорядился земельным участком,
находящимся в общей долевой собственности, без согласия других
сособственников, и, следовательно, у департамента отсутствует право на
получение платы за этот участок с управления.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
6
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2011 по делу
№ А66-9754/2010, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу
оставить без изменения.
Заявление Департамента управления имуществом и земельными
ресурсами администрации города Твери оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов