586_312556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9797/11 Москва 6 декабря 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Шилохвоста О.Ю. – рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 по делу № А67-3850/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.04.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» (истца) – Купцов А.А.; от общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ответчика) – Зоркова Н.В., Ровенская М.В., Телкова Е.Б., Черникова О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».
Единая Томская сбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество) о взыскании 12 501 717 рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Томская распределительная компания».
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 с общества в пользу компании взыскано 1 371 269 рублей 14 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской
3 Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из обоснованности примененного обществом расчетного способа определения фактических потерь, признания обществом этих потерь в размере 20 110 850 кВч, а также из невозможности устранения в ходе судебного разбирательства неточностей в расчетах компании ввиду большого количества (порядка 180 000) конечных потребителей электрической энергии и отсутствия в деле бесспорных данных об объемах полезного отпуска из сетей общества на начало и конец расчетного периода.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылаясь на действовавшие в спорном периоде положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил № 530, а также на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09 и от 02.03.2010 № 7445/09, заявитель настаивает на необходимости расчета объема электрической энергии, потребленной
4 многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В отзывах на заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ОАО «Томская распределительная компания» просят удовлетворить заявление компании.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что в ноябре 2009 года в отсутствие письменного договора общество, являющееся сетевой организацией, оказывало компании услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Частичная оплата обществом фактических потерь электрической энергии в своих сетях послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды трех инстанций установили, что разногласия сторон по расчету фактических потерь связаны с методикой определения величины полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. После неоднократного изменения методики расчета компания определила полезный отпуск электрической энергии этим потребителям по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленному постановлением
5 администрации Томской области от 14.12.2006 № 153а (далее – постановление № 153а). В свою очередь общество, также неоднократно уточнявшее в ходе рассмотрения дела возражения против иска, использовало для расчета объема потребления электрической энергии упомянутыми потребителями расчетный способ, предусмотренный пунктом 145 Правил № 530.
Отклоняя расчет компании, суд первой инстанции указал, что как статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и принятые в соответствии с нею Правила № 307, предусматривающие определение на основании нормативов потребления коммунальных услуг исключительно размера платы за коммунальные услуги для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не подлежат применению к отношениям между энергоснабжающей организацией (компанией) и сетевой организацией (обществом). Кроме того, на основании выборочного (в отношении работников общества) анализа квитанций, по которым граждане оплачивали электрическую энергию по показаниям индивидуальных приборов учета, суд пришел к выводу, что использование в расчете компании нормативов потребления, утвержденных постановлением № 153а, приводит к занижению величины полезного отпуска по сравнению с величиной полезного отпуска, определенного исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Указав на обязанность компании обосновать конкретный размер фактических потерь электрической энергии с точностью до одного кВч, а также на невозможность исправления в ходе судебного разбирательства неточностей расчета компании и отсутствие достоверных фактических данных об объемах отпуска электрической энергии из сетей общества на начало и конец спорного периода, суд первой инстанции согласился с правильностью применения обществом при расчете фактических потерь правовых норм и с учетом оплаченных обществом фактических потерь за
6 названный период частично удовлетворил иск, взыскав с общества в пользу компании 1 371 269 рублей 14 копеек. Как указал суд апелляционной инстанции, при определении объема фактических потерь обществом применен расчетный способ, предусмотренный пунктом 145 Правил № 530.
Выводы суда первой инстанции о неприменимости к спорным отношениям перечисленных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 Президиум считает ошибочным в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктами 120 и 121 Правил № 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет
7 ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии. При этом в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной электрической энергии в силу прямого указания пункта 122 Правил № 530 осуществляется в порядке, установленном разделом XII названных Правил, определяющим основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.
Пункт 145 раздела ХII Правил № 530, применение которого обществом для определения объема полезного отпуска электрической энергии из его сетей потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, признано судами нижестоящих инстанций правомерным, устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Правил № 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А.
Следовательно, вывод судов о правильности расчета общества, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 145 Правил № 530, не соответствует содержанию указанного нормативного правового акта.
Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела ХII Правил № 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются
нормативы
потребления
коммунальных
услуг
8 электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела ХII Правил № 530, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Правила № 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам- потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил № 307 порядок неприменим к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, противоречат названным нормативным правовым актам и пункту 147 Правил № 530. Кроме того, Президиум отмечает ошибочность толкования судом первой инстанции пункта 1
9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации как ставящего в зависимость от норматива потребления собственно размер платы граждан за коммунальные услуги, поскольку из текста упомянутой статьи следует, что в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг определяется объем потребляемых гражданами коммунальных услуг.
Таким образом, оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует проверить расчет компании на соответствие изложенному в настоящем постановлении порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в целях расчета величины фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
10 решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 по делу № А67-3850/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.А. Иванов