586_312556
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9797/11
Москва
6 декабря 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Шилохвоста О.Ю. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области
от 15.10.2010 по делу № А67-3850/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.04.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» (истца) –
Купцов А.А.;
от
общества с ограниченной ответственностью «Горсети»
(ответчика) – Зоркова Н.В., Ровенская М.В., Телкова Е.Б., Черникова О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».
Единая Томская сбытовая компания» (далее – компания) обратилось в
Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Горсети» (далее – общество) о взыскании 12 501 717
рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической
энергии за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое
акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», открытое
акционерное общество «Томская распределительная компания».
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 с
общества в пользу компании взыскано 1 371 269 рублей 14 копеек
основного долга, в удовлетворении остальной части искового требования
отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 07.04.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской
3
Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 (далее – Правила № 861), Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –
Правила № 307), Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и
исходили из обоснованности примененного обществом расчетного способа
определения фактических потерь, признания обществом этих потерь в
размере 20 110 850 кВч, а также из невозможности устранения в ходе
судебного разбирательства неточностей в расчетах компании ввиду
большого количества (порядка 180 000) конечных потребителей
электрической энергии и отсутствия в деле бесспорных данных об объемах
полезного отпуска из сетей общества на начало и конец расчетного
периода.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска,
ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и направить дело на новое
рассмотрение.
Ссылаясь на действовавшие в спорном периоде положения
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил
№ 530, а также на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.09.2009 № 5290/09 и от 02.03.2010 № 7445/09, заявитель настаивает
на необходимости расчета объема электрической энергии, потребленной
4
многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми
приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг
по электроснабжению, утверждаемого органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В отзывах на заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» и
ОАО «Томская распределительная компания» просят удовлетворить
заявление компании.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что в ноябре 2009 года в отсутствие
письменного договора общество, являющееся сетевой организацией,
оказывало компании услуги по передаче электрической энергии
потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных
жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Частичная оплата обществом фактических потерь электрической
энергии в своих сетях послужила основанием для обращения компании в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суды трех инстанций установили, что разногласия сторон по расчету
фактических потерь связаны с методикой определения величины
полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей,
проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных
общедомовыми приборами учета. После неоднократного изменения
методики расчета компания определила полезный отпуск электрической
энергии этим потребителям по нормативу потребления коммунальных
услуг по электроснабжению, установленному постановлением
5
администрации Томской области от 14.12.2006 № 153а (далее –
постановление № 153а). В свою очередь общество, также неоднократно
уточнявшее в ходе рассмотрения дела возражения против иска,
использовало для расчета объема потребления электрической энергии
упомянутыми потребителями расчетный способ, предусмотренный
пунктом 145 Правил № 530.
Отклоняя расчет компании, суд первой инстанции указал, что как
статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и принятые в
соответствии с нею Правила № 307, предусматривающие определение на
основании нормативов потребления коммунальных услуг исключительно
размера платы за коммунальные услуги для граждан, использующих
коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с предпринимательской деятельностью, не подлежат
применению к отношениям между энергоснабжающей организацией
(компанией) и сетевой организацией (обществом). Кроме того, на
основании выборочного (в отношении работников общества) анализа
квитанций, по которым граждане оплачивали электрическую энергию по
показаниям индивидуальных приборов учета, суд пришел к выводу, что
использование в расчете компании нормативов потребления,
утвержденных постановлением № 153а, приводит к занижению величины
полезного отпуска по сравнению с величиной полезного отпуска,
определенного исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Указав на обязанность компании обосновать конкретный размер
фактических потерь электрической энергии с точностью до одного кВч, а
также на невозможность исправления в ходе судебного разбирательства
неточностей расчета компании и отсутствие достоверных фактических
данных об объемах отпуска электрической энергии из сетей общества на
начало и конец спорного периода, суд первой инстанции согласился с
правильностью применения обществом при расчете фактических потерь
правовых норм и с учетом оплаченных обществом фактических потерь за
6
названный период частично удовлетворил иск, взыскав с общества в
пользу компании 1 371 269 рублей 14 копеек. Как указал суд
апелляционной инстанции, при определении объема фактических потерь
обществом применен расчетный способ, предусмотренный пунктом 145
Правил № 530.
Выводы суда первой инстанции о неприменимости к спорным
отношениям перечисленных положений Жилищного кодекса Российской
Федерации и Правил № 307 Президиум считает ошибочным в связи со
следующим.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер
фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических
сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии,
поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей
электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной
энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а
также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые
организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь
электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах
сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах
(тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктами 120 и 121 Правил № 530 потери
электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах
(тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются
сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на
розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой
организации. Сетевая организация определяет объем потерь электрической
энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на
основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае
покупки электрической энергии для компенсации потерь у
гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет
7
ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии. При этом в
случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего
устройства потребителя к электрической сети прибора учета либо в случае
несоответствия такого прибора учета установленным требованиям
определение величины потребленной электрической энергии в силу
прямого указания пункта 122 Правил № 530 осуществляется в порядке,
установленном разделом XII названных Правил, определяющим основные
положения организации коммерческого учета электрической энергии на
розничных рынках.
Пункт 145 раздела ХII Правил № 530, применение которого
обществом для определения объема полезного отпуска электрической
энергии из его сетей потребителям, проживающим в многоквартирных
жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета,
признано судами нижестоящих инстанций правомерным, устанавливает
расчетные способы определения объема потребления электрической
энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты
расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного
прибора учета. При этом в пункте 145 Правил № 530 содержится прямая
оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат
применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная
мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А.
Следовательно, вывод судов о правильности расчета общества,
определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей
указанным потребителям на основании расчетного способа,
предусмотренного пунктом 145 Правил № 530, не соответствует
содержанию указанного нормативного правового акта.
Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела ХII
Правил № 530, в целях определения объема потребления электрической
энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета
применяются
нормативы
потребления
коммунальных
услуг
8
электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным
законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает
из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела ХII Правил № 530,
в соответствии с которым положения этого раздела применяются в
отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным
законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Правила № 530 применительно к порядку
определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-
потребителям содержат прямое указание о применимости к этим
отношениям положений жилищного законодательства.
Практика применения положений жилищного законодательства,
регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса,
поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный
общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях
проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета,
установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09,
от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем
подлежит определению исходя из нормативов потребления
соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с
жилищным законодательством.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что
установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и
пунктами 19, 25 Правил № 307 порядок неприменим к отношениям между
сетевой организацией и энергоснабжающей организацией при определении
объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой
организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные
общедомовыми приборами учета, противоречат названным нормативным
правовым актам и пункту 147 Правил № 530. Кроме того, Президиум
отмечает ошибочность толкования судом первой инстанции пункта 1
9
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации как ставящего в
зависимость от норматива потребления собственно размер платы граждан
за коммунальные услуги, поскольку из текста упомянутой статьи следует,
что в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг определяется объем потребляемых гражданами
коммунальных услуг.
Таким образом, оспариваемые судебные акты как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует проверить расчет
компании на соответствие изложенному в настоящем постановлении
порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии в
многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми
приборами учета, в целях расчета величины фактических потерь
электрической энергии в сетях сетевой организации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
10
решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 по делу
№ А67-3850/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 27.12.2010, постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской
области.
Председательствующий
А.А. Иванов