586_311285
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 7729/11
Москва
20 октября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление государственного учреждения – Кузбасского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 30.09.2010 по делу № А27-11154/2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.02.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., Президиум
установил следующее.
На основании решения от 18.03.2010 № 35с/с государственным
учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального
страхования Российской Федерации (далее – фонд) проведена
документальная выездная проверка правильности расходования средств
фонда, выделенных индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А.
(далее – предприниматель) для выплат пособий по обязательному
социальному страхованию, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2010 № 2000035 с/с
и принято решение от 30.04.2010 № 21, согласно которому 8 525 рублей
55 копеек расходов, произведенных предпринимателем в связи с выплатой
главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В. пособия по беременности и родам,
не приняты в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного
социального страхования.
Основанием для непринятия этих расходов послужили выводы
фонда о том, что предпринимателем создана искусственная ситуация,
направленная на необоснованное возмещение расходов на выплату
пособий за счет средств фонда путем завышения в расчетном периоде
размера начисленной Шамочкиной Е.В. заработной платы и, как
следствие, – среднего заработка, исходя из которого исчисляется размер
пособия по беременности и родам.
Предпринимателю выставлено требование от 18.05.2010 № 23 о
возврате указанной суммы.
В связи с неисполнением данного требования фонд обратился в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с
предпринимателя 8 525 рублей 55 копеек, выделенных ему на выплату
пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В.
Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании
недействительным решения фонда от 30.04.2010 № 21.
3
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010
требование предпринимателя удовлетворено; требование фонда оставлено
без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить названные
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали
вывод о доказанности фондом обстоятельств, свидетельствующих о том,
что предпринимателем была создана искусственная ситуация,
направленная на завышение среднего заработка застрахованного лица,
необоснованное возмещение расходов за счет средств обязательного
социального страхования. Вместе с тем решение фонда было признано
недействительным ввиду следующего.
Предприниматель в 2009 году (в период наступления страхового
случая, являющегося основанием для выплаты пособия по беременности и
родам) применял специальный налоговый режим в виде единого налога на
вмененный доход.
4
Согласно части 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009
№ 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 213-ФЗ)
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие
по 31.12.2009 (включительно) в соответствии с Федеральным законом
от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному
социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у
индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные
налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее –
Федеральный закон № 190-ФЗ), не прекращаются и регулируются в
соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный
закон № 255-ФЗ).
Учитывая изложенное, фонд, проводя в 2010 году проверку
предпринимателя, применявшего в 2009 году специальный налоговый
режим, в части расчета размера пособия обязан был руководствоваться не
только законодательством, действовавшим на момент наступления
страхового случая, но и нормами законодательства, регулирующими
порядок оформления результатов проверки, действовавшими в момент ее
проведения.
Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ
предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту
5
регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки
правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,
произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской
Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных
документами, произведенных на основании неправильно оформленных
или выданных с нарушением установленного порядка документов,
территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит
решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых
взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее –
ФСС России).
Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату
страхового обеспечения утверждена приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации
от 23.12.2009 № 1014н «Об утверждении формы решения о непринятии к
зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством и формы требования об их возмещении» (далее –
приказ № 1014н).
Установив, что принятое фондом решение не соответствует форме,
утвержденной приказом № 1014н, суды признали его недействительным.
При этом суды исходили из существенности данного нарушения,
поскольку в решении не указаны адрес места жительства
предпринимателя; изложенные в акте проверки выводы фонда о существе
допущенных предпринимателем нарушений не отражены в тексте
решения; в обоснование не приведены ссылки на соответствующие
положения Федерального закона № 255-ФЗ; в резолютивной части
отсутствует указание на конкретные периоды и суммы с уточнением
6
месяца года, в котором произведены расходы, не принятые фондом к
зачету.
Однако судами не учтено следующее.
В проверяемый период предприниматель применял специальный
налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Работодатели, применяющие указанный специальный налоговый режим,
не являлись плательщиками единого социального налога, в том числе и в
части названного налога, подлежащей зачислению в ФСС России.
В силу этого обстоятельства данная категория работодателей не
осуществляла возмещение расходов на выплату пособий по беременности
и родам путем уменьшения на сумму упомянутых расходов части единого
социального налога, подлежащей уплате в ФСС России (часть 3 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации), а производила выплату
пособий в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ за
счет средств, выделяемых ФСС России.
Следовательно, при проверке расходования средств обязательного
социального страхования, полученных страхователем-работодателем,
применяющим специальный налоговый режим в 2009 году, фонд не мог
вынести решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового
обеспечения, поскольку такие расходы, произведенные страхователем-
работодателем, не являющимся плательщиком страховых взносов, не
могут быть зачтены в счет их уплаты. Поэтому указанное решение не
является решением о непринятии к зачету расходов и не должно
соответствовать Федеральному закону № 255-ФЗ и приказу № 1014н.
Фонд, осуществляя документальную выездную проверку, составляя
акт и принимая решение по результатам данной проверки,
руководствовался Методическими указаниями о порядке назначения,
проведения документальных выездных проверок страхователей по
обязательному социальному страхованию и принятия мер по их
результатам, утвержденными постановлением ФСС России от 07.04.2008
7
№ 81. Эти методические указания не были признаны утратившими силу в
связи с принятием Федерального закона № 213-ФЗ.
В составленном фондом в соответствии с методическими указаниями
акте проверки отражена суть допущенных предпринимателем нарушений с
указанием конкретных периодов и сумм уточнений, приведены нормы
законодательства, которым противоречат действия предпринимателя, в
том числе специального законодательства, регулирующего отношения,
связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством. Принятое фондом решение
о непринятии расходов, произведенных предпринимателем, применяющим
специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от фонда на
цели обязательного страхования, соответствует требованиям названных
методических указаний.
Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о незаконности решения
фонда могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение фондом
установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.
Поскольку при вынесении решения об отказе в выделении
страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения не
было допущено существенных нарушений законодательства, у судов
отсутствовали основания для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
8
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по
делу № А27-11154/2010, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же
делу отменить.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя
Шамочкина В.А. о признании незаконным решения государственного
учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации от 30.04.2010 № 21 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. в
пользу названного государственного учреждения 8 525 рублей 55 копеек,
не принятых к зачету в счет средств, полученных от фонда.
Председательствующий
А.А. Иванов