30. 11.2006 с отражением по счету 01 «Основные средства». На основании счета-фактуры общества «Сталькон» от 21.03.2001 № 6 завод в декабре 2006 года, июне, августе и октябре 2007 года, руководствуясь разъяснениями Министерства финансов Российской 5 Федерации, заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 928 687 рублей 76 копеек. Отказывая в применении налоговых вычетов в указанном размере, инспекция ссылалась на истечение трехлетнего срока с момента принятия спорного оборудования к учету, ограничивающего право налогоплательщика на применение налогового вычета по данной операции. Суд первой инстанции признал ошибочной позицию инспекции, указав, что такое право у завода возникло только после принятия на учет этого оборудования в качестве основных средств, то есть в налоговых периодах 2006 – 2007 годов. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, обосновывая свою позицию положениями пункта 1 статьи 172 Кодекса и исходя из того, что учет оборудования, требующего монтажа, на счете бухгалтерского учета 07 «Оборудование к установке» не препятствовал заводу заявить соответствующий вычет в периоде, когда такое оборудование было приобретено, поставлено на учет по упомянутому счету и оплачено. То обстоятельство, что завод своевременно не реализовал свое право на налоговый вычет, по мнению суда, не позволяет ему заявить этот вычет по истечении трех лет после приобретения названного имущества. Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций не было учтено следующее. В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 6 Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса, согласно пункту 5 которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса (с момента начисления амортизации). Таким образом, действовавшее правовое регулирование не позволяло заводу заявить налоговый вычет до окончания монтажа и постановки оборудования на учет по счету 01 «Основные средства». Изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет такого оборудования. Поскольку статья 3 Федерального закона № 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006, следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента 7 действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01.01.2006. Принимая во внимание тот факт, что налоговые вычеты были заявлены заводом в налоговых периодах 2006 – 2007 годов, сроки, установленные пунктом 2 статьи 173 Кодекса на их применение, не истекли. Фактическая оплата оборудования, его принятие на бухгалтерский учет подтверждены материалами дела, представленный заводом счет- фактура соответствует требованиям статьи 169 Кодекса, следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ему налогового вычета в сумме 2 928 687 рублей 76 копеек. Таким образом, обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в указанной части основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 ПОСТАНОВИЛ: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А33-6232/2010 Арбитражного суда Красноярского края в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 30.09.2009 № 7 по эпизоду, связанному с применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 21.03.2001 № 6, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Сталькон», отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 в указанной части оставить без изменения. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов