31. 12.2005. Этот договор пролонгировался на последующие периоды, в том числе и на 2007 год. ЗАО «Мальцовский портландцемент» (принципал) 27.04.2007 заключило агентский договор № 1 с ООО «РегионСтрой» (агентом), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение дополнительного объема природного газа в 2007 году по отношению к объему газа, приобретенному принципалом у ООО «Брянскрегионгаз» по договору от 11.11.2004 № 07-5-6978. В соответствии с подпунктом 2.1.1 агентского договора ООО «РегионСтрой» обязуется провести переговоры с потенциальными 6 поставщиками газа и выбрать поставщиков, готовых осуществить поставку газа по минимально возможным ценам (по отпускным ценам открытого акционерного общества «Газпром»), обеспечить выделение дополнительного объема природного газа ОАО «Газпром» для ЗАО «Мальцовский портландцемент» в количестве согласно графику (пункт 3.1 договора), обеспечить отправление факсограмм в адрес ООО «Брянскрегионгаз» о выделении дополнительного объема природного газа для принципала. В подтверждение расходов по данному договору ЗАО «Мальцовский портландцемент» представило счета-фактуры, акты выполнения (оказания) услуг и сверки взаимных расчетов на 01.10.2007, а также платежные поручения на оплату. Суды, сочтя, что произведенные обществом затраты на оплату агентского вознаграждения по договору от 24.04.2007 № 1 документально подтверждены и экономически обоснованы, удовлетворили заявленное им требование. Между тем при рассмотрении данного дела судами не было учтено следующее. В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с 7 осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что договором от 11.11.2004 № 07-5-6978 прямо предусмотрена возможность получения ЗАО «Мальцовский портландцемент» дополнительного объема газа, в том числе в 2007 году. Участие каких-либо посредников в согласовании данных поставок ни договорами, ни дополнительными соглашениями к ним не предусмотрено. Письмами от 25.06.2009 № 05-10/2168, от 16.09.2009 № 05-10/3099 и от 20.08.2010 № 09/09/1800/1-5211 ООО «Брянскрегионгаз» и ОАО «Газпром» (газовые компании) не подтвердили факта взаимоотношений с агентом общества по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа на 2007 год, представив факсограммы, свидетельствующие о выделении дополнительных объемов газа на основании заявок ЗАО «Мальцовский портландцемент». Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судами необоснованно не учтены доказательства, свидетельствующие о том, что поставка дополнительных объемов природного газа для нужд ЗАО «Мальцовский портландцемент» осуществлялась без участия агента. Более того, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, определены отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и порядок заключения договоров на поставку газа через трубопроводные сети. Названные Правила обязательны для всех юридических лиц, участвующих в указанных отношениях, и привлечение посреднических организаций для оказания различного рода услуг, связанных с обеспечением возможности получения необходимого объема газа при наличии действующего договора поставки, предоставляющего возможность получения дополнительных объемов газа 8 по соответствующим заявкам покупателя, влечет признание подобных расходов в качестве экономически не обоснованных и не направленных на получение дохода (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации). В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали правовой оценки ряду представленных инспекцией доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль 20 051 207 рублей 50 копеек – вознаграждения, выплаченного агенту, а также применения соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по данной хозяйственной операции, что привело к необоснованному удовлетворению требования ЗАО «Мальцовский портландцемент». Таким образом, обжалуемые судебные акты в оспариваемой части основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2010 по делу № А09-2087/2010, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011 по тому же делу в части удовлетворения требования закрытого акционерного общества 9 «Мальцовский портландцемент» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области от 25.11.2009 № 21 о доначислении 4 078 211 рублей налога на прибыль, 3 058 658 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменить. В отмененной части в удовлетворении заявленного ЗАО «Мальцовский портландцемент» требования отказать. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов