586_302679
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6341/11
Москва
1 ноября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Першутова А.Г., Поповченко А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области
от 01.10.2010 по делу № А27-10910/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 04.04.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от заявителя – открытого акционерного общества «Объединенная
угольная компания «Южкузбассуголь»
– Александер Т.В.,
Голобородова Е.Ю., Халилов Р.Р.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области –
Иншина Ц.К., Пронякина Е.Ю., Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Объединенная угольная компания
«Южкузбассуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее –
инспекция) от 30.09.2009 № 12, принятого по результатам выездной
налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических
лиц в сумме 581 569 рублей за 2008 год, привлечения к ответственности по
пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 116 313 рублей 80 копеек,
начисления соответствующей суммы пеней.
Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части
послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом как
налоговым агентом из налоговой базы, установленной для названного
налога, денежных сумм, выплаченных в виде единовременного пособия в
размере 20 процентов среднемесячного заработка за последний год работы
работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного
случая на производстве или профессионального заболевания.
По мнению инспекции, общество в нарушение положений пункта 3
статьи 217 Налогового кодекса ошибочно отнесло суммы единовременных
3
пособий к компенсационным выплатам, не облагаемым налогом на доходы
физических лиц.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 в
удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без
изменения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех
инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217
Налогового кодекса не подлежат обложению налогом на доходы
физических лиц только те компенсационные выплаты и в тех размерах,
которые установлены действующим законодательством Российской
Федерации, законодательными актами субъектов, решениями
представительных органов местного самоуправления.
Поскольку спорные выплаты в данном случае регламентируются
Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности
Российской Федерации на 2007 – 2009 годы (далее – отраслевое
соглашение) и коллективным договором, не являющимися нормативно-
правовыми актами, они не могут быть отнесены к компенсационным в
силу статей 22, 164 и 184 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее – Трудовой кодекс) и положений Федерального закона от 20.06.1996
№ 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности» и, как следствие, не подпадают
под определенные пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса требования и
подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
4
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит отменить их как нарушающие нормы
материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении
требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
общества и инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, требование общества – удовлетворению по
следующим основаниям.
Применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса и
делая вывод о том, что выплачивавшиеся работникам компенсационные
выплаты как платежи, установленные отраслевым соглашением и
коллективным договором, не подпадают под круг выплат, освобождаемых
от налогообложения, суды не учли следующее.
В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из
основных принципов правового регулирования трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений является принцип
социального партнерства – принцип, направленный на обеспечение
согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в
форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных
договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового
кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с
указанными в данной норме нормативными правовыми актами также
5
коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными
актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается
правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и
устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними
экономических отношений, заключаемый между полномочными
представителями работников и работодателей на федеральном,
межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и
территориальном уровнях социального партнерства в пределах
компетенции.
Коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-
трудовые отношения в организации или у индивидуального
предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их
представителей (статья 40 Трудового кодекса). При этом в статье 41
Трудового кодекса содержится указание на то, что в коллективном
договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя
могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия
труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами,
иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
С учетом названных норм, определяющих принципы и источники
правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия,
выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и
коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья
вследствие несчастного случая на производстве или профессионального
заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми
в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
и не подлежащими налогообложению в силу пункта 3 статьи 217
Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
6
права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 01.10.2010 по делу № А27-10910/2010, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 04.04.2011 по тому же делу отменить.
Заявление
открытого акционерного общества «Объединенная
угольная компания «Южкузбассуголь»
удовлетворить: решение
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 30.09.2009 № 12 в
части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме
581 569 рублей за 2008 год, начисления соответствующей суммы пеней,
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере
116 313 рублей 80 копеек признать недействительным.
7
Председательствующий А.А. Иванов